Страховая компания отказывается выплачивать страховую премию на ремонт коммуникаций

Покупая электронную книжку, был предложен продавцом и оформлен дополнительный договор со страховой компанией за отдельную плату, предусматривающий бесплатный ремонт в случае механического повреждения. Механическое повреждение произошло. В ремонте отказано. Ссылаются на отказ страховой компании.

ПРОИЗОШЛО ДТП. Машина застрахована по каско. Аварийный комисар страховой компании не смог отразить все повреждения. При направлении к официальному дилеру на ремонт обнаружены дополнительные повреждения в том числе замена бампера. Страховая отказывается менять бампер сослались на разный характер повреждений (повреждение переднего бампера требующие замены не относятся к повреждениям заявленным в страховом событии).

Произошло дтп в котором автомобиль получил повреждения в районе переднего правого колеса. Я пострадавший. При перечислении повреждений инспекторами ГИБДД в протоколе были указаны видимые повреждения т.е. крыло и бампер передний, позже выяснилось что у меня потекла рулевая рейка. При оценке в страховой компании отказались смотреть эти повреждения ссылаясь на то, что правое колесо не указано в протоколе из ГИБДД. Рекомендовали обратиться в ГИБДД где выдавались документы по дтп и внести изменения. Как поступить в сложившейся ситуации ведь видимых повреждений на колесе нет?

Машина была застрахована по КАСКО в компании РЕСО-гарантия. В полисе и акте осмотра указано, что видимых повреждений не обнаружено. Произошел наезд на препятствие, в результате чего поцарапан передний бампер. Есть справка ГИБДД о повреждении. Страховая отказывает в покраске, ссылаясь на пункт правил страхования 6.2.4 (привожу дословно): «При заключении договора страхования Страхователь обязан: Предоставить ТС для его осмотра Страховщику. Страховщик не несет ответственности за повреждения ТС, имевшиеся на момент заключения договора страхования». (На бампере обнаружен скол и мне показали фото, где он есть. ) Была написана претензия в страховую компанию, на которую пришел отказ. В отказе написано, что ТС имело на момент страхования повреждения, НЕ указанные в страховом полисе и акте осмотра. Вопросы: 1. правомерен ли отказ? 2. какие Вы посоветуете дальнейшие действия? 3. есть ли вероятность решения дела в досудебном порядке? И каковы действия для решения в судебном порядке, т.к. ранее не сталкивалась с судебным делопроизводством? Заранее большое спасибо за ответ!

Отдал в ремонт наручные часы, которые находятся на гарантии. При приёмке был составлен акт с указанием внешнего состояния. Спустя примерно неделю позвонили из мастерской и сказали, что неисправность вызвана повреждением заводной головки, что на ней есть механические повреждения, прислали фото, признали ремонт негарантийным... Однако в акте приёмки часов данные повреждения не зафиксированы. Приёмщик ссылается на то, что при приёмке не было возможности выявить данное повреждение, хотя из присланного фото головки отчётливо видны повреждения... Как мне поступать в данном случае? Есть возможность оспорить данное повреждение? За ремонт запросили около 20 тысяч рублей...

Ситуация следующая: на момент заключения договораавтострахования вОАО СГ МСК по каско по риску ущерб на переднем крыле имелось повреждение в виде царапины длиной около 2 см. Указанное повреждение было зафиксировано фотографированием, и указано в акте осмотра ТС. В период действия договора на этом же элементе третьими лицами была нанесены царапина (при обнаружении было заявление в полицию, заведено угол дело, и выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления т.к. т/с застраховано по риску ущерб). После обращения в страховую компанию, был отказ. В указанном страховом случае речь идет о крыле (железо). Поясните пожалуйста, правомерный ли отказ в данном случае? P.S. Цитаты из правил страхования в ОАОСГ МСК: 4.1.3.1.Если иное не предусмотрено договором страхования, к страховому риску УЩЕРБ не относятся, страхование не распространяется и не подлежит возмещению Страховщиком: 4.1.3.1.1. Ущерб, вследствие повреждения или хищения деталей (узлов, агрегатов) застрахованного ТС, имевших повреждения или указанных как отсутствующие на момент заключения договора страхования, а также необходимостью устранения скрытых дефектов (недостатков), существовавших на момент заключения договора страхования. 6.2.При определении страховой стоимости ТС, стоимость устранения повреждений деталей (и частей)ТС, имеющихся на момент заключения договора страхования, и не препятствующие его эксплуатации (в т.ч. коррозия), не учитывается. Указанные повреждения фиксируются фотографированием и указываются в Акте осмотра ТС, являющемся, в случае его оформления, неотъемлемой частью договора страхования ТС. При наступлении страхового случая по рискам Угон (хищение), ущерб (при повреждении тех же деталей) сумма страховой выплаты уменьшается на сумму, которую Страхователь должен был бы затратить для устранения вышеуказанных повреждений, за исключением случаев, когда до наступления страхового случая ТС было предоставлено Страховщику на осмотр с устраненными повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра ТС. О том, что необходимо на имя руководителя страховой компании направить претензию я знаю. Просто мне не понятны вышеуказанные пункты страхования. Я считаю что они прямо противоречат друг другу. Как поступить в данном случае? Есть смысл обжаловать в суд? Заранее благодарю Вас.

Правомерны ли действия эксперта стразовой компании, в случае, если при осмотре ТС он отказывается включать в акт осмотра повреждения, ссылаясь на то, что в справке о дтп это повреждение не указано? Повреждение не скрытое, его видно глазами. Реальный перечень повреждений большой, в справке написано всего несколько (там и места нет). И есть ли какой-либо пункт закона, регулирующий этот вопрос?

23 сентября при страховании автомобиля по КАСКО был произведен осмотр моей машины. Так как никаких повреждений на тот момент моей автомашины не было в акте осмотра транспортного средства страховой агент написал, что повреждений нет. В октябре произошел страховой случай по КАСКО все было зафиксировано сотрудниками ГАИ. Я сообщила о страховом случае в страховую компанию мне продиктовали номер дела после чего я записалась на осмотр. Когда я приехала в страховую компанию сдала все документы осмотрели мою машину. Через некоторое время выясняется, что страховая компания отказала мне по этому страховому случаю пояснив тем что на момент заключения договора по КАСКО в акте осмотра у меня указаны повреждения. Когда я приехала в страховую компанию где проводился осмотр они мне в компьютере показали что в акте действительно указаны повреждения и стоит якобы моя подпись. Как мне быть так как у меня имеется акт который мне дали на руки где указано что повреждений нет. А в акте который у них в компьютере стоит не моя подпись и указана другая марка шин которой у меня никогда не было.

У меня зарегистрирован договор на строительство коммуникаций в посёлке. Коммуникации построены не полностью. В договоре нет пункта о принятии коммуникаций частично. Будет ли иметь юридическую силу дополнительное соглашение к договору, в котором мы пропишем принятие коммуникаций по частям?

СК отказала в выплате по страховому случаю, на основании наличия повреждений на момент страхования. На одной детали (модинг) повреждений не было, но по ней дали отказ. На другой повреждения были (передний бампер), но в акте осмотра не отметили (тоже отказ). И наконец на бампере повреждение было (легкая потертость), но оно не сопоставимо с повреждением в результате страхового случая. Как быть? Стоит ли судиться?