Действие нормы ст.90 УПК РФ о признании обстоятельств приговором без дополнительной проверки

25 января 2010 по гражданскому делу вынесено заочное решение (должник уехал в другой город по личным мотивам) о взыскании долга по распискам от 04.12.2009 и от 18.12.2009. Взысканы долг и пеня, установленные заимодавцем и заемщиком в расписках. Выдан исполнительный лист. Возбуждено исполнительное производство. Решением суда установлено, что ущерб причинен из гражданско-правовых отношений вследствие невыполнения договорных условий, что подтверждает отсутствие мотива и умысла на хищение.

После вступления решения суда по гражданскому делу в законную силу, по этим же распискам 15.02.2010 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч.3 ст. 159 УК РФ (пострадавший - взыскатель по вышеназванному решению суда).

В соответствии со ст. 90 УПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. При этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

Законно ли постановление о возбуждении уголовного дела и как следствие объявление в розыск? Как отменить? Кому жаловаться?

Вопрос про преюдицию в уголовном деле. Согласно ст.90 УПК... Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки..., а как быть с приговорами по уголовному делу?! Ситуация следующая: ст.186 УК. Гражданин А, совместно с гражданином В были задержаны органами внутренних дел. Гражданин А пишет соглашение о сотрудничестве, его дело выделяют и судят отдельно. Так как это особый порядок, то рассматривается только само соглашение, а не делается оценка собранных доказательств. Далее на основе приговора Гражданина А по преюдициальному признаку судят Гражданина В, не анализирую должным образом собранные доказательства и мотивы. Вопрос следующий: возможно ли судить на преюдициально, основываясь на вынесенном приговоре гражданина В, при том, что это дело шло по особому порядку и в нем не рассматривались должным образом все доказательства?! Или тут нарушение конституционных прав осужденного и определять МОТИВ преступления, основываясь лишь на том, что сказал Гражданин А. нельзя?! И вообще можно ли брать за основу преюдиции ПРИГОВОРЫ, или в данном контексте ст.90 можно рассматривать только решения суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства?!

В 2011 г. мужа осудили на 15 лет. От суда были скрыты документы подтверждающие его невиновность. Мы подали заявление в Генеральную прокуратуру РФ по ст 413-415 УПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам. Генеральная прокуратура переслала в областную, областная к нам в городскую. Городская передала заявление в следственный отдел. Он нам дал ответ: в соответствии с положениями ст.90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Т.е не приняли во внимания что от суда скрыли документы. Вправе ли они ссылаться на ст. 90 УПК РФ.?

Вопрос касательно применения ст. 90 УПК РФ. Обстоятельства, установленные вступившим в силу... решением суда, принятым в рамках... судопроизводства, признаются... без доп. проверки. Значит ли это, что если суд в порядке упрощенного производства не заметил отсутствие печати на документах, прокуратура откажет в возбуждении УД по основаниям ст. 159 УК?

Следственный комитет отказывает в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ГИБДД по ст 286 и 292 УК РФ, ссылаясь на ст 90 УПК РФ. Но факт превышения должностных полномочий и подлога подтверждает официальная дислокация дорог и дорожных знаков, направления на котором они увидели нарушение и составили административный материал нет. Вопрос где обжаловать отказ в возбуждении уголовного дела если согласно ст 90 УПК Рф обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, признаются судом, прокурором, следователем, без дополнительной проверки?

Я сообщила в прокуратуру о преступлении по ч.3 ст.327 УК РФ.Участковый уполномоченый овд отказвал мне в возбуждении уголовного дела. Я написала жалобу в прокуратуру о незаконном, необоснованном отказе. Имеется апелляционное решение суда, в котором устапновлено, что представленнные справки ответчика по алиментам не имеют силы. И вынесено решение в мою пользу. Согласно ст.90 УПК РФ в ред. Федерального закона от 29.12.2009 г. № 383-ФЗ:Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда гражданского судопроизводства, признаются прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Две недели назад послала в прокуратуру жалобу, а мне никакого ответа. Имеются ли сроки для ответа на такую жалобу? И куда мне дальше обращаться, если не получу ответа из прокуратуры? Заранее благодарна за ответ!

По статья 115. часть 1 приговор вступил в законную силу, где я был потерпевшим. Было подано встречное заявление против меня по обвинению меня по статья 116. часть 1. Сейчас его рассматривает уже апелляционный суд. Там указано совсем другое событие происшествия, которе произошло в одно ит то же время, в одном и том же месте и с одними и теми же участниками. Может ли суд рассматривать это событие происшествия, если согласно ст.90 УПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки. Эти два дела рассматривал однин мировой судья, но на это внимания не захотел обратить. Является ли это согласно ст. 24 ч. п.1 отсутствием события преступления. Должен ли признать апелляционный сукд это обстотелдьство? Спасибо.

Общий юридический словарь:

Преюдициальность - в процессуальном праве обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принимать без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором.

Однако в УПК в ст. 90 говорится:

Статья 90. Преюдиция.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом такой приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле.

А. Есть ли что-то подобное (оговорка по поводу сомнений) в ГПК или термин, и все с ним связанное, относится только к УПК?

Я такого в ГПК не нашел.

А есть там только:

Статья 67. Оценка доказательств

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Проблема в том, что истец подал в суд иск и приложил решение суда, вступившее в силу, по другому делу. Вопросы того дела частично или косвенно касаются предмета нынешнего иска...

Ответчик полностью не согласен с решением по тому делу, считая решение суда "заказным", фактами этому служит само дело (имеется в виду его протокол) по тому разбирательству, но доказать этого не может - его аргументы игнорируются во всех инстанциях (чем выше инстанция тем толще жалоба и тем короче и лаконичнее ответ - в прямом смысле этого слова). В конце концов на жалобу в 15 листов он ожидает получить листок с двумя словами: нарушений нет.

Б. Может ли нынешний суд не принять в качестве доказательства истца приложенное решение предыдущего суда воспользовавшись ст. 67 ГПК?

Почему? В какой статье какого закона это отражено?

Презу́мпция невино́вности (лат. praesumptio innocentiae) — один из основополагающих принципов уголовного судопроизводства, заключающийся в том, что лицо считается невиновным, пока его вина в совершенном преступлении не будет доказана в порядке, предусмотренном законом, и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Действует ли этот принцип в гражданском судопроизводстве?

Объясните мне пожалуйста.

Как понять слово ПРЕЮДИЦИАЛЬНОСТЬ.

я в интерете почитал, если судья написала в ответе на исковое заявлене что решение вступившее в законную силу имеет для меня ПРЕЮДИЦИАЛЬНОЕ значение, то во всех судах рассматривающее дело принять без проверки ранее установленные вступившие в законную силу судебные решения или приговорам по каком либо другому делу.