Надлежащий ответчик от Петербурга в споре собственников долевой собственности

Ингана сайте
• г. Санкт-Петербург
₽ VIP
Вопрос №19475731

Прошу юристов обосновать, кто может являться представителем в споре собственников долевой собственности, если в свидетельстве указан Санкт-Петербург.

В первом судебном споре я подавала иск к районной администрации. Требование было: обязать адм-цию заключить со мной договор.

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга в отписках ссылается на Постановление от 19.12.2017 года № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга», где указано:

«3.12.13. Заключать от имени Санкт-Петербурга в соответствии с гражданским и жилищным законодательством с гражданами, юридическими лицами соглашения в отношении жилых помещений, находящихся в общей собственности Санкт-Петербурга и граждан, юридических лиц, в целях определения размера и изменения долей в праве общей собственности, а также определения порядка использования указанных помещений».

Суд отказал. В апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда было указано:

"Исходя из вышеприведенных правовых норм действующим законодательством не предусмотрена обязанность для собственника заключить соглашение о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности и в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ понуждение к заключению данного соглашения не допускается, поскольку в этом случае предусмотрен иной способ защиты права – определение порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности решением суда".

Сейчас подавала иск об определении порядка пользования. Ответчиками сделала 2 комитета, входящих в администрацию СПб: Комитет имущественных отношений и Жилищный комитет — они, наряду с районной администрацией, являются учредителями Жилищного аг-ва.

Районная администрация в очередной раз пишет, что не участвует в спорах. Жилищное агентство пишет, что подчиняется в деятельности Жилкому и администрации. КИО прислал в суд, что не является надлежащим ответчиком. Судья по собственной инициативе внесла в решение, что и Жилищный комитет города не является надлежащим ответчиком в споре о порядке определения пользования долями.

Привлекая одним из ответчиков Жилищный комитет города я исходила из Положения о комитете, находящегося в открытом доступе:

«3.3. Полномочия по обеспечению проведения единой государственной жилищной политики Санкт-Петербурга

3.3.6. Осуществлять контроль за деятельностью государственных организаций при согласовании или запрещении вселения граждан в жилые помещения государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга и деятельностью должностных лиц указанных государственных организаций, ответственных за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства.

3.3.45. Осуществлять контроль за соблюдением наймодателями жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга по договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования обязательных требований, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, к заключению и исполнению договоров найма жилых помещений жилищного фонда социального использования».

В Уставе Жилищного агентства Центрального района указано, учредителями агентства являются КИО (бывший КУГИ) и Жилищный комитет. В ответе из Жилищного агентства Центрального района от 30.12.2021 указано, что его деятельность находится в ведении Жилищного комитета Санкт-Петербурга.

ВОПРОС.

КТО гарантированно является ответчиком в споре собственников долевой собственности, если в свидетельстве указано Санкт-Петербург. Как полагаю, это исполнительная власть СПб. В частности, Жилищный комитет.

Прошу аргументированно поддержать или опровергнуть.

Спасибо.

Ответы на вопрос:

Юрист г. Москва
22.06.2022, 16:57

Ответчик - Администрация района Санкт‑Петербурга по месту нахождения многоквартирного дома (далее - Администрация) - определяет уполномоченное на представление интересов Санкт‑Петербурга при осуществлении прав собственника жилых или нежилых помещений в многоквартирных домах лицо (далее - Представитель) (постановление Правительства Санкт‑Петербурга от 26.04.2005 N 556 "О внесении изменений в постановление Правительства Санкт‑Петербурга от 23.12.2003 N 128")

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Тула
22.06.2022, 17:28

По делу ответчиком может являться районная администрация г. Санкт-Петербург по месту нахождения МКД.

- см. ст. 56, 131-132 ГПК РФ, Постановление Правительства Санкт‑Петербурга от 26.04.2005 N 556

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Казань
22.06.2022, 17:34
Это лучший ответ

Инга! Администрация муниципального образования, т.е. районная администрация. Ее, насколько понял, уже привлекли в качестве ответчика по иску. То, что они якобы этим не занимаются, не снимает с них ответственности за определения порядка пользования общим имуществом (ст.247 ГК РФ). Если же ответчик полагает, что он ненадлежащий, а кто-то другой является представителем собственника, то вправе заявить ходатайство о замене ответчика на надлежащего. Обычный гражданин может не знать, кто является представителем администрации, у кого есть доверенность (ст.53-54 ГПК РФ) на представление интересов и т.п. Суд же может сделать соответствующий запрос, чтобы эту информацию предоставили.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Нижний Новгород
22.06.2022, 17:38
Это лучший ответ

А может не надо изобретать велосипед и и указать ответчиком г. С-Петербург, как в св-ве о праве написано...

Устав Санкт-Петербурга (Принят Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 14 января 1998 года)

Статья 71. Собственность Санкт-Петербурга

1. В собственности Санкт-Петербурга может находиться имущество, необходимое для осуществления полномочий, указанных в федеральном законодательстве, а также имущество, необходимое для обеспечения деятельности органов государственной власти Санкт-Петербурга, государственных гражданских служащих Санкт-Петербурга, работников государственных унитарных предприятий и государственных учреждений Санкт-Петербурга в соответствии с законами Санкт-Петербурга.

2. Отнесение государственного имущества к собственности Санкт-Петербурга осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

3. От имени Санкт-Петербурга права собственника осуществляют органы государственной власти Санкт-Петербурга в рамках их компетенции, установленной настоящим Уставом и иными правовыми актами, определяющими статус этих органов, а также иные лица в случаях и порядке, установленных действующим законодательством.

Укажите Правительство Санкт-Петербурга. А там сами пусть уточняют, кто представит правительство

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

Ингана сайте
• г. Санкт-Петербург
₽ VIP

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся

В 2019-м я подавала исковое к районной Администрации, так как у нас в квартире 2 участника долевой собственности: я и СПб. Из-за бездействия СПб в квартире наниматели устроили криминал, заняв, в частности, мою долю. Несколько лет получала отписки.

В иске, среди других требований, просила обязать администрацию заключить со мной дог-р о порядке пользования долями. Суд по существу ничего не рассматривал, отказал, даже без проведения предварительного, судья быстро зачитала резолютивную часть, после этого на моих глазах начала принимать от администрации всякие документы в дело. Апелляция и кассация покрыли эти художества.

ГЛАВНОЕ: суд указал, что, на основании статьи 421 ГК, не может заставить адм-цию заключить договор. Все эти годы беспредел бушует.

И вот вчера прочитала новый ответ администрации: они осуществляют свои полномочия в соответствии с постановлением Правительства СПб от 19.12.2017 № 1098...

Читаю:

ПРАВИТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 19 декабря 2017 года N 1098

Об администрациях районов Санкт-Петербурга

3.12.13. Заключать от имени Санкт-Петербурга в соответствии с гражданским и жилищным законодательством с гражданами, юридическими лицами соглашения в отношении жилых помещений, находящихся в общей собственности Санкт-Петербурга и граждан, юридических лиц, в целях определения размера и изменения долей в праве общей собственности, а также определения порядка использования указанных помещений.

То есть именно в соответствии с этим постановлением они обязаны заключить со мной дог-р о порядке пользования.

Хочу подать заявление на рассмотрение по вновь открывшимся, потому что судья ОЧЕНЬ ГРУБО тогда нарушила наши права истцов, отклонив сходу 4 ход-ва... Быстро зачитала заготовленное решение, только после этого спросила, а кто собственник.

ВОПРОС. Какую формулировку можно применить, чтобы судья не порола чушь, что я должна была знать про это постановление... Они это очень любят делать. Про него, прежде всего, должны знать суд и администрация, в силу своих обязанностей... Точно не я — у меня совсем другая сфера деятельности.

Спасибо заранее.

Ингана сайте
• г. Санкт-Петербург
₽ VIP

Ненадлежащий ответчик в споре о порядке определения пользования долями

В нашей коммунальной квартире 2 собственника общей долевой собственности: я и Петербург. В 2019-м подавали иск к районной администрации, просили обязать её заключить дог-р об определении порядка пользования. Суд отказал, сославшись на ст. 421 ГК, при том что в Постановлении правительства СПб о районных адм-циях указано, что они заключают такой дог-р от имени города. Далее в нескольких спорах районная адм-ция фальсифицировала сведения...

В 2021 подала иск об определении порядка пользования долями, ответчиками сделала КИО и Жилищный комитет города, так как в Свид-ве указано, что участник долевой собственности Санкт-Петербург.

Судья полгода потратила на привлечение в кач-ве ответчиков нанимателей. Я ей всякий раз говорила, что они не могут быть ответчиками в споре об определении порядка пользования долями... Сегодня в решении прочитала: КИО и Жилищный комитет не являются надлежащими ответчиками, а типа от привлечения районной адм-ции я отказалась... Я не то чтобы отказалась - я указала, что сама районная не считает себя надлежащим... Активно я отказывалась от привлечения нанимателей ответчиками в этот спор. Но это не помешало судье их привлечь. И по сути она развалила мои исковые требования.

Есть ли какие-то нормы закона, позволяющие мне указать на "дуализм" в подходе судьи. Тем более что никто из представителей комитетов ни разу не явился в заседания... И по сути его измышлизмы про то, что они не надлежащие, — её личная инициатива.

Спасибо заранее, особенно тем, кто найдёт зацепку в мою пользу.

• г. Санкт-Петербург

Может ли быть соглашение о владении и пользовании устным или обязательно письменное соглашение?

У нас общая долевая собственность на квартиру с бывшим мужем. Может ли быть соглашение о владении и пользовании устным или обязательно письменное соглашение?

(ГК гл. 16 Статья 247. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности

1. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.)

Какая судебная практика есть по этим вопросам?

Долевая собственность в коммунальной квартире. Долевая собственность оформлялась на основании договора определения долей в соответствии с площадью комнат после их приватизации в 1995 г.. В договоре указано, что доля состоит из изолированной комнаты №..,площадью плюс доля в общем имуществе квартиры соразмерно указанной доле. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска по определению порядка пользования ж/п (при этом ответчик письменно подтвердил право каждого собственника на право владения их комнатами). определению порядка пользования общим имуществом квартиры, отказал зарегистрировать установленный порядок в регистрационных органах. Параллельно был подан иск об исправлении записи в регистрационных документах, не отражающих в полной мере содержание нотариального договора определения долей. Суд первой инстанции отказал и в этом.

Какая судебная практика есть по этим вопросам? Постановления и разъяснения Верховного суда?

• г. Москва

Найма? Сколько это может продолжаться?

В апелляционном определении Областного суда администрацию района обязали заключить со мной договор социального найма на помещение в общежитии находящееся в муниципальной собственности администрации. На днях должна состояться межведомственная комиссия по признанию дома аварийным и непригодным для проживания. Я подал заявление в Администрацию о заключении со мной договора (до проведения межвед. Комиссии) на основании апелляционного определения, а администрация отказала мне в заключении договора, по причине того что указанного в результативной части помещения с указанным адресом нет в муниципальной собственности администрации. А в результативной части просто описка, перепутан номер дома. Соответсвенно я подал в суд заявление с просьбой об исправление описки. Но по срокам дом признают аварийным раньше чем я получу исправленное апелляционное определение. Значит со мной не будет заключен договор соц. найма? Сколько это может продолжаться? Что в итоге? Подскажите пожалуйста как поступить. На получение исполн. Листа заявление уже подал.

• г. Москва

Соглашение о порядке пользования-взыскание задолженности

Я являюсь совладельцем трех нежилых помещений, где я и еще четверо долевых собственников данных помещений заключили соглашение о порядке владения и пользования нежилыми помещениями сроком на пять лет, согласно которому собственники самостоятельно и за свой счет несут обязанность и ответственность по содержанию данных помещений в соответствии с распределением площадей по данному соглашению. Прошу сообщить правомочно ли данное соглашение, если управляющая компания (ТСЖ) не является стороной данного соглашения и не согласовано им,а так же информация о нем не доведена до сведения управляющая компания (ТСЖ) , в ведении которого находится дом, где расположены наши помещениями. И требуется ли обязательная государственная регистрация соглашения о порядке владения и пользования нежилыми помещения

Так как в суде апелляционной инстанции было указано, что цитирую-" Доводы жалобы ответчиков о том. что между ответчиками-собственниками нежилого помещения, при котором собственники пользуются частями помещений, принадлежащих друг другу не могут быть приняты судебной коллегией во внимание для перераспределения задолженностей, поскольку истец ТСЖ (истец) не давал согласия на заключения такого соглашения, не был поставлен в известность о его существовании, не является его участником. Мы в соей жалобе просим взыскивать задолженность в соответствии с этим соглашением, а не в соответствии с долями владения согласно свидетельств о праве собственности. Правомерен ли отказ взыскивать задолженность в соответствии с соглашением о порядке владения и пользования.

• г. Москва

Подали иск в районный суд об определении порядка ОПЛАТЫ жилого помещения и коммунальных услуг.

Подали иск в районный суд об определении порядка ОПЛАТЫ жилого помещения и коммунальных услуг. Определением суда заявление возвращено, т.к. согласно п.7 ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела об определении порядка ПОЛЬЗОВАНИЯ рассматривает мировой судья, также указано, что определение порядка ОПЛАТЫ является одним из элементов определения порядка ПОЛЬЗОВАНИЯ имуществом (ч.1 ст. 247 ГК РФ). Подскажите, пожалуйста, законно данное определение.

• г. Санкт-Петербург

Могу ли я претендовать на заключение со мной договора по социальному найму, если суд вынес такое Решение:

Могу ли я претендовать на заключение со мной договора по социальному найму, если суд вынес такое Решение:

РЕШИЛ: Исковые требования ИМЯРЕК об определении порядка пользования жилым помещением, обязании заключить соглашение на оплату коммунальных платежей - УДОВЛЕТВОРИТЬ. Определить порядок пользования квартирой **,дома ** по *** улице г.СПб, признав за ИМЯРЕК право пользования комнатой размером 12 кв.м. с возложением обязанности на ГУЖА *** района СПб заключения с ИМЯРЕК соглашения на оплату 18 кв. м общей площади указанной квартиры.

Предусмотрена ли возможность обжалования Апеляционного определения?

"Определение" районного суда по гражданскому делу, апеляционной инстанцией - городским судом, оставлено без изменений. В "Определении" городского суда не указаны сроки и возможность его обжалования. Судья первой инстанции указал, что Апеляционное определение вступило в законную силу в день его вынесения. Предусмотрена ли возможность обжалования Апеляционного определения?

• г. Красноярск

И 9 кв.м. что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от ХХ.ХХ.2015 года.

Прошу Вас просмотреть исковое заявление и по возможности укажите замечания. Спасибо!

В районный суд г. Красноярска

Истец: Ш. г. Красноярск, ул.

Ответчик: Н. г. Красноярск, ул.

Исковое заявление о вселении, определении порядка пользования общим имуществом

**.**.2015 года дело № Красноярский краевой суд вынес определение на основании которого признано право общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру) по адресу: г. Красноярск, ул. , д. **, кв. **, а именно: за Н в виде ½ доли и за Ш в виде ½ доли.

Квартира состоит из четырех изолированных комнат площадью 12,2 кв.м, 12,2 кв.м., 18,6 кв.м. и 9 кв.м. что подтверждается техническим паспортом жилого помещения от ХХ.ХХ.2015 года.

Согласно статье 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с частью 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Статей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласия о владении и пользовании квартирой между мной и Н. не достигнуто.

В настоящее время ответчик проживает в данной квартире, пользуется всей жилой площадью и местами общего пользования.

На основании статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Однако, ответчик сменил замок входной двери, от которой ключей я не имею, в связи с чем не могу попасть в квартиру, пользоваться собственностью и проживать в квартире.

Как следует из статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы и эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного ПРОШУ СУД:

Вселить меня Ш. по адресу: г. Красноярск, ул. , д.**, кв. **.

Определить порядок пользования квартирой № ** дома № ** по улице, района г. Красноярска следующим образом: передать во владение и пользование Н. комнаты площадью 18,6 кв.м. и 9 кв.м., Ш. комнаты площадью 12,2 кв.м. и 12,2 кв.м, оставив места общего пользования - в совместное пользование.

Взыскать с ответчика в мою пользу:

1. Понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Приложения:

...

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение
Мы используем файлы cookie. Продолжив работу с сайтом, вы соглашаетесь с Политикой обработки персональных данных и Правилами пользования сайтом.