Истец подал заявление о признании доли дома незначительной и проведении строительной оценочной экспертизы стоимости в споре о праве собственности на постройки

Истец подал заявление в суд о признании 1/2 доли дома незначительной. В ходе судебного разбирательства истец подал ходатайство о проведении строительно-оценочной экспертизы о возможности выделение в натуре доли дома. Дом находится на муниципальной земле, где имеются постройки не капитального строительства. Эксперт дал заключение о возможности выделения доли дома. Будет ли в данном случае доля дома признанной незначительной?

Истец подал иск о признании 1/2 доли жилого дома незначительной и выплаты компенсации в связи с невозможностью выделения доли дома без несоразмерного ущерба имуществу, а также ходатайство о проведении строительно-оценочной экспертизы ою оценки 1/2 доли жилого дома и возможности выделения в натуре 1/2 доли. В ходе проведенной экспертизы было установлено, что выделение 1/2 доли жилого дома в натуре возможно, однак цена, по мнению ответчика занижена. Будет ли иск истца удовлетворен судом и обязан ли ответчик приобрести долю дома по установленной экспертизой ценой?

Истец направил в суд исковое заявление о признании 1/2 доли дома состоящего из 2-х комнат раздельных разной площадью, принадлежащей ответчику незначительной. На судебном заседании истец заявил о том, что в ходе ремонта дома проведенного по своей инициативе и без разрешения второго собственника затратила большую денежную сумму и подал ходатайство о проведении строительной экспертизы с целью определения возможности разделить дом в натуре 1/2 и определения рыночной стоимости 1/2 доли без учета стоимости произведенных в доме улучшений Для проживания в 1/2 доли дома истец ответчика не пускает в течение нескольких лет. Вопрос: Может ли суд удовлетворить иск о признании доли незначительной если экспертиза покажет, что выделить пол дома ответчику или истцу невозможно?

Я представитель ответчика по гражданскому делу ЗОЗПП о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире. Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков в квартире предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья первой инстанции вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика. Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе. Истец заявил ходатайство о назначении повторной экспертизы. Апелляционным судом данное ходатайство удовлетворено, вынесено определение о назначении экспертизы. Подскажите какие мотивы могли послужить для назначения экспертизы в суде апелляционной инстанции, если Истец в суде первой инстанции отказался от проведения повторной экспертизы? Могу ли я обратиться в суд с жалобой на Определение суда апелляционной инстанции о назначении экспертизы, так как в суде первой инстанции Истцу было предложено заявить ходатайство о ее проведении, но Истец отказался?

Ответчик обратился с ходатайством о проведении повторной экспертизы причиненного ущерба (дело о причинении ущерба в результате протечки воды). На выбор суду предлагалось несколько независимых центров проведения экспертиз, однако, суд назначил судебную экспертизу. Цена судебной экспертизы в несколько раз превышают средние цены коммерческих центров экспертиз. Вопрос: может ли ответчик отказаться от проведения судебной экспертизы (судебная экспертиза пока не проведена)?

В судебном заседании о признании дома непригодным для проживания ответчику было дано два месяца для проведения своей строительной экспертизы при этом уведомить истцов когда будет проводиться экспертиза. Я (истец) уже сделали экспертизу которая дала заключение аварийное. Ответчик (администрация) не согласна с нашим заключением. Через неделю будет ровно два месяца для срока экспертизы Но экспертиза не проводилась и нас никто не уводомлял. По истечении двухмесячного срока которое было дано судом ответчику мы имеем право пожаловаться на судью?

Прошу помощи в сложившейся ситуации. Я ответчик по гражданскому делу ЗОЗПП взыскание стоимости устранения недостатков квартиры. Истец обратился с иском о взыскании стоимости устранения недостатков предоставив в суд заключение специалиста. Я в судебном процессе заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы и предложила вопросы. Судья вынес определение о назначении экспертизы с перечнем вопросов, которые были указаны в ходатайстве. Судебная экспертиза установила наличие недостатков на 50 000 р, когда ранее представленное заключение специалиста установило наличие недостатков на 150 000 рублей. В суде первой инстанции Истец был не согласен судебной экспертизой на сумму 50 000 рублей и это было выражено в устной форме в судебном заседании. Судья первой инстанции предложил стороне Истца назначить дополнительную, либо повторную судебную экспертизу, Истец отказался. Судья вынес решение, которым постановил взыскать 50 000 рублей согласно судебной экспертизе, которая была назначена судом по ходатайству Ответчика. Со стороны Истца и Ответчика были поданы апелляционные жалобы. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб задавал вопросы по недостаткам в квартире, которые отражены в заключении специалиста и в судебной экспертизе. И тут Истец ходатайствует о назначении повторной экспертизы. Суд взял перерыв. Подскажите какие шансы того, что ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции будет удовлетворено, с учетом того, что Истцу в суде первой инстанции было предложено ходатайствовать о назначении экспертизы и он данным правом не воспользовался и отказался?

В суде истец заявил ходатайство на проведение судебной экспертизы о выделе долей квартиры, ответчик без встречного иска также заявил свое ходатайство дополнив проведение этой же экпертизы своими вопросами. Правильным ли считается, что суд принял у ответчика ходатайство на экспертизу, если ответчиком встречные исковые требования не заявлялись. Встречный иск был подан ответчиком уже на следующем заседании после проведения экспертизы.

Виновники ДТП, ответчики по суброгации. Суд назначил судебную экспертизу по нашему ходатайству, так как истцом не была применена единая методика по расчету ущерба по ОСАГО Вопрос эксперту – «Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля ААА на момент ДТП с учетом износа, согласно Единой методики, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 г». На заседании мы заявили, что в судебной экспертизе ошибки - не все пункты единой методики выполнены (не учтена стоимость нормо-часа по методике; не раскрыты характеристики повреждений, влияющие на расчет объема работ; не раскрыты расчеты, выполненные с применением ПО). По рекомендации юриста заявили на заседании о вызове эксперта. Ходатайства о повторной экспертизе не подавали - юрист про это и не упомянул. Суд отказал в вызове эксперта, указав, что претензии к заключению это дополнительные вопросы, которые необходимо было включить в вопросы эксперту (указано в протоколе заседания) и вынес решение по судебной экспертизе, с формулировкой «С заключением эксперта представитель ответчика не согласен, доказательств, опровергающих данное заключение суду не предоставил». Юрист от ведения дела отказался. Подала на апелляцию на решение суда с требованием его пересмотра, указав на ошибки в экспертизе, ходатайства на повторную экспертиз не заявила (насколько поняла в апелляции нельзя указывать то, чего не было в заседании, в т.ч. новые доказательства, ходатайства). Как добиться повторной экспертизы, можно ли заявить ходатайство о повторной экспертизе на самой апелляции или до заседания? Или подавать отдельный иск на судебную экспертизу? Спасибо.

При разделе имущества в натуре, ответчик, (а не я истец и не судья) в судебном заседании вышел с ходатайством о проведении судебно-строительной экспертизы, При этом судебную экспертизу обязали оплатить меня истца, хотя ходатайствовал о её проведении ответчик. Законно ли это требование суда об оплате экспертизе не мной заявленной. Решение на на момент ходатайства ещё не было принято, однако оплатить обязали меня. Законно ли это?