Обвинение по статье 273 УК РФ за использование вредоносной программы без установления полной ее функциональности и владельца сайта
995₽ VIP
Меня обвиняют по статье 273 ук рф, в использовании компьютерной программы (скрипта), заведомо предназначенной для несанкционированного уничтожения, модификации, блокирования компьютерной информации.
Злоумышленником была загружена вредоносная программа (скрипт), позволяющая получить несанкционированный доступ к сайту и эта программа загружена, и постоянно располагается по адресу - site.com/ссылка.
Я этот доступ (ссылку, по которой располагатся и ранее загружена программа) приобрел за 30 рублей.
Суть: я со своего ip перешел по ссылке, по которой загружен вредоносный скрипт и провел на нем примерно минуту, потом закрыл эту ссылку.
Меня задержали и я сказал, что "да, использовал, вредоносную программу, то есть признался
Была экспертиза, где эксперт указала, что работоспособность этой программы (скрипта) после ее выгрузки была частично подтверждена
Также специалист указала, что в данном скрипте реализованы следующие функции: загрузка и выгрузка файлов на сервер, удаление файлов с сервера, то есть несанкционированное уничтожение, модификация и копирование компьютерной информации),
Также она написала, что "не представляется возможным исследовать полный функционал выявленной в рамках данной работы вредоносной программы, поскольку данная программа предоставляет неправомерный доступ к защищаемым ресурсам."
Также не удалось установить владельца сайта.
Вопросы следующие
1) Обвинение считает, что так как я знал, месторасположение загруженной вредоносносной программы, то значит я ее "использовал" , то есть перешел по урл адресу и получил возможность несанционированного уничтожения, копирования и модификации.
Вместе с тем, из экспертизы есть вывод, что
"Для получения исчерпывающей информации о следах работы компьютерных программ и неправомерного доступа к компьютерной информации на сайте, необходимо иметь доступ к серверу, обслуживающему данный сайт, а также журналам на сервере. Поскольку доступ к данным ресурсам предоставлен не был, специалист не может установить факты использования выявленной вредоносной программы, или иные факты неправомерного доступа к компьютерной информации. Следы использования и распространения данной программы установить не представляется возможным."
То есть имеется факт перехода по ссылке, где содержится эта программа и мое признание
Также мне непонятно, как обвинение может смело утверждать, что я получил возможность несанкционированного уничтожения, блокирования и модификации, если работоспособность этой программы, как я написал выше, была только ЧАСТИЧНО подтверждена, а функционал этой программы полностью не исследовался.
Можно ли 100% сказать что, получил ли я доступ с помощью программы? Считается ли использованием вредоносной программы переход по ссылке, где она располагается без каких-либо активных действий?
Обязано ли следствие доказать что данная программа ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СПОСОБНА несанкционированно уничтожать, модифицировать, копировать информацию? Мне кажется что частично подтверждена это не факт что она может.
Можно ли уйти на самооговор, как предлагает мне адвокат, и сказать, что я не знал разницы между наличием этой программы по урл адресу и ее использованием, поскольку после перехода каких-либо активных действий мной не совершалось, разобраться в этой программе не смог, доступа не получил, и поэтому отказался от ее использования (добровольный отказ от преступления)
Наконец, должно ли следствие установить, кому принадлежит данный сайт site.com ? Такой вопрос в экспертизе был, но кому принадлежит этот сайт установить не удалось
Прошу внимательно прочитать и ответить на вопросы.
Из текста вопроса я не усматриваю вообще состава преступления. Статья 273 УК РФ подразумевает "создание, использование, распространение". Вы не создавали и не распространяли, но использовали. Теперь вопрос, было ли Вам заведомо известно, что программа вредоносная? Были у Вас умысел получить доступ к запрещенной информации?
.
УК РФ Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
.
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
..
Надо оценивать текст Ваших объяснений, протокола допроса. Для профессиональной защиты, так или иначе, нужен адвокат. Обратиться можете, в том числе, к ответившему.
..
С Уважением, адвокат – Степанов Вадим Игоревич.
Спросить
Внимательно читать Ваш опус можно до посинения, но в нём не раскрыто, а кто потерпевший? Вы на работе развлекались и что-то там удалили и т.д.?
Это раз. То есть Очевидно, ч о Вы вирус перенесли сами куда-то - явно не на свой домашний комп и всё там закончилось.
Два-Вы умышленно всё же пошли и заплатили за вирус - это доказано. Или за что Вы заплатили?
Три. реально что произошло в результат е Ваших действий? Это в продолжении п.1
Четыре - у Вас адвокат явно не за 90 рублей работает и ч о-то там советует - УПК РФ Статья 49. Защитник - его работа всё же.
Вывод: Тема состава не раскрыта. Экспертиза - мутная и т.д. Работать над расхваливанием дела можно, но нужно работать! Хотя отмечу. Что если дело сшито, то будет обвинительный приговор.
Спросить
1.Считается ли использованием вредоносной программы переход по ссылке, где она располагается без каких-либо активных действий?
.
Нет, оснований для такого вывода не имеется.
Переход по ссылке свидетельствует только о приготовлении к использованию предположительно вредоносной программы.
Доказательств самого использования следствие получить не смогло.
В заключении специалиста указано на принципиальную невозможность получения таких данных из-за отсутствия доступа к серверу и журналам системных событий.
.
2. Можно ли 100% сказать что, получил ли я доступ с помощью программы?
.
Знать месторасположение программы и перейти по ссылке-не то же самое, что ее использовать.
Для использования программы на чужом сайте необходимо запустить исполняемый файл или инициирующий скрипт. Пока он не запущен, может иметь место только приготовление к использованию программы.
.
Нельзя достоверно утверждать, что вы получили доступ к данным на чужом сервере, так как ни вашем компьютере, ни на сервере в сети достоверных доказательств этого факта не обнаружено.
Таким образом, факт получения доступа к чужим данным следствием не установлен.
.
3.Обязано ли следствие доказать что данная программа способна несанкционированно уничтожать, модифицировать, копировать информацию?
.
Да, следствие обязано доказать что данная программа способна несанкционированно уничтожать, модифицировать, копировать информацию.
Иначе невозможно получить достаточные доказательства того, что умысел обвиняемого был направлен на использование программ, заведомо предназначенных для достижений противоправных действий с информацией.
Сама объективная сторона преступления по ст.273 УК РФ, описанная в законе (использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации) предусматривает противоправные действия с информацией.
Пока из таких доказательств-только признание самого обвиняемого.
.
Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств (п.2 ст.77 УПК РФ).
.
Поэтому вы напрасно признались, что знали о вредоносном характере программы.
Достоверно вы этого никак знать не могли. Если вы не писали код программы, то вы не знали, а только предполагали, что она обладает свойствами, указанными лицами, продающими ссылку на ее сетевой адрес.
Предлагаю вам в этой части изменить показания, указав приведенные мной соображения.
.
4. Должно ли следствие установить, кому принадлежит данный сайт site.com ?
.
Следствие обязано установить владельца сайта, чтобы получить от него достоверную информацию о том, что он не устанавливал для пользователей разрешение на копирование файлов.
В ином случае вывод о получении вами возможности незаконных действий с информацией (как минимум копирования) или о направленности умысла на такие действия, носит только предположительный характер. Предположения же не могут быть положены в основу обвинения.
Вместо заявлений о самооговоре целесообразен и более убедителен довод об отсутствии прямого умысла на использование заведомо вредоносной программы в связи отсутствием достоверного знания о свойствах программы и достоверных данных об отсутствии разрешения владельца сайта на копирование файлов.
Спросить
Здравствуйте.
В данном рассматриваемом случае нет состава преступления - 273 УК РФ, исходя из условий Вашего вопроса и предыдущего вопроса.
Обвинение строится на Вашем признании вины и хлипенькой экспертизе.
Вопросов конечно не на 99 рублей, но попробую
____
Можно ли 100% сказать что, получил ли я доступ с помощью программы?
Ответ: Да, можно, поскольку специалист установила, что в скрипте реализованы следующие функции: загрузка и выгрузка файлов на сервер, удаление файлов с сервера, то есть несанкционированное уничтожение, модификация и копирование компьютерной информации.
_____
Считается ли использованием вредоносной программы переход по ссылке, где она располагается без каких-либо активных действий?
Ответ: Нет, прямого умысла нет. Но может быть косвенный умысел.
Согласно статьи 25 УК РФ
Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
____
Обязано ли следствие доказать что данная программа ДЕЙСТВИТЕЛЬНО СПОСОБНА несанкционированно уничтожать, модифицировать, копировать информацию?
Ответ Да, это задача следствия.
Задачами стадии предварительного расследования являются всегда быстрое и полное раскрытие преступлений; установление объективной истины по настоящему уголовному делу.
Попробуйте сообщить о самооговоре.
______
С уважением.
Спросить
Здравствуйте Владимир!
Вы зря признались в том, чего не делали по сути, Вы перед тем как перешли по ссылке, купили доступ за 30 рублей, для каких целей Вы покупали доступ к этой ссылке, что Вы именно хотели?! Ответьте себе, если там была информация которая Вас ввела в заблуждение, то об этом необходимо говорить, т.е. покупали другое, а когда перешли по ссылке попали не туда.
Обвинять Вас за то что Вы перешли только по ссылке, то это нечем заниматься сотрудникам.
Послушайте Вашего адвоката и ути нужно в самооговор.
1. Доказательств нет об использовании программы, а есть только переход по ссылке.
2. Для запуска исполняемого (да и любого другого) файла на сервере нужен скрипт, который его и запустит.
Факт использования Вами программы в корыстных целях не установлен, потерпевших нет.
Субъективная сторона состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 273 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого умысла. При этом виновный должен осознавать, что создаваемые или используемые им программы заведомо приведут к указанным в законе общественно опасным последствиям.
3. Использование программы — это работа с программой, применение ее по назначению и иные действия по введению ее в хозяйственный оборот в изначальной или модифицированной форме. Под использованием вредоносных программ понимается их применение (любым лицом), при котором активизируются их вредные свойства.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 273 УК РФ выражается в создании компьютерных программ или внесении изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, хранящейся в компьютере, компьютерной системе, сети или на машинных носителях, а равно в использовании либо распространении таких программ или машинных носителей с ними.
4. Следствие обязано установить кому принадлежит сайт!
Для привлечения Вас к уголовной ответственности недостаточно лишь одного факта совершения Вами перехода по ссылке. Нужны доказательства, пока экпертиза проведенная ни чего не доказала. Мотив и умысел Ваш в чем состоит, своими действиями, Вы что именно совершили, этого нет ни где.
Всего Вам наилучшего!
Спросить
Пострадавших нет, состав преступления формальный, ничего не произошло, обвинение только в том, что я "получил возможность модификации, копирования или уничтожения компьютерной информации при помощи программы-скрипта, загруженного на сайт.
СпроситьПо урл адресу site.com/link располагается программа (скрипт) позволяющая получить несанкционированный доступ к сайту site.com Будет ли этот преступление (есть ли состав) по статье по 273 ук рф, если человек (не он загрузил эту программу) перешел по этой ссылке, где этот скрипт (программа) располагается.
Подозревают по 273 ук рф, зафиксировали по "снятию информации с каналов связи" что был переход по ссылке site.com/ссылка, на которой располагается вредоносный скрипт, и что я, его якобы использовал (как только открывается ссылка, запускается скрипт, нейтрализующий защиту этого сайта).
Является ли недопустимым доказательством то, что для того чтобы получить это доказательство (обнаружить вредоносный скрипт который располагается по ссылке) они сами нарушили закон, то есть запустили его во время открытия ссылки?
Инкриминируют ч.1 ст.273 УК РФ, подозревая в прошивке игровой приставки Sony PSP:
Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ
1. Создание, распространение или использование компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации
Следствие делает экспертизу чтобы доказать, что программа, находящаяся на карточке памяти вставленной в приставку, является вредоносной. Программа действительно в процессе своей работы производит модификацию и нейтрализацию защиты. И действительно позволяет запускать нелиц. Игры.
Но вместе с тем же программа существенно расширяет возможности игровой приставки, позволяя запускать очень большое количество совершенно мирных и полезных программ, предназначенных для: чтения книг и учебников; обучения вождению и тренировке сдачи экзаменов ГИБДД; контроля и ограничения времени, проведённого детьми за играми; реализации трёхмерного режима 3D в играх при помощи анаглифных стереоочков; уроков рисования для детей; использования приставки, как настольные часы и календарь; и ряд других мирных возможностей.
Отсюда я хочу сделать вывод, что программа (её создатели) ставят своей целью не причинение кому бы то ни было вреда, или цели несанкционированного уничтожения, блокирования, модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств защиты компьютерной информации, а ставят перед собой совершенно мирные цели: обучение детей, чтение книг и учебников и так далее.
Вопрос в следующем:
Получится ли таким образом доказать, что программа не предназначена _заведомо_ для описанных в законе действий. Что цели программы иные. И таким образом вывести программу из под 273 ст. УК РФ? Или цели никакого значения не имеют, и если программа совершает данные действия, то значит 273 и точка?
Следующий вопрос в статье 272 УК РФ. Неправомерный доступ к компьютерной информации. Говорится о неправомерном доступе если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование информации, нарушение работы ЭВМ, а как с точки зрения УК отнестись к ситуации проверки безопасности систем. Тоесть когда был неправомерный доступ, но это не привело ни к уничтожению, ни к блокированию ни к каким другим последствиям?
Заранее благодарен Всем откликнувшимся.
УК РФ, Статья 272. Неправомерный доступ к компьютерной информации
1. Неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации.
Факт использования вредоносной ссылки в статье 273 - что делать, если экспертизы не подтвердили винуСтатья 273 часть 1 у обвинения есть факт перехода по вредоносной ссылке+я дал признательные показания ("я осознаю что использовал вредоносную программу и тд...") как подозреваемый что использовал вредоносную программу в отношении сайта.
Но 2 экспертизы (одна проходила по самой ссылке, вторая по моим изъятым в ходе обыска устройствам) фактов использования вредоносных программ не показала, ни исходных кодов, ни результатов их действия
Стоит ли бороться или признать вину и надеяться на судебный штраф.
Купил на сайте программку для зароботка денег (скрипт) но в место нее мне прислали ссылку на сайт как самому учиться писать скрипты. Хочу вернуть деньги. Так как сайт который мне прислали находится в свободном доступе. Куда мне обратиться?
Обвиняют в 273 статье, что я покупал вредоносные компьютерные программы (ссылки на сайты, с загруженной вредоносной программой, позволяющие тайно получить доступ к другому сайту а загружать туда любую информацию) и использовал их в своих целях. Нашли мое объявление на форуме, что покупаю.
Фиксировали 2 перехода в моем трафике по вредоносным, по их мнению ссылкам.
Изъяли ноутбуки, телефоны в ходе обыска для экспертизы. Сейчас жду результатов экспертизы.
Сказали "тебя не посадят, дадут судебный штраф или условку"
Посоветуйте как действовать в этой ситуации.
Некоторые сайты блокируют доступ из России, при этом Роскомнадзор этот доступ не ограничивает. Из других стран на эти сайты можно зайти и что-то почитать и скачать. Из России доступ можно получить через VPN c подменой страны.
Статьей 272 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации.
На мой взгляд обход региональной блокировки может содержать признаки преступления по данной статье, но скорее всего нет.
Будет ли преступлением по 272 УК РФ обход региональных блокировок от владельцев сайтов для скачивания с них при помощи VPN?
Хочу использовать в коммерческом мультимедийном приложении яваскрип (компьютерная программа, которая выполняется другой программой), исходники которого нашла на нескольких сайтах без указания его авторства. Данный скрипт предлагается к использованию в качестве совета по определенному выводу контента. Могу ли я на законных основаниях использовать данный скрипт без указания автора или хотя бы с указанием ссылок на источники данного скрипта?
