Судебный процесс с участием ликвидированной организации - фальсификация доказательств и вопросы гражданской ответственности

Я являюсь ответчиком в арбитражном суде. Истец подал заявление о фальсификации доказательств. Суд его принял. Также суд удовлетворил ходатайство истца о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы (документа). Я по глупости не согласился исключать данное доказательство из материалов дела в порядке статьи 161 АПК РФ. На данной момент судом вынесено определение о об отложении судебного разбирательства, а экспертным учреждениям поручено представить в суд ответы на запрос о возможности, сроках, стоимости проведения экспертизы. Документ подлежащий экспертизе уже у судьи. На следующем судебном разбирательстве могу ли я как-то отказаться от проведения этой экспертизы или исключить данный документ из материалов дела?

В районном суде по гражданскому делу произошла смена судьи в связи с уходом первого судьи в отпуск. Первый судья провел предварительное суд. Разбирательство и дело приостоновил назначил экспертизу - экспертиза прошла - сегодня пришла повестка о назначении основного суд. Разбирательства где указан первый судья но в самом суде и на сайте суда мне ответили что судья заменен - могу ли я ходотайствовать о переносе судебного заседания и начале разбирательства с самого начала второму судье для переноса основного суд. Разбиратева кому писать и какие статьи указывать?

Ответчик не участвует в судебном разбирательстве. Интересы ответчика представляет его представитель. Представитель ответчика заболел. Обязан или нет судья отложить разбирательство дела? Спасибо.

Представитель истца, юридического лица, представил в суд доверенность, подписанную заместителем директора. Судья отказал в допуске представителя к участию в судебном разбирательстве, указав на необходимость подписания доверенности директором предприятия. Представитель считает отказ судьи неправомерным, так как он является единственным юристом предприятия, и был принят на работу самим руководителем для выполнения, в том числе, функций представительства по гражданским делам. Кто прав в данной ситуации: судья или юрист предприятия? Как должны быть оформлены полномочия представителя юридического лица?

Во время конкурсного производства конкурсный управляющий с полномочиями руководителя Должника – Юридического лица выдал как физическое лицо простую (не нотариальную) доверенность другому физическому лицу на представлении своих интересов Арбитражного управляющего. В этой доверенности не указано, что представитель имеет право участвовать в деле о банкротстве того ЮЛ, конкурсным управляющим которого утвержден доверяющий. Нотариальную доверенность. Как руководитель ЮЛ Должника конкурсный управляющий своему представителю не выдавал. После прекращения конкурсного производства и производства по основному делу о банкротстве в суде продолжается рассмотрение жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего с участием его представителя по указанной доверенности. Жалобы поданы в период конкурсного производства. После прекращения в сентябре 2018 года конкурсного производства и производства по основному делу о банкротстве, бывший конкурсный управляющий восстановил в правах предыдущего руководителя Должника, о чем стало известно только сейчас. Доказательства восстановления он не представил. Однако бывший конкурсный управляющий и его представитель продолжают участвовать в рассмотрении жалоб, как Арбитражный управляющий и его представитель на основании все той же ненаториальной доверенности. Какое отношение при таких обстоятельствах имеет к Должнику представитель его бывшего конкурсного управляющего, выступавшего как руководитель ЮЛ - Должника? Имел ли право такой представитель участвовать в основном деле о банкротстве этого ЮЛ и собраниях кредиторов? Имеет ли право такой представитель сейчас участвовать в рассмотрении жалоб на действия (бездействия) конкурсного управляющего и как ему дать отвод?

Было судебное разбирательство по трудовому спору: сотрудник судился со своим работодателем. В суде участвовал представитель сотрудника и представитель (адвокат) работодателя и сам работодатель. После вынесения решения суда было замечено, что в нем не было указано о присутствии представителя работодателя, а только сам работодатель, хотя он был на судебном заседании. Можно ли считать это решение незаконным?

Истец подал два исковых заявления на нашу организацию в суд по одному и тому же делу разным судьям. По одному из них уже назначено судебное разбирательство, по другом нет. Можем ли мы (как ответчик) подать ходатайство об объединении дел и назначении судебного разбирательства у судьи, у которого еще не вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица у мирового судьи принимали участие законный представитель юр. лица (директор), а также уполномоченный по доверенности представитель (защитник), но не адвокат. После рассмотрения дела копию постановления по делу получил уполномоченный представитель и обжаловал его в районный суд. Районный суд вызывает повесткой на рассмотрение данной жалобы только уполномоченного представителя в качестве лица, подавшего жалобу. Скажите пожалуйста, может ли в таком случае при рассмотрении жалобы в районном суде помимо уполномоченного по доверенности принимать участие также и законный представитель юр. лица (директор), если последний лично постановление не обжаловал. Или для этого нужно подать жалобу каждому отдельно?

Проиграли дело в суде по гражданскому иску. Собирались заявить ходатайство о проведении экспертизы, которая могла бы доказать вину ответчика. Представитель в суде (юрист, не адвокат) подготовил ходатайство по экспертизе. Я находился в зале суда и сидел рядом со своим представителем. Представитель в суде общался с судьей по поводу проведения экспертизы. В итоге судья заявила, что приобщает наше ходатайство к делу и удалилась на совещание, а после вынесла решение отказав мне в иске. Я думал, что судья назначила экспертизу, но после оглашения решения суда, от своего представителя я узнал, что судья не хотела назначать экспертизу, а представитель не стал настаивать и формально получилось так, что представитель добровольно отказался от экспертизы. Сейчас представитель говорит, что суд допустил серьезные процессуальные нарушения, так как не спросил меня о том, хочу ли я проводить экспертизу. Представитель говорит, что мы пойдем до европейского суда и уверяет, что суд все равно отменит этот приговор и мы тогда проведем экспертизу и выиграем это дело. Есть ли шансы, что верховный или европейский суд отменит решение суда из-за того, что судья не спросила у меня, хочу ли я провести эту экспертизу?

На какую статью закона можно ссылаться в судебном разбирательстве, если ответчик ошибочно выдал своему представителю доверенность, представлять интересы не фирмы ответчика, а интересы совершенно сторонней организации. Т.е в доверенности не правильная формулировка фирмы, которую должен представлять представитель. На основании заявлений, возражений и т.д со стороны такого представителя, не имеющего фактически прав представлять интересы ответчика, районный суд вынес решение.