Суд отказал во взыскании по договору займа из-за ошибки бухгалтера в назначении платежа
Договор займа составлен 30.03.2020.
В платежном поручении, когда заемщику перечислялся займ, бухгалтер ошибочно указала в назначении платежа "по договору займа от 31.03.2020".
Именно на этом основании суд отказал во взыскании. При этом, ответчик на допущенную ошибку не ссылался, факт получения ответчик денег не отрицал.
Об ошибке в суд. заседании речи вообще не шло.
Здравствуйте. Одной из обязанностью суда является всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются, в том числе объяснения сторон. Установив расхождение даты заключения договора займа с датой договора займа, указанной в платежном поручении в назначении платежа, суд должен был выслушать объяснения сторон по данному вопросу, выяснить, заключался ли сторонами по делу еще один договор займа 31.03.2020 и исполнялся ли он сторонами, далее дать оценку полученным доказательствам по правилам ч. 3 ст. 67 ГПК РФ (оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, наличие достаточности и взаимной связь доказательств в их совокупности). Таким образом, в судебном решении содержится явная ошибка, которая может быть исправлена подачей жалоб в вышестоящие инстанции. Если по каким-то причинам Вам не удастся исправить данную ошибку, Вы можете обратиться с новым иском к ответчику о взыскании с него суммы неосновательного обогащения в размере, указанном в платежном поручении (ст. 1102 ГК РФ). Ведь, если сторонами договора займа не заключался, следовательно, денежные средства ответчик получил без законных на то оснований и обязан был их возвратить. Надеюсь, моя консультация будет для Вас полезной. Удачи.
Спросить
Доброго времени суток!
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В данном случае строить свою позицию необходимо согласно ст. 1102 ГК РФ.
Всего Вам доброго!
С уважением,
Н. Гусев.
Спросить
По общему правилу каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Тем не менее с суда не снимается обязанность по всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела в целях реализации возложенных на него задач. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. Аналогичная норма права содержится и в ст. 2 АПК РФ. Согласно ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Аналогичная норма права содержится и в ст. 9 АПК РФ. Указанные задачи суд выполняет путем реализации полномочий по подготовке дела к судебному разбирательству (ст.ст. 147-150, 152 ГПК РФ; ст.ст. 133, 135, 136 АПК РФ).
Спросить
Есть договор займа, заёмщик умер, в договоре указана сумма займа 500 тыс руб-оплата по договору 01.08.2016 г.
01.08.2016 г. платёжным поручением на лицевой счёт заёмщика переведены 500 тыс. руб, но назначение платежа указано: "возврат денежных средств по договору займа". Есть ли шанс доказать, что это предоставление займу и взыскать долг? Назначение платежа не изменить, расчётный счёт закрыт.
Был заключен письменный договор займа между юридическими лицами. Займ предоставлен не был, однако имеются платежные поручения заемщика о перечислении денежных средств займодавцу, где в назначении платежа указано: возврат заемных средств по договору такому-то от такого-то числа. Займодавец, будучи учредителем заемщика, просто хотел забрать деньги, поэтому был заключен подобный договор. Сейчас учредитель банкрот, а заемщик обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов на сумму перечисленных им денежных средств как возврат долга по договору займа. В обоснование своих требований заемщик указал, что займ предоставлен не был, поэтому в данном случае имеет место неосновательное обогащение. Правильно ли это? Должен ли должник доказать в этом случае факт предоставления займа, или суд посчитает что займ был предоставлен на основании наших платежных поручений о перечислении денег в возврат заемных средств? Какими документами подтверждается факт предоставления займа, или займ считается предоставленным на основании заключенного письменного договора займа и платежек о возврате, хотя и отсутствуют документы о предоставлении займа?
Организация предоставила заем частному лицу путем перечисления суммы займа на расчетный счет заемщика. В платежном поручении в назначении платежа указано «По договору процентного займа
от 26.09.2007 г.». Самого договора мы не заключали. Является ли данное платежное поручение доказательством заключения между сторонами договора займа и соответственно подтверждением факта перечисления заемщику денежных средств по данному договору? Сможет ли заимодавец в судебном порядке взыскать сумму займа и проценты за пользование денежными средствами? Возможно ли здесь применить срок исковой давности?
Собираюсь подать иск о взыскании долга по договору займа, между ФЛ. Сумма 1 млн. руб., 200 тыс. руб. Заемщик вернул, Займодавцем написана расписка о получении 200 т.р. в счет погашения по дог. займа. Вопрос в следующем: может ли быть предметом (это уже для суда как факт) в этом договоре займа, что Займодавец передал Заемщику не деньги, а земельный участок и ЮЛ на которого выдано постановлении администрации, что эта земля закреплена за этим ЮЛ. В итоге теперь учредитель ЮЛ и владелец участка - это Заемщик по договору займа. В займе про участок ни слова. Факта передачи 1 млн. руб. нет, а факт передачи ЮЛ и ЗУ смогу доказать, но получится ли взыскать долг по займу через суд? Каково Ваше мнение?
Организация перевела платёжным поручением деньги по договору займа физ. лицу на лицевой счёт, договора займа нет. Заёмщик умер. Возможно ли взыскать долг с наследников по одному лишь платёжному поручению? Назначение платежа "предоставление займа по договору №, дата". Возврата долга не было.
В договоре дарения квартиры допущена ошибка, а именно: указано, что Даритель владел квартирой на основании договора дарения, а нужно было на основании договора купли-продажи. Государственная регистрация сделки проведена, свидетельство получено. Ошибку обнаружил при получении документов. Как исправить ошибку, чтобы в последствии договор не мог быть признан недействительным.
Здравствуйте. Был заключен договор займа, составлял договор юрист и допустил ошибку в фамилии заемщика, все остальные данные указаны верно. Может ли эта ошибка повлиять на ход дела в суде при обращении. Т.к. заемщик не выполняет обязательства по договору? Заранее спасибо.
Моя ООО выдает микро кредиты. После заключения договора. В договоре прописывается сумма займа, процент, пени. Человек дающий займ и составляющий договор под конкретное лицо допустил ошибку написав неправильный процент годовых. Можно ли как то обезопасить себя? Добавив пункт в договоре о человеческой ошибке со стороны займодавца или добавить какое либо приложение к договору?
Есть жоговор займа, к нему расписка о получении денег. В расписке есть ссылка на номер договора и дату заключения договора. Есть подпись получателя займа о получении денег, но не указана дата рядом с подписью.
1) Суд ссылаясь на этот факт может отказать, при трубовании возврата денег?
2)Какие могут быть вопросы по этому факту у суда?
Спасибо.
Вопрос:
Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".
При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.
В расписке написано:
"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.
При приеме-передачи денежных средств присутствовали:
ФИО займодавца _подпись
ФИО заемщика ___ подпись ".
? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.
? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?
