Особенности договора залога квартиры под займ - как избежать неожиданностей?
Взял займ на н сумму под залог квартиры у людей, был оформлен договор купли продажи в мфц, где указано, что я продал ее и получил деньги, составлен договор займа, в нем написано пункт - "2.10. Займодавец не может использовать предмет обеспечения (квартиру) в целях проживания в ней каких-либо лиц, залога. Займодавец так же не может посещать указанную квартиру, пока в ней проживает заемщик." И так же в расписке указано, что на все время займа квартира будет переоформлена на займодавца и будет возвращена мне после возврата займа. Опасаюсь о договоре купли продажи и передачи денежных средств за нее в полной ее стоимости и о нотариально незаверенных договорах и расписке. Чего нехорошего можно ожидать или все хорошо составлено? В пункте 2.10 не может использовать в качестве залога смущает, что не может займодавщик только посещать и использовать в залог, не мало ли пунктов в этом договоре? Или залог это общая охватывающие понятие и опасаться нечего? Надеюсь на ваше понимание, заранее благодарю.
Здравствуйте, вы можете обратиться к юристам в личные сообщения для оценки договора.
Спросить
А,что тут понимать то?
Прежде чем подписывать такое, нужно было договора показать юристу, адвокату или хотя бы спросить..
Никакого залога у Вас нет, Вы просто продали квартиру.
Нотариус не нужен, его отсутствие никакого значения не имеет.
Вас просто надули, грубо говоря.
Можете подать иск в суд о признании договоров недействительными.
Спросить
Вопрос:
Между двумя физ. лицами составлен и подписан договор займа (дата, подписи, место составления, сумма, срок возврата и. т.д. имеются), есть пункты в договоре: "1.3. в подтверждение полученного заемщик дает займодавцу расписку", "2.4. займодавец обязан предоставить заемщику заемные денежные средства в сумме, указанной в п.1 настоящего договора, одновременно с подписанием настоящего договора", " 3.1. настоящий договор считается заключенным с момента передачи займодавцем суммы займа заемщику".
При этом в расписке о получении денег не указана дата и место передачи денег. Нет подписи заемщика что он получил денежные средства, есть только подпись что он присутствовал.
В расписке написано:
"Расписка я ___ (фио заемщика) получил согласно договору займа от ___2016 года от (ФИО займодавца) денежные средства в размере ___ руб.
При приеме-передачи денежных средств присутствовали:
ФИО займодавца _подпись
ФИО заемщика ___ подпись ".
? Можно ли считать подпись в расписке что заемщик принял денежные средства, хотя подписи идут о присутствии?.
? Может ли суд признать незаключенным договор т.к. согласно п.1 ст.807, п. 3.1 договора займа договор считается заключенным с момента передачи денег, а дата передачи денег в расписке не указана. ?
Физические лица заключили договор займа. Договор оформлен нотариально. Деньги переданы от займодавца заемщику. Заемщик использовал полученные средства для оплаты договора инвестиционного вклада при долевом строительстве недвижимости. Займодавец просит заемщика предоставить гарантии возврата займа. Может ли заемщик в качестве залога возврата займа передать займодавцу часть своей доли в договоре инвестиционного вклада НА ВРЕМЯ ДЕЙСТВИЯ ДОГОВОРА ЗАЙМА? Какими документами оформить эту операцию?
Я заимодавец, в целях обеспечения займа получил, от заемщика залог. Заемщик платил по займу проценты. Срок договора истек 6 мес. с заемщиком договорились вернет сумму займа, не получилось вернуть, залог я вернул. Теперь заемщик отказываться возвращать займ, ссылаясь на повреждения залога.
Мною заключен договор займа в качестве займодавца. Займ полностью возвращен не был. По тексту договора указано:
1.1. "Займодавец" передает на условиях "Договора" "Заемщику" денежные средства в размере ZZZ рублей (далее по тексту – "Сумма займа"), а "Заемщик" обязуется возвратить "Займодавцу" "Сумму займа" в срок и на условиях "Договора". "Договор" является беспроцентным.
1.2. "Сумма займа" предоставляется "Заемщику" на следующий срок: 36 месяцев со дня подписания договора.
1.3. Способ передачи "Суммы займа": передача наличных денежных средств "Займодавцем" "Заемщику". Датой предоставления займа является дата передачи "Займодавцем" наличных денежных средств "Заемщику".
2.1. "Договор" вступает в силу с момента подписания и действует до момента полного погашения займа согласно "Графику возврата займа" (Приложение №1 к "Договору").
3.1. "Займодавец" обязуется передать "Сумму займа" единовременно в момент подписания договора.
3.2. "Заемщик" обязуется осуществить возврат "Суммы займа" "Займодавцу" в соответствии с "Графиком возврата займа" (Приложение №1 к "Договору"), являющимся неотъемлемой частью "Договора".
Могу ли я взыскать сумму Займа с данной формулировкой текста?
Это отражено в договоре займа. Деньги мне были переданы под расписку. Квартира куплена мной, все документы на куплю-продажу и на собственность оформлены на меня. Займ отдается без нарушений. Займ предполагал заключение залога на квартиру, по разным причинам залог мной не был оформлен. Теперь заимодавец угрожает отобрать квартиру у меня в судебном порядке, его аргументы: нарушено условие договора займа - не зарегистрирован залог; на этом основании можно требовать расторжения договора займа и реституции; в порядке реституции я ему возвращаю квартиру (НЕ ДЕНЬГИ А ИМЕННО КВАРТИРУ), он мне переданные в погашение займа деньги. Вопрос: может ли он требовать квартиру в порядке реституции, по-моему в порядке реституции я ему дожна деньги, ведь получала я деньги, а квартиру покупала самостоятельно?
Спасибо заранее Елена.
Между двумя физ. лицами был произведен займ денежных средств под залог квартиры, составлена расписка, в которой указано что заимодатель передает денежные средства в сумме 960 тыс. руб. заемщику сроком на один год под залог квартиры. Заемщик обязуется вернуть денежные средства в указанный срок + проценты, в случае не возврата заемщик обязуется передать квартиру в собственность заимодатель в счет погашения долга. Долг в срок не возвращен. Заимодатель обращается в суд для решения передачи квартиры в собственность в счет не погашенного долга. В данной квартире совместно с заемщиком проживает и зарегистрирован несовершеннолетний сын заемщика. Подскажите пожалуйста, действуя в интересах ребенка на какие статьи законов можно сослаться чтобы квартира осталась у заемщика т.к. в данной квартире проживает и зарегистрированн несовершеннолетний ребенок.
Займодавец отказал во внесении в договор пункт о замене предмета залога.
Объективной причины нет, пришёл письменный отказ на заявлении о рассмотрении внесения данного пункта в договор, с комментарием о том, что после подписания договора займа мы можем повторно подать заявление о замене предмета залога (но гарантий нет, что это заявление будет рассмотрят, а требование удовлетворят) .
Что делать в такой ситуации? Отказываться от займа или пытаться договорится о внесении существенного для меня условия в договор, есть ли шансы, что займодавец изменит решение?
Предыстория:
«Оформляем займ на покупку офисного помещения (небольшой кабинет) в здании, где ввод в эксплуатацию планируется в марте 2022 года и пока здание не введено в эксплуатацию заёмщик предложил (в устной форме) в качестве залогового имущества оставить жилую квартиру (единственную) , а после ввода в эксплуатацию здания, где будет предполагаемое офисное помещение поменять предмет залога.
У квартиры рыночная стоимость 7 млн. рублей, заёмщик в договоре испотеки указал стоимость 4,5 млн. рублей, устно проговорив, что вычли залоговый дисконт (данное условие возмутительно, поскольку дисконт слишком большой % составляет от реальной цены, но поскольку я рассчитываю менять предмет залога, то этот факт приняла, как данность)
В проекте договора займа не зафиксировано условие о праве заемщика поменять предмет залога (на равноценный разумеется и покрывающий сумму займа).
В протоколе разногласий к договору займа требую включить условие о замене предмета залога, заёмщик отказывается включать данное условие в договор, мотивирует тем что используют типовые договора».
Заемщик долг не вернул, должен был вернуть согласно условий договора займа - 01.01.2013. Дата договора займа 01.01.2009, дата обязанности займодавца передать деньги заемщику указана в договоре 05.01.2009. Деньги были фактически переданы 10.01.2009. Хоть займодавец и нарушил, Заемщик тогда не возражал, поставил дату в расписке 05.01.2009, хотя и договор займа и расписка фактически были составлены в момент передачи денег - 10.01.2009, т.е. даты в договоре и расписке проставлены задним числом. Влечет ли это недействительность договора? Может ли суд из-за этого отказать в иске займодавца?
Можно ли вернуть залог, отданный за съем квартиры, договор не составлен, написана расписка, где указано, что арендодатель получил денежные средства в качестве залога в размере 3000 рублей? В этой квартире я не проживала, хотела снять, но передумала и хочу вернуть залог.
Я по договору займа между физическими лицами предоставила денежные средства под залог автомобиля, равноценного сумме займа. К договору займа оформили договор залога автомобиля и расписку в получении средств. Нотариально не заверяли. Автомобиль на момент заключения договора займа и залога под арестом и в залоге не находился. Срок возврата денежных средств по нашему договору еще не наступил.
От знакомых случайным образом узнала, что у моего должника пристав наложил арест на этот автомобиль (должен в банк).
Подскажите, что мне теперь делать?
