Суд ослабил наказание обвиняемому в тяжком вреде здоровью на почве личной неприязни - два понятия - хулиганские побуждения и ссора
199₽ VIP
Суд первой инстанции наказал обвиняемого по статья 111 часть 2 п. "д" тяжкий вред здоровью из хулиганских побуждений. Суд мотивировал это тем, что обвиняемый грубо нарушил общественный порядок используя незначительный повод.
Обстоятельства вкратце таковы: обвиняемый нецензурно выражался, затем потерпевший нецензурно выразился. Разошлись. Через 10-15 минут в другом месте обвиняемый совершает преступление без предупреждения, намеренно поджидая потерпевшего (есть видео запись, показания свидетелей).
Суд следующей инстанции переквалифицирует на 111 ч 1 и снижает присужденный срок отбывания наказания мотивируя что осужденный совершает преступление в ходе ссоры на почве личных неприязненных оношений. При этом между ссорой и преступлением проходит 10-15 минут.
Чем можно мотивировать жалобу на решение суда следующей инстанции, чтобы отменить решение о переквалификации или решение о снижении срока.
Если же это не возможно, поясните, разницу между хулиганскими побуждениями и побуждениями на почве ссоры. Имеются ли какие-то определения для ссоры, ее длительность.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"
В этом Постановлении сказано:
1. В соответствии с законом уголовно наказуемым хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу, и указывать их в приговоре.
Вы в своем вопросе не указали самого главного: в каком конкретно месте все это произошло.
Верховный же суд в данном Постановлении разъяснил:судам следует учитывать способ, время, место их совершения,
Хулиганство всегда связано с грубым нарушением общественного порядка.
Грубым следует признать такое нарушение общественного порядка, которое влечет причинение существенного вреда (срыв общественных мероприятий, нарушение нормальной деятельности предприятий или организаций, нарушение спокойствия неопределенно большого круга лиц и т.п.), связано с издевательством или глумлением над личностью, является длительным и упорным, совершающимся, несмотря на меры по прекращению действий.
Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
В уголовном законодательстве нет легального определения ссоры.
Ссора - это возникновение конфликта на почве личных неприязненных отношений. Ссора не всегда связана с грубым нарушением общественного порядка.
Для точного ответа на ваш вопрос нужно иметь информацию: в каком конкретно месте и при каких обстоятельствах все это произошло.
Если суд первой инстанции вынес приговор обвиняемому по статье 111 УК РФ часть 2 п. "д", то согласно вышеуказанному Постановлению ВС РФ-суд первой инстанции должен был отразить в приговоре: в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу.
Скорей всего суд первой инстанции в своем приговоре не смог четко обосновать-в чем конкретно выражалось грубое нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу-поэтому вышестоящий суд сделал переквалификацию на часть 1 статьи 111 УК РФ.
Спросить
Дмитрий, здравствуйте!
Важно для Вас!
Судя по описанию событий в Вашем вопросе суд правильно квалифицировал действия обвиняемого по ч.1 ст.111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью УК РФ
Объясняю почему такой вывод
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений" указало, что
хулиганством может быть признано только такое грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое совершено с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства.
Хулиганство обвиняемым было проявлено в первом случае, когда он нецензурно выражался
Второй эпизод
обвиняемый совершает преступление без предупреждения, намеренно поджидая потерпевшегокак хулиганство квалифицирован быть не может, так как не содержит объективной стороны, такой как указано в ч.1 ст.213. Хулиганство УК РФ
Хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществ
Если все было, как Вы описали, то к потерпевшему было применено насилие, но без отсутствия признаков хулиганства. Но только в том случае, если преступление было совершено в отсутствии других людей и не сопровождалось нецензурной бранью в общественном месте
Поэтому у Вас есть возможность опротестовать решение суда в том случае, если докажете. Что обвиняемый в отношении потерпевшего совершал избиения в присутствии других людей, сопровождая свои действия нецензурной бранью и оскорблением
разницу между хулиганскими побуждениями и побуждениями на почве ссоры. Имеются ли какие-то определения для ссоры, ее длительность.
Понятия ссоры в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве нет, как нет и понятия ее длительности
Если понятия конфликта на фоне неприязненных отношений
При этом конфликты могут быть длящиеся и ситуативные
В данном случае был ситуативный конфликт, в основе которого лежали хулиганские действия виновного.
Спросить
Дмитрий, доброго утра!
На Ваш вопрос имеется ответ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений".
Чтобы понять, как именно квалифицировать действия виновного при совершении им из хулиганских побуждений преступных действий против личности или имущества, следует определиться с понятиями хулиганства и хулиганских побуждений.
Согласно ст. 213 УК хулиганством является грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов в качестве оружия или совершенное по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды или по мотивам ненависти или вражды к какой-либо социальной группе.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иным преступлениям, совершенным из хулиганских побуждений» указал, что явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
В том же Постановлении содержится определение хулиганских побуждений как умышленных действий, направленных против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.
Хулиганство и хулиганские побуждения схожи в части беспричинности (отсутствие повода или использование незначительного повода для совершения преступных действий), но они не равнозначны и соотносятся как общее и частное.Так, любое преступление, совершенное из хулиганских побуждений, предполагает наличие таких побуждений, однако не любые действия, совершенные из хулиганских побуждений, означают наличие признаков состава хулиганства и необходимость дополнительного вменения ст. 213 УК.
Это что касается определений ссоры в виде хулиганский побуждений, длительности и разницы между хулиганскими побуждениями и побуждениями на почве ссоры.
Что касается мотивировки жалобы для суда следующей инстанции вы можете нанять юриста сайта обратившись к нему в личные сообщения и заказать такую работу:
Так как нужно юристу изучить приговор, чтобы написать жалобу на приговор для отмены решения о переквалификации или решения о снижении срока.
Если коротко, то можно мотивировать исходя из того, что действия содержат признаки состава хулиганства, но при этом если был причинен вред здоровью потерпевшего или повреждено имущество, действия виновного следует квалифицировать по совокупности преступлений, так как объективная сторона хулиганства не охватывает причинение насилия.
(УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью)
Спросить
ВОПРОС: Чем должен руководствоваться суд при уменьшении срока наказания и чем можно мотивировать жалобу на отмену решения и пересмотр дела?
Суд первой инстанции вынес определение по 111 ч 2-д - хулиганские побуждения.
Суд второй инстанции, учитывая смягчающие обстоятельства, возмещение вреда, характеристики и тд - смягчает наказание на 1 месяц оставляя статью без изменений.
Суд третьей инстанции, указывая, что были нарушения при вынесении определения суда первой инстанции в части недоказанности хулиганских побуждений, переквалифицировал 111 ч 2-д на 111 ч 1.
И в связи с переквалификацией действий осужденного на менее тяжкую статью, определяет что наказание подлежит смягчению.
Далее суд третьей инстанции уточняет, что учитывает все смягчающие обстоятельства и руководствуясь 401-14 и 401-15 упк рф устанавливает меньший срок отбывания наказания (на 5 месяцев, что составляет чуть менее чем 20%).
Никаких новых доводов (новых смягчающих обстоятельств) суд третьей инстанции не упоминает.
У меня резонный вопрос - чем руководствуется суд уменьшая срок, если по 111 ч 2 д до 10 лет, а по 111 ч 1 до 8 лет? Является ли это чистой математикой (8 лет / 10 лет) или есть какието правовые документы.
То есть почему уменьшение на 5 месяцев, а не на 1 или 2 месяца или 5 дней?
И можно ли както мотивировать (и главное резонно ли это) жалобу по этому решению.
Суд признал их виновными, в том, что используя незначительный повод и действуя их хулиганских побуждений, они завели свою сверстницу во двор школы, где выражаясь нецензурно, изрисовали ей лицо губной помадой, потребовали, чтобы она встала на колени, оскорбляла себя и извинялась за свое поведение, а затем нанесли потерпевшей побои, причинив ее здоровью легкий вред. Какое решение должен принять кассационный суд в отношении назначенного наказания, если преступление было совершено восьмиклассницами впервые и вследствие случайного стечения обстоятельств, все они положительно характеризуются, проживают в семьях, ранее ни в чем предосудительном замечены не были, преступление не повлекло тяжких последствий?
Суд вынес решение по кассационной жалобе осужденного уменьшив ему срок отбывания наказания.
Прокурор почему-то предложил изменить статью о тяжких телесных с подпункта Д части 2 111, на пункт 1, не найдя "хулиганских побуждений".
1. Как называется процессуальный документ на решение кассационного суда для возражения о решении суда
2. Какие статьи можно указывать для подкрепления позиции о хулиганских действиях.
Судом вынесено решение: Частную жалобу... на определение суда возвратить, как поданную после истечения процессуального срока. При этом срок на подачу не нарушен., но нарушен порядок, жалоба на прямую подана в апелляционную инстанция (не через первую). Суд апелляционной инстанции направил жалобу в первую для определния дальнейших действий. При получении жалобы в первой инстанции стали считать срок подачи с моента поступления жалобы из апелляции. Также суд первой инстанции считает, что нарушен порядок ст.325 гпк, поэтому это не будет считаться уважительной причиной.
Прошу небольшого комментарии по такому вопросу:
Вопрос истца потерпевшего,
Обвиняемый/ответчик: 18 лет, до совершеннолетия были приводы, привлекался, был на учете, был взят "под надзор" опекуна (не могу точно сказать как там сформулировано). Характеризуется посредственно.
В момент совершения преступления по доказанной статья 112 часть 1 УК РФ уже проходил по обвинению в 158 УК РФ, но дело было прекращено в связи с примирением сторон, т.е. по нереабилитирующему признаку.
По материалам дела: совершал преступление в алкогольном опьянении.
(по показаниям всех участников дела).
Хулиганство (112 2) не было доказано следствием, хотя совершено из хулиганских побуждений, но не было доказано (потерпевший один, а со стороны подсудимого несколько человек). Но следствие не вменила статья 112 часть 2 ввиду того, что сторона обвиняемого (свидетели стороны обвиняемого) утверждают, что возникла личная неприязнь (лгут).
Затем, в результаты нанесения вреда средней степени тяжести, погнался за потерпевшим (потвеерждается показаниями всех).
В первых показаниях свидетеля обвиняемый характеризуется негативно. Но затем, после консультации адвоката, следующие показания уже положительные по части характеристики обвиняемого.
Какая перспектива дать/получить реальный срок?
Вынесен приговор по статья 264 часть 4 назначено наказание в виде лишение свободы отбывания наказания в колонии поселения сроком 1 год. Потерпевший на суде просил уголовное дело прекратить в связи с примирением с ним и заглаживанием приченненного ему вреда. Суд первой инстанций вынес постановление об отказе примирения. Хочу обратиться с апелляцией и просить изменить приговор в части осуждения по статья 264 часть 4 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении применив положение ст. 73 УК РФ т.е назначить наказание без реальной изоляции от общества с установлением с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления испытательного срока в течении которого я должен своим поведением доказать свое исправление. Считаю, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтены обстоятельства ухудшающие положения моей семьи. Подскажите может апелляционная инстанция назначить мне срок больше чем суд первой инстанции в случае обжалования? Т.е суд первой инстанции дал год, а коллегия посчитает наказание мягким и увеличит срок наказания. За ранее благодарен.
Статья 69 часть 3 УК РФ.
Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.
Добрый день всем, подскажите пожалуйста как складываются сроки в статья 162 часть 4 и статья 111 часть 4 УК РФ.
1. Какие сейчас действуют ограничения наказания при постановлении приговора в особом порядке?
2. Человек совершает одно преступление. Постановляется приговор суда первой инстанции. Затем до вступления этого приговора в законную силу он совершает второе преступление. Суд по второму преступлению проходит уже после вступления в силу приговора суда по первому преступлению и человеку назначают наказание по совокупности приговоров. Правильно ли это? Ведь значение должно иметь время совершения второго преступления, а не постановления приговора по нему. И в данном случае, наказание должно было назначаться по совокупности преступлений, а человек не должен был признаваться юридически ранее судимым?
кассационная инстанция изменила приговор в части - изменение квалификации преступления без изменения срока наказания, текст определения еще не видела. Как понять данную формулировку? Влияет ли она на срок УДО? заранее благодарна.
Возможно ли в принципе добиваться сокращения срока наказания по статье 111 часть 4 (приговор 11 лет лишения свободы) в настоящий момент отбыта половина срока. Хотим подавать надзорную жалобу в Верховный суд о переквалификации статьи 111 часть 4 на часть 1, так как ранее не были учтены неправомерные действия потерпевшего (статья 62 часть 1 и статья 61 часть 1). Потерпевший пытался изнасиловать гражданскую жену, свидетели могут дать дополнительные показания по делу, имеются дополнительные обстоятельства ранее не учтенные.
