Уступка

• г. Хабаровск
₽ VIP
Вопрос №19516484

Прошу дать правовую оценку действия суда по вынесению определения об удовлетворении процессуальной преемственности (во вложении).

Стороны процесса:

Взыскатель - Банк РСХБ

Должник – ООО Ирбис, Ширяева Н. (договор поручительства).

Правопреемники – Козырев, Турилов.

В настоящее время взыскателем по этому делу является правопреемник Турилов.

Суть:

Суд по итогам рассмотрения ходатайства признает Турилова правопреемником со стороны взыскателя – истца Банка РСХБ.

Вместе с тем (цитирую определение):

«Изучив представленные материалы, суд находит ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно в любой стадии гражданского судопроизводства, которое заканчивается исполнением решения суда.

В судебном заседании установлено, что Козырев М.В. является правопреемником АО «Российский сельскохозяйственный банк», выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 177500/05 от 29.05.2017 г.

Кроме того, Турилов Г.А. является правопреемником Козырева М.В., выбывшего в связи с уступкой прав требования, что подтверждается Договором цессии (уступки прав требований) № 4 от 31.05.2017 г.

При таких обстоятельствах, Турилов Г.А. является надлежащим правопреемником в части досрочного взыскания долга по кредиту и подлежит замене со стороны взыскателя.»

Судом было установлено, что Козырев М.В. являлся правопреемником Банка РСХБ. Т.е. фактически Козырев М.В. является взыскателем-истцом.

Вопрос, почему суд в данном случае посчитал, что Турилов стал правопреемником Банка РСХБ, а не правопреемником Козырев М.В.

Ответы на вопрос:

Юрист г. Ханты-Мансийск
06.07.2022, 13:27

частную жалобу подавайте.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Тула
06.07.2022, 15:05

Аанализ документов на платной основе, но никак не за 100 руб.

Подавайте частную жалобу в порядке ст. 333 ГПК РФ.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Новокузнецк
06.07.2022, 15:10

Ваш вопрос

Цитата:
:почему суд в данном случае посчитал, что Турилов стал правопреемником Банка РСХБ, а не правопреемником Козырев М.В. ?

Ознакомившись с содержанием определения о замене стороны в порядке статьи 44 ГПК РФ можно предположить, что логика суда была в следующем, если Козырев М.В. является правопреемником Банка РСХБ по договору уступки требования (ст 389 ГК РФ), а Турилов в свою очередь является правопреемником Козырева,, то Турилов типа должен быть правопреемником Банка РСХБ.

Но на мой взгляд такой вывод суда является ошибочным и он ни как не подкреплен доказательствами. Из того что Турилов является правопреемником Козырева совсем не следует. Что Турилов является правопреемником Банка, ведь Банк уступил право требования не Турилову а Козыреву. По логике, правопреемником должен быть Козырев.

Вам нужно на основании статей 333-334 ГПК РФ подать частную жалобу на это определение суда.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Владикавказ
06.07.2022, 15:24
Это лучший ответ

Константин

Если Козырев М.В. является правопреемником АО «Российский сельскохозяйственный банк», на основании договора уступки прав (требований) от 29.05.2017 г., то Турилов Г.А. является правопреемником Козырева М.В., на основании договора цессии (уступки прав требований) № 4 от 31.05.2017 г

____________________

Согласно ст. 44 ГПК РФ В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.2. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

_________________________

Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 08.03.2022) "О потребительском кредите (займе)" (с изм. и доп., вступ. В силу с 03.07.2022)

Статья 12. Уступка прав (требований) по договору потребительского кредита (займа)

1. Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

________________________________

На основании вышеизложенного следует, что при отсутствие в кредитном договоре запрета на переуступку прав Турилов стал правопреемником банка по договору переуступки заключенном с Козыревым.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Симферополь
06.07.2022, 15:49
Это лучший ответ

Ну все подкреплено Договором уступки права.

1. Козырев являлся правопреемником Банка РСХБ на основании Договора уступки права требования от 29.05.2017 г. далее Козырев с Туриловым заключает договор цессии (уступки прав требования), т.е. передал все права требования и правопреемство через договор от 31.05.2017 года. Таким образом Турилов стал правопреемником банка РСХБ.

2. Для более детального рассмотрения вопроса необходимо видеть Договор цессии от 31.05.2017 года и смотреть.

Цитата:
ГК РФ Статья 388. Условия уступки требования.

3. Если хотите подать частную жалобу, то необходимо восстановить срок на подачу, так как Определение суда от 06 июня 2017 г.

Цитата:
ГПК РФ Статья 112. Восстановление процессуальных сроков.

Всего Вам наилучшего!

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Москва
06.07.2022, 19:08
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Козырев являлся правопреемником Банка РСХБ на основании Договора уступки права требования от 29.05.2017 г.

После Турилов стал правопреемником банка РСХБ.

Если хотите подать частную жалобу, то необходимо восстановить срок на подачу.

(ст. 333 ГПК РФ и ст. 112 ГПК РФ).

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

• г. Грозный

Пришло вот такое письмо. Пожалуйста разъясните и чем это нам чревато?

Пришло вот такое письмо. Пожалуйста разъясните и чем это нам чревато? Заявление о процессуальном правопреемстве. 13,10,2015 г агрызский суд удовлетворил иск ПАО Татфондбанк к комарову руслану рамилевичу (это мой муж) о взыскании задолжности по кредитному договору номер... На основании данного решения судом был выдан исполнительный лист. Согласно договора цессии от 18,03,2016 права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО служба взыскания Редут. На основании ч.1 ст.44 ГПКРФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решениемм суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юр.лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемника. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. И пришла повестка с этим документом в суд. пожалуйста разьясните. Спасибо. Хотя по тому делу мы уже оплачиваем у судебных приставов. Оплачиваем каждый месяц.

Следует что оао мдм банк передал ооо бизнес колекшн принял права требования по кредитному договору от 18.09.2007 заключеному между ...

Заочным решением куйбушевского районого суда г.омска по гражданскому делу в пользу оао мдм банк взыскана сумма задолжности по кредитному договору в размере 98000. а также судебные расходы по уплате госпошлины 2000. Указанное решение суда вступило в законную силу 13.08.2013. был выдан исполнительный документ. В настоящее время ооо актив коллекшн обратилось с заявлением с процессуальным правоприемстве взыскателя просит заменить взыскателя оао мдм банк на ооо актив коллекшн. В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежаще. Иследовав представленные доказательства. Суд приходит к следующему в соответствии со ст.44 гпк рф суд допускает замену этой стороны ее правоприемником. Правиприемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства из договора уступки права требования от 8.08.2015 заключеному между оао мдм банк и ооо бизнес колекшн. Следует что оао мдм банк передал ооо бизнес колекшн принял права требования по кредитному договору от 18.09.2007 заключеному между оао мдм банк и петровой о а огбщая сумма уступаемых прав составляет 553000 руб. при таких обстоятельствах суд находит заявление подлежащим удовлетворению на основание изложенного и руководствуясь ст 44 гпк рф опредилил заявление о процессуальном првоприемстве удовлетворить.

• г. Иркутск

Нужно ли здесь ответчика писать?

Помогите написать заявление:

В *** районный суд адрес суда.

Истец (ответчик):

(ФИО полностью, адрес).

КОГО ЗДЕСЬ ПИСАТЬ? СЕБЯ ИЛИ ПРЕЖНЕГО ИСТЦА?

Нужно ли здесь ответчика писать?

ЗАЯВЛЕНИЕ о процессуальном правопреемстве.

В производстве суда находится гражданское дело №*** по иску ПАО к СВА о выселении.

В ходе подготовки к рассмотрению дела? Между ПАО и ТЕА (ТЕА-это я) был заключен договор купли-продажи спорной квартиры, расположенной по адресу: ***, от 04 февраля 2016 года. ДАННЫЕ СВ-ВА В результате отчуждения квартиры его правопреемниками является ТЕА, действующая от собственного имени и в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей: (КАК ЗДЕСЬ ПРАВИЛЬНО НАПИСАТЬ?).

ТРЕ, проживающего по адресу:***,

ТВЕ, проживающего по адресу: ***,

ТАЕ, проживающей по адресу: ***.

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Прошу:

Заменить истца ПАО его правопреемником ТЕА, действующей от собственного имени и в качестве законного представителя своих несовершеннолетних детей: (И ЗДЕСЬ КАК ПРАВИЛЬНО НАПИСАТЬ?).

ТРЕ, проживающего по адресу:***,

ТВЕ, проживающего по адресу: ***,

ТАЕ, проживающей по адресу: ***.

Дата подачи заявления: «___» г. Подпись.

Следует что оао мдм банк передал ооо бизнес колекшн принял права требования по кредитному договору от 18.09.2007 заключеному между ...

Заочным решением куйбушевского районого суда г.омска по гражданскому делу в пользу оао мдм банк взыскана сумма задолжности по кредитному договору в размере 98000. а также судебные расходы по уплате госпошлины 2000. Указанное решение суда вступило в законную силу 13.08.2013. был выдан исполнительный документ. В настоящее время ооо актив коллекшн обратилось с заявлением с процессуальным правоприемстве взыскателя просит заменить взыскателя оао мдм банк на ооо актив коллекшн. В судебное заседание стороны не явились. О времени и месте судебного заседания извещались надлежаще. Иследовав представленные доказательства. Суд приходит к следующему в соответствии со ст.44 гпк рф суд допускает замену этой стороны ее правоприемником. Правиприемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства из договора уступки права требования от 8.08.2015 заключеному между оао мдм банк и ооо бизнес колекшн. Следует что оао мдм банк передал ооо бизнес колекшн принял права требования по кредитному договору от 18.09.2007 заключеному между оао мдм банк и петровой о а огбщая сумма уступаемых прав составляет 553000 руб. при таких обстоятельствах суд находит заявление подлежащим удовлетворению на основание изложенного и руководствуясь ст 44 гпк рф опредилил заявление о процессуальном првоприемстве удовлетворить дело у приставов на 98000

Пошлина при подаче заявления о замене стороны взыскателя

У взыскателя на руках исполнительный лист. В службу ССП лист пока не предъявлялся. Взыскатель хочет уступить право требования долга (цессия) правопреемнику. Возможно ли на этой стадии правопреемство и кто должен подавать в суд заявление о замене стороны, взыскатель или правопреемник?

• г. Великий Новгород

Можно ли на определение суда подать возражение или не стоит?

Знатоки своего дела! Тема; Задолженность по кредиту.

Вопрос; Можно ли на определение суда подать возражение или не стоит? Во вложении. Смущает что; срок исковой давности, кредит от 2007 г, уступка прав требования третьим лицам. Заранее благодарю!

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2021 года Великий Новгород председательствующего судьи Замыслова Ю-А., при секретаре Семёновой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Аргумент» о процессуальном правопреемстве, установил:

Вступившим в законную силу решением Новгородского городского суда

Новгородской области от 14 января 2010 года постановлено: взыскать солидарно с

Смирнова, Федорова, Антонова в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» кредит в сумме 334 669 руб. 17 коп., проценты в сумме 68 435 руб. 05 коп., неустойку за просрочку возврата кредита в сумме 70 000 руб., неустойку за просрочку возврата процентов в сумме 30 000 руб., а всего 503 104 руб. 22 коп.

Взыскивать с Смирнова, Федорова,

Антонова в пользу Открытого акционерного общества «БАНК

УРАЛСИБ» проценты за пользование кредитом в соответствии с кредитным договором №

2500-403/00029 от 29 января 2007 года, заключенным между Открытым акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Смирновым Валерием Владимировичем, в размере 19% годовых от суммы задолженности по кредиту 334669 руб. 17 коп. или его соответствующей части, начиная с 27 ноября 2009 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее также Банк) расходы по уплате государственной пошлины с Смирнова Валерия

Владимировича 2 215 руб. 52 коп., Федорова, Антонова по 2 200 руб. с каждого. А

000 «Аргумент» (далее по тексту также — Общество) обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя Банка его правопреемником (заявителем), указав в обоснование заявления, что 03 декабря 2020 года между Банком и Обществом был заключен. Договор об уступке прав (требований), по условиям которого Банк уступил заявителю права требования по кредитному договору №2500-2403/00029.

Суд, руководствуясь ст. ст. 44, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 44 ГИК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или

Установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. Согласно ст. 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве) в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что на основании договора об уступке прав (требований), заключенного между Банком (цедент) и Обществом (цессионарий) 03 декабря 2020 года Банк уступил заявителю вытекающие из.

Кредитного договора требования по кредитному договору №2500-403/00029, что не противоречит закону, а также условиям кредитного договора.

Согласно акту уступки прав требования, являющемуся неотъемлемой частью.

Договора уступки прав требования от 03 декабря 2020 года, в объем перешедших к 000

«Аргумент» прав требования вошло также право требования к Смирнову В.В. по договору.

От 2500-403/00029 от 29 января 2007 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2

УФССП России по Новгородской области от 23 апреля 2010 года возбуждено.

Исполнительное производство в отношении должника Смирнова В.В. №23096/10/26/53-ИП, которое 03.06.2020 окончено по п. 4 ч. | ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №

779-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве заявление Общества о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя) подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст, ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление ООО «Аргумент» удовлетворить.

Произвести замену стороны с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на ООО «Аргумент» в правоотношениях по исполнению решения Новгородского районного суда от 14 января

2010 года по гражданскому делу №2-761/10 по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Смирнову, Федорову, Антонову о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Как оспорить определение суда о замене взыскателя, если ты не был стороной в деле?

В 2006 году суд произвёл замену взыскателя, должник физлицо. В 2017 должник продаёт мне садовый участок, через два месяца продавца и покупателя вызывают в суд по заявлению нового взыскателя о признании договора недействительным. Суд удовлетворил иск, договор признан недействительным. Ноый взыскатель, в качестве подтверждения права требования долга, предъявил определение суда о замене взыскателя, это определение устанавливало правоотношения между должником и новым взыскателем, но спустя годы затронуло интересы покупателя садового участка, который не являлся стороной этих отношений. В деле имеются основания для пересмотра определения о правоприемстве (фальсификация доказательств), может ли покупатель садового участка обратиться в суд с заявлением о пересмотре определения о правоприемстве?

Смерть истца гпк

Суд после смерти Истца, ссылаясь на ст.220 ГПК РФ, указав «спорное правоотношение не допускает правопреемство», прекратил судебное производство по делу.

Но у Истца есть наследник-правопреемник, что обязывает суд в соответствии со ст.215 ГПК РФ приостановить производство. Может ли наследник-правопреемник в апелляционной инстанции оспорить вынесенное судебное определение о прекращении судебного производства, или ГПК РФ не предусмотрено обжалование судебного определения о прекращении судебного производства?

Замена стороны по делу, Стадия гражданского судопроизводства

Представитель юридического лица подал заявление о замене стороны по делу в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения к новому юр.лицу. . Заявление подано после рассмотрения дела в апелляционной инстанции и выдачи ИЛ истцу. Является ли законным удовлетворение судом этого заявления на замену истца правопреемником на основании ст.44 ГПК РФ? Ведь Стадия гражданского судопроизводства была завершена решением суда апелляционный инстанции.

Может ли взыскатель возместить расходы на оплату услуг представителя по составлению ...

Судебный пристав-исполнитель подала в суд представление об обязании должника платить алименты с дополнительного дохода. Суд первой инстанции вынес Определение об отказе в удовлетворении ее требований. Сторона взыскателя в этом процессе не участвовала. Взыскатель не согласился с Определением и представитель взыскателя подал частную жалобу в суд второй инстанции. Суд второй инстанции отменил Определение суда первой инстанции и отправил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Может ли взыскатель возместить расходы на оплату услуг представителя по составлению частной жалобы и участию в процессе в суде второй инстанции? Такое требование не выдвигалось, можно ли это сделать после вынесения Определения судом второй инстанции?

Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение