Возможность обращения в местный суд по договору регулируемому английским правом.
В договоре есть следующее. Это значит что я могу обратиться в местный районный суд?
Регулирующее законодательство.
Соглашение и Ваши отношения в рамках Соглашения регулируются в соответствии с английским правом. Для разрешения споров стороны могут обратиться в суды Англии и Уэльса.
Если согласно какому-либо императивномузакону Вашей страны разрешить спор в суде Англии или Уэльса и в соответствии с нормами английского права нельзя, можно передать дело на рассмотрение в местный суд и решить вопрос, руководствуясь местным законодательством.
В договоре относительно споров следующая формулировка: Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, изменения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Третейском суде при Государственной корпорации «Ростех» в соответствии с его регламентом. При этом стороны руководствуются принципами свободы договора, автономии воли и равноправия сторон при применении процедуры третейского разбирательства. Решения Третейского суда при Государственной корпорации «Ростех» признаются сторонами обязательными для исполнения, являются окончательными и не подлежат оспариванию.
Если любая из сторон выразит свое несогласие с разрешением спора в Третейском суде при Государственной корпорации «Ростех», возникший спор рассматривается в установленном законодательством Российской Федерации судебном порядке, либо, если стороны придут к соглашению, в порядке, установленном соглашением сторон.
Вопрос в следующем: 1)являясь одной из сторон, можем ли подать в арбитражный суд? 2) Если можно подать в арбитражный суд, то процедура обычная или надо каким-либо образом второй стороне сообщать об отказе от третейского суда?
В своём соглашении стороны установили, что к их отношениям в случае возникновения спора будет применяться право страны ответчика.
Можно ли считать в данном случае соглашение о выборе права заключённым? Каким правом должен руководствоваться суд, если предъявлен встречный иск? Существуют ли основания признания такого соглашения незаключённым или недействительным?
В определении о подготовке дела к слушанию районным судом написано: ...стороны могут закончить дело мировым соглашением, передать до рассмотрения спора по существу спор на рассмотрение третейского суда.
Правила подачи мирового соглашения в районный суд Стороны до суда договорились о мировом соглашении о разделе квартиры в ипотеке.
1. Нужно подать в суд заявление об утверждение мирового соглашение или Мировое соглашение.? Это одно и тоже?
2. Может ли суд отказать в мировом соглашении, если там задействована третья сторона-банк?
Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда.
Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров?
В пункте договора купли-продажи мебели записано, что Все споры, разногласия или требования, вытекающие из договора подлежат разрешению путем переговоров либо в Третейском суде мебельщиков при Некоммерческом партнерстве «Ассоциации Калининградских мебельщиков» и решение этого суда является окончательным. Решение этого суда обжалованию в каком-либо другом суде не подлежит. Рассмотрение дела в мировом суде не возможно, так как в договоре имеется соглашение сторон о разбирательстве возможных споров в указанном третейском суде. НО!Право на судебную защиту нарушенных прав прописано в конституции РФ. Есть смысл писать исковое в суд общей юрисдикции?
Скажите пожалуйста, как прекратить действие соглашения о порядке общения несовершеннолетних детей с родственниками (бабушка, тетя) в одностороннем порядке, с составлением нового соглашения, если в действующем соглашении прописаны пункты:
8.1 Настоящее соглашение считается заключенным с момента подписания и прекращает свое действие после достижения 18 лет.
8.2 Стороны вправе по взаимному согласию изменить настоящее соглашение или прекратить его действие в установленной законом форме с учетом охраняемых законом прав и интересов детей.
8.3 Односторонний отказ от исполнения настоящего соглашения или одностороннее изменение его условий не допускаются.
8.4 Все спорные вопросы по настоящему соглашению, которые могут возникнуть в ходе его исполнения, будут решаться сторонами по настоящему соглашению путем переговоров. При отсутствии возможности решить возникший спор путем переговоров такой спор подлежит разрешению в установленном законодательством РФ порядке.
Возможности решить данный вопрос путем переговоров нет!
С Уважением Виктор г.Пустошка Псковская область.
Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора, на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен.
В последствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда.
Проанализируйте позиции сторон и суда. Согласны ли Вы с судом? Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров? В чем состоит содержание принципа непрерывности? Согласны ли Вы с определением этого принципа, предложенным судом? Действует ли принцип непрерывности в современном арбитражном процессе?
Договор подряда между российским акционерным обществом и иностранной фирмой предусматривал передачу споров, возникающих из договора, на разрешение третейского суда, расположенного в Стокгольме. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора ответчик не сделал заявления о передаче спора на разрешение третейского суда. Иск был удовлетворен. Впоследствии решение суда было отменено и дело было передано на новое рассмотрение. При новом рассмотрении иска истец заявил возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде. Отклоняя доводы ответчика о том, что возражение в отношении рассмотрении дела в арбитражном суде в связи с наличием соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда должно было быть сделано не позднее первого заявления по существу спора, и момент для такого возражения истцом пропущен, суд указал, что при передаче дела на новое рассмотрение все процессуальные действия начинаются заново (принцип непрерывности процесса), и истец вправе вновь заявить о передаче спора на разрешение третейского суда. Проанализируйте позиции сторон и суда. Согласны ли Вы с судом? Изменится ли решение, если бы дело рассматривалось в суде общей юрисдикции? Возможно ли рассмотрение данного спора в суде общей юрисдикции с точки зрения подведомственности споров? В чем состоит содержание принципа непрерывности? Согласны ли Вы с определением этого принципа, предложенным судом? Действует ли принцип непрерывности в современном арбитражном процессе?
В суде рассматривался спор между российским юридическим лицом и иностранным гражданином, вытекающим из договора подряда. Иностранная сторона (подрядчик) работы выполнила, но оплаты не получила, в связи с чем обратилась с иском в суд по месту нахождения ответчика. При рассмотрении спора по существу стороны заявили, что они собираются заключить соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда, а ответчик выразил возражения относительно рассмотрения и разрешения спора в суде. В связи с этим суд оставил исковое заявление без рассмотрения.
Правильны ли действия суда? Смогут ли стороны вновь подать тождественный иск?
