Нарушение правил процессуальной практики судьей при продлении ареста подозреваемому

199₽ VIP

Ответ отключен модератором

Ответ отключен модератором

Нет, не является нарушением.

Консультации Бычковой и ООО "Качество жизни" являются ложными по содержанию, статья 256 УПК РФ в этой ситуации не подлежит применению, так как расположена в главе 35 "Общие условия судебного разбирательства".

Рассмотрение ходатайства предварительного следствия не является судебным разбирательством, оно регулируется ст.108 УПК РФ "Заключение под стражу".

В этой статье не предусмотрено требования о публичном оглашении постановления суда.

Здравствуйте Виктория!

Важно и существенно для Вас!

Отвечу Вам как человек, проработавший в судебной системе 19 лет

В описанном Вами случае судья допустила нарушение норм процессуального права

Согласно ст.108. Заключение под стражу УПК РФ

10. Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление.

Из указанной нормы следует правило ст.256 Порядок вынесения определения, постановления УПК РФ, которое гласит, что

1. По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании.

Таким образом, судья после вынесения Постановления о продлении срока заключения под стражу должен был лично зачитать его, опросив обвиняемого о том, понятен ли им смысл Постановления, какие есть жалобы и замечания и указав на возможность обжалования

Поэтому Вы можете направить жалобу на действия судьи в квалификационную коллегию судей г.Москвы, а также обжаловать действия судьи на основании ст.123. Право обжалования УПК РФ.