Существенные нарушения в уголовном деле - экспертиза проведена не в полном объеме, документы не запрашивались, ходатайства отклонены. Каков прогноз и что может быть на апелляционном заседании?
Уголовное дело. Ч.1 ст.228 ук рф на дознании и предварит. Следствии был направлен на амбулаторную судебно-психиатрическую экспертизу. Экспертам была предоставлена карта из ПНД-1, в которой было неск. Записей и который я не посещал. С осени 21 г. прикреплен и наблюдаюсь, а также получаю лечение в ПНД-2. об этом не раз сообщал на следствии, однако из ПНД-2 документация и сведения не были запрошены. В ходе экспертизы эксперты пришли к выводам о необходимости пммх в виде стационара, в т.ч. и ввиду того, что не посещаю врача (по анализу записей в карте из ПНД-1), однако все это время, вт.ч. в момент совершения инкриминируемого деяния наблюдался в ПНД-2. на суде 1 й инст. Заявлял ход-во об истребовании мед. документации из ПНД-2, о проведении повторной экспертизы с учетом документов. Суд отклонил, мотивы в постановлении не указал. Решение: освободить от отв-ти с применением пммх в виде стационара. Подана АЖ, указана на то, что экспертиза была проведена не в полном объеме, документы из ПНД-2 от лечащего врача не запрашивались, возможное влияние препаратов в ходе экспертизы не учитывалось... также заявлены ход-ва об истребовании докум-в из ПНД-2, о проведении повторной экспертизы. Требование в АЖ-постановление отменить с возвратом дела в суд 1 инст на новое рассмотрение. Вопрос. Являются ли такие нарушения существенными, т.к. в полной мере не было изучено состояние здоровья, не запрашивалась документация, а ход-ва были отклонены... каков прогноз? Апелляционное заседание еще впереди. Что можно сделать? П.с. выяснилось, что суд апелляц. Инстанции все-таки затребовал необходимые справки из ПНД-2, каков итог может быть в апелляции? Повторная экспертиза или вернут в 1 ю инстанцию?
Вернут в первую инстанцию и назначат повторную, если будет положительный исход в апелляционной инстанции. Если откажут, то остаётся кассационную жалобу подавать.
Спросить
У суда уже есть экспертиза, что Вы признаны невменяемым в отношении инкриминируемого деяния и какой Вам нужен стационар, его тип.
Этого достаточно, чтоб не отменять постановление о ПММХ.
Спросить
Может ли быть положительный исход, с учетом описанного выше? То что не исследовалось при аспэ текущее состояние здоровья и не запрашивались данные из пнд-2?
Спросить
Да в такой ситуации есть шансы на положительный исход, если вы все четко обосновали в АЖ.
Спросить
Судом первой инстанции была назначена судебно-медицинская экспертиза, материал и дело экспертам был отправлен. В процессе экспертом было заявлено ходатайство об истребовании доп. материала для экспертизы, истребовали, направили. Когда в суд пришла экспертиза с материалами, то этот дополнительный материал, который истребовался по ходатайству эксперта (мед. справка из медицинского учреждения) судом в судебном заседании исследована не была. В решении суд ссылался на экспертизу, при этом в ней использовался не исследованный в судебном заседании материал, что в принципе незаконно, справку как бы вынесли вне дела, ее навроде как нет, как доказательство, отдельно она не представлялась, считается ли это весомым нарушением при вынесении решения суда?
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
Ст 115, п 1. Я потерпевший. Суд-мед экспертиза дала заключение в мою пользу. Адвокат защиты потребовал повторной экспертизы у частного эксперта. Федеральный суд отклонил это решение мирового судьи и вернул дело на стадию предшевствовашую постановлению мирового судьи о повторной экспертизе. При повторном заседании в Мировом судье, судья вынес постановление о повторной экспертизе в государственном Бюро. Я с этим согласился, однако после оглашения постановления, у меня возникли дополнительные вопросы к эксперту. На 8-й день после вынесения Постановления я подал дополнительные вопросы к эксперту. Каковы мои шансы что их включат в перечень вопросов при проведении повторной экспертизы?
Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?
Было ДТП со смертельным исходом. Следователем была назначена судебная автотехническая экспертиза. Выводы эксперта - у водителя не было технической возможности предотвратить ДТП. На основании экспертизы, следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В экспертизе допущены ошибки, было проведено предварительное рецензирование. Как правильно отменить постановление следователя? Обращался к юристу, ответ был никак, т.к. проведенную экспертизу отменить нельзя.
Судом назначена трасологическая экспертиза, в которой также ставился вопрос по оценке ущерба. Экспертное учреждение провело экспертизу, однако после опроса эксперта в судебном заседании, он был просто растоптан, так как использовал постановление утратившее силу, на котором основывал методику оценки, была назначена повторная экспертиза. На повторную экспертизу был направлен только один вопрос по оценке ущерба. Каким образом взыскать деньги за проведение экспертизы ненадлежащим образом?
По статья 159 часть 4 органами предварительного следствия проведена строительная экспертиза с привлечением гражданского лица (имеется диплом инженера строителя), на основании которой и было возбуждено уголовное дело.. Одновременно была проведена независимая экспертиза со стороны подсудимых (с приложениями, разрешениями, лицензией на право производство таких экспертиз). Выводы экспертиз абсолютно противоположены. Экспертизу со стороны подсудимых даже не приобщили к материалам дела, сославшись что эксперты не были предупреждены по ст. за дачу заведомо ложного заключения. При подаче ходатайства о проведении повторной экспертизы-решение судьи "Отказать". Разве возможно суду принимать доказательства только со стороны обвинения?
Допустимо ли проведение экспертизы по уголовному делу без реального исследования объектов, поступивших на экспертизу? Иными словами, допустимо ли переписывать в заключение эксперта описание и выводы, которые были сделаны экспертом при проведении исследования биологических объектов, которое было проведено до назначения экспертизы? Возможно ли признание такой экспертизы недопустимым доказательством в ходе следствия и в суде?
Имеет ли право ответчик оспорить экспертизу, если судом был не указан вид экспертизы в определении об экспертизе (ходатайство истца), но экспертиза тем не менее была проведена? Или такую экспертизу эксперт не имеет права проводить?
