Смена статьи в гражданском деле о признании завещания недействительным - как это повлияет на основание и предмет иска?

Имеется судебный спор по гражданскому делу о признании завещания недействительным. У истца есть намерение изменить ст.177 ГКРФ на другую, ориентировочно на 179 ст. по вновь открывшимся обстоятельствам. Требование остается прежним. Будет ли смена статьи считаться изменением основания или это влечет смену и основания и предмета иска?

Я истец по гражданскому делу. В суде мною было заявлены вновь открывшиеся обстоятельства, в следствии чего изначальный предмет иска оказался негодным. Имеет ли суд право сам инициировать изменение предмета иска или рекомендовать мне изменить предмет иска по вновь открывшимся обстоятельствам?

Ранее гражданский иск о признании завещания недействительным неудовлетворен. Позже вынесен приговор нотариусу по ст 202 УК в отношении указанного завещания.

Я подала заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам - о признании завещания недействительным. В рамках нового рассмотрения дела я могу изменить исковые требования л признании выданных свидетельств на наследство недействительными, о взыскании нанесенного ущерба, признание договоров купли-р\продаж недействительными и возвращение имущества в наследственную массу.?

12. Мне нужно уточнить мои требования к ответчикам в моём иске по гражданскому делу. Но в ГПК есть только понятие «изменения» (ГПК, Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение 1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением). Как правильно озаглавить это дополнение к иску? (Цель иска (предмет?)-демонтаж незаконных построек на моём участке. Цель уточнения к иску - если ответчики сами не демонтируют незаконные постройки на моём земельном участке в срок, истец может это сделать самостоятельно, за их счёт. И хочу добавить так же оплату моих судебных издержек, которые в иске не были указаны.).

Ранее иск о признании завещания недействительным уже направлялся, в удовлетворении отказано, решение вступило а законную силу. Сегодня стали известны новые обстоятельства, могущие стать основания для удовлетворения ранее заявленных требований. Примет ли новый иск суд от того же заявителя или нужно направить иск по вновь открывшимся обстоятельствам?

Изменение формулировки предмета иска будет ли являться фактическим изменением предмета иска в случае если размер заявленных требований остается прежним?

Моя кассационная жалоба по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрена судьёй 3-го кассационного суда общей юрисдикции единолично. Вновь открывшиеся обстоятельства заявлены мною по гражданскому делу трудовой спор, незаконное увольнение.

Про то что достаточно изменить или Основания или Предмет я в курсе, но мой вопрос про иное: Достаточно ли будет для изменения Предмета иска, если в Новом иске поменять местами Ответчика и Третье лицо, а для изменения Оснований иска добавить моральный вред? Является ли изменением Предмета иска Новые исковые требования по другому закону? (первоначальные были по Незаключённости, а Новые по ст. 170 ГК РФ п.1)

, те обстоятельства которые физическое лицо привело в своём заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Заявлен иск в Арбитражный суд о взыскании сумм неосновательного обогащения по договорам, в тексте иске также указано, что истец считает эти договора недействительными и указаны cоответствующие статьи-основания недействительности, в просительной части иска требования о признании договоров недействительными истцом не были заявлены, только о взыскании неосновательного обогащения по договорам. Теперь такая необходимость появилась и Истец хочет уточнить исковые требования: признать договора недействительными. Будут ли считаться такие дополнительные требования о признании договоров недействительными изменением предмета и основания иска одновременно?