Спор о недействительности завещания - влияет ли изменение статьи на основание и предмет иска?

Имеется судебный спор по гражданскому делу о признании завещания недействительным. У ответчика есть намерение изменить ст.177 ГКРФ на другую, ориентировочно на 179 ст. по вновь открывшимся обстоятельствам. Требование остается прежним. Будет ли смена статьи считаться изменением основания или это влечет смену и основания и предмета иска?

Я истец по гражданскому делу. В суде мною было заявлены вновь открывшиеся обстоятельства, в следствии чего изначальный предмет иска оказался негодным. Имеет ли суд право сам инициировать изменение предмета иска или рекомендовать мне изменить предмет иска по вновь открывшимся обстоятельствам?

Ранее гражданский иск о признании завещания недействительным неудовлетворен. Позже вынесен приговор нотариусу по ст 202 УК в отношении указанного завещания.

Я подала заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам - о признании завещания недействительным. В рамках нового рассмотрения дела я могу изменить исковые требования л признании выданных свидетельств на наследство недействительными, о взыскании нанесенного ущерба, признание договоров купли-р\продаж недействительными и возвращение имущества в наследственную массу.?

Ранее иск о признании завещания недействительным уже направлялся, в удовлетворении отказано, решение вступило а законную силу. Сегодня стали известны новые обстоятельства, могущие стать основания для удовлетворения ранее заявленных требований. Примет ли новый иск суд от того же заявителя или нужно направить иск по вновь открывшимся обстоятельствам?

Изменение формулировки предмета иска будет ли являться фактическим изменением предмета иска в случае если размер заявленных требований остается прежним?

Моя кассационная жалоба по вновь открывшимся обстоятельствам.

Рассмотрена судьёй 3-го кассационного суда общей юрисдикции единолично. Вновь открывшиеся обстоятельства заявлены мною по гражданскому делу трудовой спор, незаконное увольнение.

Ст.134 ГПК Отказ в приеме к рассмотрению иска

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Тогда если иск по новым и вновь открывшимся обстоятельствам (это же иным основаниям) суд обязан рассмотреть дело заново.

Так можно считать обстоятельства это основания?

, те обстоятельства которые физическое лицо привело в своём заявлении о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам?

Заявлен иск в Арбитражный суд о взыскании сумм неосновательного обогащения по договорам, в тексте иске также указано, что истец считает эти договора недействительными и указаны cоответствующие статьи-основания недействительности, в просительной части иска требования о признании договоров недействительными истцом не были заявлены, только о взыскании неосновательного обогащения по договорам. Теперь такая необходимость появилась и Истец хочет уточнить исковые требования: признать договора недействительными. Будут ли считаться такие дополнительные требования о признании договоров недействительными изменением предмета и основания иска одновременно?

Каким образом можно доказать в суде, что о завещании было известно с момента смерти наследодателя, но мой брат хочет доказазать, что он узнал о нем совсем недавно и это вновь открывшиеся остоятельства, он требует пересмотра долей на основании вновь открывшихся обстоятельств. Как мне поступить? Спасибо.