Спор о правильной статье в заявлении в полицию - УК РФ 306 или 307?
D Возник пару дней назад спор с коллегой, по поводу указания статьи при написании заявления в полицию.
Везде на всех ресурсах и где только можно написано в конце заявления пишется " обязательно указывается тот факт, что Вам известно об ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со статьей 306 Уголовного кодекса Российской Федерации. "
Она утверждает, что должен быть указан УКРФ 307 "УК РФ Статья 307. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод"
Кто не прав? Или указываются обе и 306 и 307
Здравствуйте. Само по себе не указание в заявлении о предупреждении ответственности за заведомо ложный донос по статьи 306 УК РФ не влияет на порядок рассмотрения заявления.
СпроситьПрокурор при рассмотрении в суде жалобы (125 УПК) сделал ложное заявление (в протоколе написано Заключение прокурора: ... ). Является это составом по статье 307 УК. Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод?
К какой ответственности привлечь прокурора?
Кто и на основании каких норм закона является инициатором привлечения к ответственности свидетеля давшего заведомо ложные показания и подписавшегося под 307 ст. Заведомо ложные показания были даны при расследовании уголовного дела. Как должен действовать и какими нормами закона должен руководствоваться следователь при выявлении заведомо ложных показаний?
На нас дали показания в полицию. После проведёной проверки полиции эти данные не подтвердились. По какой статье можно подать на заявителей жалобу (ложный донос, дача ложных показаний или что то другое.
Является ли указание недостоверных сведений о себе дачей ложных показаний?
Писал заявление в полицию, и вместо адреса регистрации указал фактический адрес местожительства. Меня накажут за заведомо ложный донос или за что?
Здравствуйте. Если в ходе досудебного расследования выяснено что налицо заведомо ложный донос и дача заведомо ложных показаний, как возбуждается уголовное дело за заведомо ложный донос и за дачу заведомо ложных показаний? Я имею ввиду уголовное дело возбуждается только по заявлению того, на кого поступил ложный донос или дело возбуждают органы дознания, прокуратуры по собственной инициативе. Обязаны ли они это сделать? Спасибо.
Уважаемый Андрей Аркадьевич (Малых). Спасибо Вам за подробный ответ на вопрос № 45286. Однако я не понял двух моментов.
1. Вы пишете «Если Вы собираетесь возбуждать уголовное дело по указанному факту (ложность показаний), Вам следует сначала доказать, что по делу, в рамках которого он дал заведомо ложные показания, был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля.»
Но откуда следует, что для возбуждения уголовного дела о ложности показаний сначала надо дождаться вынесения приговора по первоначальному делу, да еще к тому же доказать, что был вынесен неверный приговор (принято неверное решение), основанием для которого послужили именно показания этого свидетеля. В ст. 307 УК ничего такого не сказано. Там сказано (цитирую): «Заведомо ложные показание свидетеля, потерпевшего либо заключение эксперта, а равно заведомо неправильный перевод в суде либо при производстве предварительного расследования наказываются ……….. Примечание. Свидетель, потерпевший, эксперт или переводчик освобождаются от уголовной ответственности, если они добровольно в ходе дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства до вынесения приговора суда или решения суда заявили о ложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильном переводе ». Таким образом, как только будет известно будь то на предварительном следствии или в суде, что свидетель дал ложные показания, можно возбуждать уголовное дело. Там же не сказано, что уголовное дело можно возбудить только в том случае, если суд вынесет неверное решение, основанное на этих показаниях. К тому же в тексте самой статьи есть есть фраза «либо при производстве предварительного расследования». Таким образом в статье прямо указано, что ложные показания данные на предварительном следствии - это уголовное преступление.
Если бы дело можно было возбуждать только после приговора суда, то тогда зачем вообще эта фраза?
2. Вы пишете: «Ваши утверждения относительно факта присутствия (отсутствия) человека в определенном месте, подтвержденные двумястами свидетелями, легко парируются. Вы обратите внимание, что уголовному преследованию подлежат "заведомо ложные", а не неправильные показания. И если человек добросовестно заблуждается, то он не подлежит привлечению к ответственности. А факт отсутствия (присутствия), которого не было, но свидетель настоивает, что было, всегда можно объяснить, ну хотя бы, (только для примера) тепловым ударом.»
А, если в суде человек говорил одно, а при выходе из суда совсем другое, при этом, допустим, это было записано на видеокамеру или как-либо еще зафиксировано, то это будет являться доказательством того, что он преднамеренно дал ложные показания.
Если я подал заявление в прокуратуру или в ОВД о возбуждении уголовного дела (указал все факты и статью по которой привлечь) могут ли выше перечисленные органы отказать в принятии заявления и в возбуждении уголовного дела лишь на том основании, что мной в заявлении не была написана строчка "об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ предупрежден". Если "да", то на соновании какого норматив. Правов. Документа.
Всем здоровья! В полицию на меня было написано заявление, по результатам проверки оказалось клевета. Я написала встречное заявление по 306 (ложный донос). Но мне в полиции пришёл отказ, т.к.сотрудник полиции при приёме заявление забыл взять расписку за заведомо ложный донос. Что делать? Можно ли обжаловать, если есть отказ о возбуждении уголовного дела? Как наказать полицейского?