Кто должен возместить судебные издержки - истец или ответчик?
Должен ли истец возместить судебные издержки ответчику если тот добровольно удовлетворил решение суда первой инстанции, а истец (Я) на этом оснвоании решил отказаться от иска? (позднее была подана жалоба с обех сторон).
СИТУАЦИЯ ст 101 говорит в этом случае что истец имеет право затребовать взыскать судебные издержки с ответчика, но ни слова про то имеет ли право ответчик взыскать судебные издержки с истца.
Ответчик не может взыскать издержки с истца в случае, если иск был удовлетворен в полном объеме.
Спросить
Здравствуйте! Не может с истца ответчик взыскать расходы при отказе от иска истцом.
Спросить
Статья 101. Распределение судебных расходов при отказе от иска и заключении мирового соглашения
1. ... Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Спросить
В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Ответчик в таком случае ответчик не может рассчитывать на возмещение.
Спросить
Здравствуйте, уважаемый Ivan !
Для более понятного юридического разъяснения вашего вопроса я сделаю ссылки на нужные нормативные акты, с которыми Вы сами сможете в любое время ознакомиться, если хотите разобраться со своим вопросом с «Буквы Закона», а не с помощью кратких чьих-то ответов без ссылок на нужные нормативные акты.
Во-первых, если ответчик по гражданскому делу погасил добровольно задолженность перед истцом после принятия судом искового заявления истца, то в этом случае истцу не стоит отказываться от своих исковых требований на основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (кратко - ГПК РФ), хотя он вправе это сделать.
Во-вторых, согласно статье 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В-третьих, пунктами 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что "при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика" (п. 26).
В-четвертых, таким образом, исходя из положений статьи 101 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1, если Вы отказались от своих исковых требований согласно статье 39 ГПК РФ в связи с добровольным погашением ответчиком долга перед Вами после принятия судом вашего иска, то в этом случае ответчик не имеет право требовать от суда взыскать с Вас свои судебные издержки.
Надеюсь, что мое подробное юридическое разъяснение с ссылками на нужные статьи ГПК РФ и на разъяснения Верховного Суда РФ на ваш этот юридический вопрос было для Вас полезным.
СпроситьЗакон написан противоречиво
потому и обращаюсь к юористам при буквально применении нормы 101 ГПК ч 1 поулкчается что с лучае добровольного удволетворения решения суда ответчиком он имеет право взыскать издержки с истца - а истец с ответчика - это буквально написано в законе.
СпроситьЯ Вам разъяснил с ссылкой на статьи ГПК РФ и на разъяснения Верховного Суда РФ в пунктах 26, 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ваш юридический вопрос № 19627558. Именно Верховный Суд РФ в Пленумах своих вправе для судов нижестоящих разъяснить положения непонятных статей ГПК РФ, а суды ОБЯЗАНЫ соблюдать при рассмотрении гражданских дел эти разъяснения Верховного Суда РФ.
Если для Вас "понятней" краткие ответы юристов без ссылок на нужные нормативные акты, их положения и на судебную практику на уровне Верховного Суда РФ на свои юридический вопросы, это уже ваше личное дело.
Всего Вам доброго.
Спросить
Суд первой инстанции удовлетворил требования истца полностью, но ответчик подал апелляционную жалобуПрошел суд первой инстанции в котором истцу удовлетворили требования в полном объеме. В процессе суда первой инстанции ответчик подал встречный иск в котором в последствии было отказано. После ответчик подал в апелляционную жалобу в суд второй инстанции. В последствии суд второй инстанции принял решение отказать истцу в полном объеме а ответчику удовлетворил требования частично. Затем ответчик подал заявление о взыскании судебных издержек. Его удовлетворили частично. Может ли истец рассчитывать так же на возмещение судебных издержек по встречному исковому заявлению ответчика т.к. он был удовлетворен частично?
Суд первой инстанции удовлетворил иск о компенсации морального вреда несовершеннолетнему (телесные повреждения легкой степени тяжести - СГМ, ЗЧМТ) - частично, а также его законному представителю за понесенные судебные издержки - частично. С малой суммой компенсации и уменьшенными судебными издержками были не согласны, обратились в облсуд с апелляцией. Апелляционное определение оставило решение суда первой инстанции в силе. Ответчик написал частную жалобу, в которой потребовал, руководствуясь п.30 постановления Пленума ВС от 21.01.2016, мотивируя тем, что он был вынужден нанять адвоката, взыскать с истца - законного представителя пострадавшего несовершеннолетнего судебные издержки, так как облсуд не удовлетворил апелляцию истцам, оставив решение первой инстанции без изменений. Суд первой инстанции в частной жалобе ответчику отказал, мотивируя тем, что решение суда в любом случае в пользу истцов и оставление данного решения апелляционной инстанцией без изменения не является основанием для возмещения судебных расходов в пользу ответчика, так как истец не является проигравшей стороной по делу. Ответчик посчитал определение суда неправильным, обратился далее в облсуд, который вынес решение: истцу - представителю пострадавшего несовершеннолетнего выплатить частично заявленные судебные издержки ответчику, так как истцу было отказано в удовлетворении апелляционной жалобы. С данным решением истцы не согласны, будем обжаловать в Шестой кассационный суд. Полагаем, что распределение судебных издержек не распространяется на иски по компенсации морального вреда и связанных с ними судебными издержками. А также, что нарушен принцип справедливости, так как пострадавшей стороне нужно будет выплачивать стороне виновной. Чем руководствоваться при обжаловании в Шестой кассационный суд, какими законами?
Вопрос в следующем - есть судебное решение о возмещении материального вреда имуществу. Есть два ответчика. Решением суда иск удовлетворён частично. К первому ответчику в иске отказано. Ко второму ответчику удовлетворён. Второй ответчик обжалует решение в части - касательно себя. В части касаемо первого ответчика с решением согласен не обжалует. Истец тоже решение не обжалует вообще. Первый ответчик умирает до рассмотрения в апелляции. (жалобы от него тоже не было) Апелляция снимает с рассмотрения до определения правоприемника первого ответчика. Права ли в данном случае апелляция если ни истец ни второй ответчик не обжалуют отказ в иске к первому ответчику. Допустимо ли здесь правоприемничество.
Помогите разъяснить ситуацию истец подал в суд на ответчика, на возмещение судебных расходов (экспертиза по инициативе истца), суд первой инстанции удовлетворил иск, но представитель ответчика подаёт апелляцию на решение, считая, что истец и ответчик не договорились о сумме экспертизы, так же сумма экспертизы якобы завышена и ответчик якобы в тяжелой финансовой ситуации, вопрос собственно такой правомерно ли требование представителя ответчика, и возможно ли что апелляцию удовлетворит их жалобу.
Вопрос в следующем. Истец заявил требования о возмещении имущественного вреда к двум ответчика в солидарном порядке. Суд к первому ответчику отказал в требованиях. А ко второму удовлетворил полностью. Второй ответчик обжаловал решение в части, отказ к первому ответчику не обжаловал. Истец тоже решение к первому ответчику не обжаловал. До рассмотрения ап. Жалобы первый ответчик к которому суд отказал истцу умер. Я наследник. Являюсь ли я правопреемником первого ответчика, если к нему на день смерти уже было вынесено судебное решение об отказе в возмещении имущественного вреда. И истец не обжаловал эту часть решения.
Р. S требования связаны с поведением ответчика при жизни.
Ответчик добровольно удовлетворил исковые требования, от истаца поступил с соответствующим отказом. Как распределяются расходы ответчика в данном случае и может ли ответчик предъявить истцу судебные издержки?
Проконсультируйте, пожайлуста
Гражданское дело было рассмотрено в апелляционном порядке и решение вынесено не в пользу ответчика, далее ответчик исполнил решение апеляц инстанции и выплатил деньги истцу, через месяц ответчик подал надзорную жалобу и надзорная инстанция отменила решение аппел инстанции.
Вопрос как ответчику взыскать теперь деньги с истца?
Спасибо.
Мной был подан иск в суд, там ответчик подал встречные требования. Суд первой инстанции удовлетворил требования ответчика. Ответчиком была подана апелляционная жалоба (отменяло решения в других частях) но суд вынес новое решение и в той части где не обжаловалось, не удовлетворив, ни мои, ни требования ответчика. Я подала кассацию, было вынесено решение заново рассмотреть в аппеляционом порядке. Вопрос
Может ли ответчик на данном этапе повторного рассмотрения в апелляции отказаться от своих требований?
Кассационная инстанция -
Решение суда первой инстанции вполне устраивало ответчика. Истец подал апелляционную жалобу на решение районного суда и апелляционный суд изменил решение в пользу истца при чем возражение ответчика вообще не рассматривалось. Далее имеет ли право ответчик подать кассационную жалобу на решение апелляционного суда.
Ответчик проиграл суд, и подал апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция удовлетворила жалобу, и отменила решение суда первой инстанции.
Истец подал кассационную жалобу.
Кассационная инстанция отменила апелляционное определение, в связи с грубым нарушением норм законодательства, и оставила в силе решение суда первой инстанции.
Ответчик подал на судебные издержки. Имеет ли он право так поступать? И как решит суд по его заявлению? Как проигравшая сторона, он не имееи право требовать...
