Заголовок - Обжалование присяжного суда по делу Коляды А.Г - нарушения процессуальных норм и отказ в предоставлении доказательств

Я Ерофеева Т.С являюсь гражданской женой Коляды А.Г отбывающего наказание в городе Тайга Судебное дело Верховного суда Российской федирации №88-УН 07-144

По этому делу были написаны надзорная и конституционная жалобы в которых указвно что Каляда А.Г был против рассмотрения дела судом присжных но несмотря на это суд присяжных состоялся в деле небыло представленно орудие приступления, Судом необоснованно были отклонены его ходатайства о проведении криминалистической экспертизы о наложении микрочастиц его и потерпевшего одежды, о проведении судебно-следственного эксперимента, об оглашении показаний потерпевшего Варданяна А.Э., данных им в ходе предварительного следствия, о допросе в качестве свидетеля следователя прокуратуры Кожухова. Судом не был исследован вопрос о применении к нему физического насилия работниками милиции, хотя у него были зафиксированы телесные повреждения, и он обращался в прокуратуру с жалобами о привлечении виновных к уголовной ответственности. В ходе судебных прений прокурор сослался на объяснения Коляды А.Г., не исследованные в присутствии присяжных. В судебном заседании к участию в деле в качестве потерпевшего был допущен Мкртчан P.P., не присутствовавший при отборе присяжных заседателей; показания он дал со слов жены и друзей, поэтому они являются недопустимыми доказательствами. Вопросный лист не соответствует требованиям ст. 339 УПК РФ, первый вопрос поставлен таким образом, что требует от присяжных ответа о виновности сразу обоих подсудимых, в нем неверно указано время совершения преступления. Основной вопрос о его виновности был незаконно разбит на пять вопросов. Перед присяжными были поставлены вопросы, требующие ответа о наличии квалифицирующих признаков, то есть юридической оценки действиям подсудимых, что не входит в их компетенцию. В то же время в вопросный лист не были включены вопросы, отражающие позицию защиты. Описательно-мотивировочная часть приговора не содержит описания преступного деяния, доказательств, на которых основаны выводы суда, мотивов, по которым суд отверг другие доказательства. В судебном заседании для подготовки к выступлению в прениях он ходатайствовал об ознакомлении с протоколом судебного заседания, но ему в этом было отказано.

Прошу помочь и разобраться

Terofeeva705@gmail.com