Наши соседи подали на нас исковое заявление с просьбой установить сервитут на 6 кв.м. земли, который занят нашим гаражом (т.е. земля их) .Перед обращением в суд они обратились к эксперту, который в своем информационном письме определил рыночную стоимость этого сервитута сроком на 5 лет 180000 руб. Мы были вынуждены ходатайствовать в суде о назначении экспертизы. Суд ее назначил в том же экспертном учреждении, в котором работает этот эксперт. За экспертизу мы заплатили 70000 руб. В результате вывод эксперта: единовременная плпта за сервитут составляет 4838 руб. В итоге мы потеряли 70 тыс. руб. за дезинформацию, предоставленную в виде информационного письма. Можно ли привлечь этого эксперта к какой-то ответственности? И можно ли вернуть прчиненный его действиями ущерб в 70000 руб. Если бы он оценил сразу в 4838 руб, то и экспертиза была бы не нужна. Можно ли что-нибудь сделать? Или это все безнаказанно?

Дело в том, что к юристам необходимо обращаться до совершения юридических действий, а не после этого, да тем более тогда, когда порой ничего уже нельзя исправить. Все судебные издержки, в том числе и расходы на экспертизу, возлагаются на ту сторону, которая проиграла дело.

Возможность привлечения эксперта к ответственности и возврат ущерба при недаче информации

Судебный спор о сервитуте на 6 кв. м земли - Неправильная оценка стоимости сервитута экспертом

Наши соседи подали на нас в суд на установление сервитута на 6 кв. м земли, которые мы заняли своим гаражом. Перед этим они обратились к эксперту, который дал им информационное письмо, указав, что стоимость сервитута 180000 руб. Мы ходатайствовали в суде о проведении экспертизы. Суд ее назначил в том же экспертном учреждении. После проведения экспертизы стоимость сервитута составила 4838 руб. Можно ли привлечь к ответственности эксперта за недостоверную информацию? Или это все безнаказанно!

Читать ответы (1)

Суд возобновил дело без проведения экспертизы - правомерное решение или нарушение закона?

На основании какой статьи принято такое решение? Идет гражданский процесс. Ответчик написал заявление о подложности доказательств. Суд назначил суд. тех.экспертизу. Через месяц в суд приходит письмо от эксперта. В письме написано, что поступило определение суда о назначении экспертизы по делу, эксперт запрашивает разрешение применении разрушающих методов исследования, предоставлении дополнительной информции. Эксперт написал том, что ответ не получил и поэтому экспертиа не может быть произведена и документы возвращает в суд. от назначения экспертизы судом и приходом письма от эксперта прошёл месяц. Суд возобновил дело ссылаясь, что провести экспертизу не предоставляется возможным. Прав ли суд? это ведь судья должен был разрешить дать ответ эксперту? И законно ли возобновление дела?

Читать ответы (9)

Возможные проблемы с назначением повторной экспертизы в той же организации - что делать?

Являемся ответчиками в суде, истцом была проведена экспертиза, на эту экспертизу нас не пустили (вернее даже выгнали), эксперт написал заключение, которое не удовлетворило даже судью, мы ходатойствоволи о повторной экспертизе, суд вынес определение о проведении повторной экспертизы. Мы предложили экспертную организацию суду, но вчера позвонил эксперт из той организации в которой была проведена предыдущая экспертиза и назначил нам дату экспертизы. Получается, что суд назначил повторную экспертизу в той же организации, у нас в городе полно других экспертов. Что нам делать? Мы не доверяем этому эксперту, он обманул первый раз, явно не является компетентным в нашем вопросе. Разве суд может назначать повторную экспертизу тому же эксперту?

Читать ответы (1)

Спор о сумме исковых требований - роль экспертов и их влияние на результаты судебной экспертизы

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

Читать ответы (2)

Как обязать эксперта предоставить готовую экспертизу - порядок требований и ссылка на статью закона.

В рамках процесса была назначена эксперная организация и назначен конкретный эксперт по строительной экспертизе. Экспертизу выполнили, подписал эксперт, назначенный судом и уволился. Директор экспертного учреждения не передал экспертизу в суд, а написал письменные пояснения в суд, что экспертиза не готова, так как эксперт уволился. Как обязать эксперта сдать уже готовую экспертизу? Суд отложен на 5 дней для выяснения обстоятельств. Каков порядок требования о предоставлении экспертизы и вызова эксперта в судебное заседание? Можно ли опереться на статью закона? Судебная строительная экспертиза.

Читать ответы (2)

Влияние квалификации эксперта на результаты судебной экспертизы в рассмотрении дел о строительных недоделках

Подала исковое заявление в суд по строительным недоделкам в квартире новостройке. По предварительной экспертизе, независимый эксперт (которого нашла я) посчитал на сумму 120000 руб., Суд назначил своего эксперта, тот вынес заключение экспертизы на 7000 руб, проводя экспертизу используя одну рулетку, образование связанное с экспертизой только курсы. Как добиться справедливой экспертизы и какое образование должно быть у эксперта? Спасибо.

Читать ответы (1)

Назначена ветеринарная экспертиза, проводимая преподавателем университета - нужны ли лицензии и дипломы?

Назначена экспертиза ветеринарная судом. Экспертизу проводит образовательное учреждение (университет), эксперт-преподаватель университета, который имеет образование и ученую степень. Требуется ли лицензия университету на проведение судебной экспертизы? Требуется ли эксперту (в данном случае преподавателю университета) диплом судебного эксперта?

Читать ответы (3)

Существуют ли нормативы, по которым можно обжаловать заключение и наказать эксперта/ответчика за заведомо искажённые сведения?

Моему авто был причинён ущерб не при ДТП. Я обратился к независимому эксперту, затем в суд с иском о взыскании ущерба. Ответчик заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы. Суд назначил экспертизу в другом экспертном бюро. В итоге, по заключению этого эксперта получилось, что пластиковый спойлер багажника, который был сильно разбит, - подлежит ремонту, а не замене. Сталкиваюсь с подобным впервые... Даже страховые компании за немного порванный пластик назначают обычно замену детали. А тут ремонт! Юристы говорят что нельзя после этого оспаривать решение этого эксперта. Но факт занижения стоимости налицо. Из ущерба убрали деталь стоимостью 40 тысяч и поставили её ремонт. (Повторюсь, что спойлер был сильно разбит). Здесь либо ответчик предоставил поддельные фото для экспертизы, либо эксперт был как то мотивирован для подобного заключения... (Второй эксперт делал оценку по фотографиям, которых я даже не видел. Ответчик сам обращался ко второму эксперту) Как сейчас можно оспорить это заключение и решение суда? Существуют ли нормативы, по которым можно обжаловать заключение и наказать эксперта/ответчика за заведомо искажённые сведения?

Читать ответы (3)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Возможность привлечения эксперта к ответственности и возврат ущерба при недаче информации

Владимир - онлайн услуги юристов