Стандартные фразы и предвзятые характеристики свидетелей - основание для недопустимости доказательств в суде?

199₽ VIP

Сложно сказать, это надо материалы дела смотреть.

Обратитесь к любому юристу на личные сообщения на сайте.

С уважением.

Здравствуйте, Максим! Все свидетели не могли диктовать одну и ту же фразу при их опросе (ст.56 УПК РФ). Очевидно, что в данном случае формулировка была вставлена в протокол должностным лицом, что дает основание указать суду на то, что показания давались не свидетелем, а протокол может не соответствовать действительному положению дела, что дает основания для того, чтобы не использовать его в качестве доказательства по делу, а опросить свидетелей в судебном заседании. В любом случае просто так оставлять это нельзя.

Являются ли эти признаки - повторяющаяся стереотипная фраза и предвзятая характеристика свидетелями событий основанием для признания его недопустимым доказательством в суде?

Очевидно, что фрагменты скопированы и вставлены в текст каждого протокола, но согласно УПК РФ Статья 75. Недопустимые доказательства

1. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.

2. К недопустимым доказательствам относятся:

2) показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

Указанных признаков в данном случае не имеет. Всё, что Вы указали является предметом оценки доказательств судом. Кроме того, при допросе в суде, Вы вправе будете задать соответствующие вопросы, указать на эти обстоятельства суду.

Но сами по себе они, не основания для признания протоколов недопустимыми доказательствами.

Нет не является, показания свидетеля (ст. 79 УПК). Главное не как часто повторяется слово кража, а то, у кого изъято краденное.

Допрашиваемый понятия не имеет когджа подписывает протокол в котором указано " нашел принес домой высушил, чтобы курить вместо сигарет, т.к. они дорогие. В постановлении о привлечении будет с казано - приобрел и хранил

для личного потребления. ... То, что не говорил что приобрел, значения не имеет, нашел это значит приобрел...

Свидетели конечно не могут характеризовать действия обвиняемого как "кража" в уголовно-правовом смысле этого слова. Т.е. как тайное хищение чужого имущества (ст.158 УК РФ).

Вообще раньше, свидетель имел право писать свои показания после того как их запишет следователь, т.е. дополнять собственноручно (ст.160 по старому УПК РСФСР).

Обвиняемый также имел права писать свои показания.

Сейчас же такого НЕТ.

Плохо.

Показания пишет (печатает) следователь. И конечно ему удобно "копировать" абзац и переносить его в текст другого документа. (и даже обвиняемому не дают собственноручно писать свои показания). Этого нет в УПК РФ (2001 года).

Свидетель должен давать показания и они должны быть записаны так как он сам говорить. Не следователь заменять слова, фразы...

Т.е. то что видел свидетель какие - то действия "подозреваемого" то что нашел или положил в карман (сумку), унёс, убежал, ушел... т.е. действия похожие на хищение, "изъятие" и т.д.

Поэтому свидетели должны быть повторно допрошены в суде. И обвиняемый или его защитник имеют право задавать вопросы им.

Конечно же обвиняемый может заявить ходатайство об исключении такова доказательства согласно ст.235 УПК РФ на предварительном слушании.

Уголовно-Процессуальный кодекс Российской Федерации.

Статья 235. Ходатайство об исключении доказательства

1. Стороны вправе заявить ходатайство об исключении из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве, любого доказательства. В случае заявления ходатайства его копия передается другой стороне в день представления ходатайства в суд.

2. Ходатайство об исключении доказательства должно содержать указания на:

1) доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона;

2) основания для исключения доказательства, предусмотренные настоящим Кодексом, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство.

3. Судья вправе допросить свидетеля и приобщить к уголовному делу документ, указанный в ходатайстве. В случае, если одна из сторон возражает против исключения доказательства, судья вправе огласить протоколы следственных действий и иные документы, имеющиеся в уголовном деле и (или) представленные сторонами.

4. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований настоящего Кодекса, бремя опровержения доводов, представленных стороной защиты, лежит на прокуроре. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство.

5. Если суд принял решение об исключении доказательства, то данное доказательство теряет юридическую силу и не может быть положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства.

6. Если уголовное дело рассматривается судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного заседания не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании доказательства, исключенного по решению суда.

7. При рассмотрении уголовного дела по существу суд по ходатайству стороны вправе повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

Обвиняемому нужно защищаться. Чтоб не брал... или хотел вернуть... или отдать владельцу... или организации где найден...