Отказ в наложении обеспечительных мер в случае подачи иска о защите прав потребителя - какие аргументы могут предоставить истица и возможности при написании кассации?
Хотелось бы уточнить следующие обстоятельства:
Мировому судье подан иск в рамках закона о защите прав потребителя за ненадлежащее исполнение услуг. Предварительно ответчику направлена претензия с требованием возврата предварительно оплачены по договору 32 тысяч рублей, так как услуга, затребованная еще в июле, в октябре уже считалась бесполезной, истец обратился в другую контору. Ответ на претензию истца был отправлен ответчиком в январе следующего года 2022 года. Иск подан в ноябре 2021. Одновременно подано заявление в пор. Ст. 139 ГПК РФ и ходатайство о судебном запросе в ФНС о сообщении о счетах ответчика, так как ответчик перестал появляться в конторе, на звонки не отвечал. Мировой судья в ходатайстве отказал протокольно со ссылкой, что сумма в 32 тысячи слишком маленькая. На этом же основании отказал в определении о наложении обеспечительных мер. Из материалов дела истец так же выяснил, что на запрос судьи о месте жительства, получен ответ, что ответчик в начале февраля 2022 выписался и уехал в другое, неизвестное суду место.
Опасаясь, что решение суда не будет исполнено, истец подал частную жалобу, указав в ней все изложенные выше обстоятельства, а также, что является малоимущим престарелым лицом.
Решение судом вынесено в пользу истца 31.03.2022 года, в том числе взысканы % за ненадлежащее исполнение и 50% отприсужденного судом. Одновременно выдано определение об устранении недостатков в частной жалобе, поданной еще в начале февраля, когда суду уже было известно, что ответчик по месту жительства не проживает уже.
8 августа истцу пришло апелляционное определение районного суда об оставление частной жалобы без удовлетворения с такой формулировкой:
истец не предоставил доказательств того, что не принятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. И далее: доводы истца, указанные в частной жалобе, что ответчика нет в конторе, что выписался из места жительства, что сумма присужденного оказалось выше 32 тысяч рублей, что истцом подано заявление о взыскании судебных издержек о неисполнении обязательств по заключенному договору, в силу положений ст. 139 ГПК не подлежит исследованию при рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер.
Вопрос:
1. в иске о защите прав потребителя доказывать обязан ответчик, какие ещё аргументы может предоставить истец, исполнивший свою часть договора - оплатил его в полном объеме? ;
2. На что еще можно сослаться при написании кассации?
Мы это уже проходили. Сначала и/л про лежит у пристава, а потом вернут с формулировкой: счетов не нашли или на счетах ничего нет, поэтому ничего взыскать не можем.
СпроситьВопрос был задан по существу в порядке ст. 139 ГПК, а именно: что еще должен доказать истец в подтверждение того, что ответчик платить не будет.
На что обратить внимание при написании кассации.
А пока полученные ответы являются спамом.
Спросить
В таких случаях требуется изучение документов. И не нужно оскорблять юристов, которые тратят на вас СВОЕ СВОБОДНОЕ ВРЕМЯ! называя ответы спамом.
СпроситьВаша кассационная жалоба при вступившем в силу решении суда это спам. Спам суда. Вы абсолютно не понимаете значение и назначение обеспечительных мер в рамках судебного процесса. И ещё имеете наглость оскорблять тех, кто даёт Вам вполне разумные в Вашей ситуации ответы. Абсолютно, заметьте, для Вас бесплатно.
СпроситьВ кассации будет об жаловаться апелляционное определение об отказе в обеспечении иска до исполнения решения решения и выплаты всех присужденных расходов.
Вопрос задан именно по обжалованию апелляционного определения об отказе в обеспечительных мерах.
Спросить
Мировым судьей рассматриватся гражданского дела о взыскании задолженности, ответчик-БОМЖ, не имеет постоянного места жительства и регистрации, часто меняет места жительсва и скрывается от истца. Истец подал исковое заявление мировому судье по последнему известному истцу постоянному месту жительства и регистрации ответчика. По заявлению ответчика, мировой судья попытался передать дело по одному из мест жительства, сообщенных ответчиком. Истцом была подана жалоба на данное определение судьи и выщестоящим-Городским судом, было вынесено решение об отмене определения мирового судьи, об отклонении заявленя ответчика и передачи искового заявления истца для дальнейшего рассмотрения мировым судьей. Однако, после получения решения Федерального судьи городского суда, мирвой судья, ПО СОБСТВЕННОЙ иннициативе, направляет запрос о месте жительства ответчика по месту работы ответчкика, получает ответ, что ответчик временно на момент подачи истцом искового завления проживал по определенному адресу до 28.07.08 г., в настоящее время с работы уволен и место жительства его неизвестно. И после этого-12.08.08 г. мировой судья выносит решение о передачи рассмотрния дела по месту житльства ответчика, где он уже не проживает.
ВОПРОС: 1. Имел ли право мировой судья не исполнить решение федералного судьи городского суда, который предписал дальнейшее рассмотрение дела по последнему известному истцу постоянному месту жительства ответчика, именно этому мировому судье? Какую статью закона нарушил мировой судья?
2. Имел ли основания и право мировой судья, при имеющемся решении федерального судьи, самостоятельно устанавливать место жительства ответчика и передавать рассмотрение дела по месту жительста ответчика, по которому ответчик, на момент вынесения определения, уже не проживал, что подтверждено докуметально?
Рыбнадзор подал иск в мировой суд о взыскании ущерба с ответчика в сумме 80000 рублей, судья вынес решение о штрафе в 2000 тысячи рублей, штраф ответчик оплатил, а спустя месяц пришла претензия ответчику из рыбнадзора с требованием оплатить 80000 тысяч рублей. Что делать ответчику?
В 6 участок мирового суда г. Новосибирска был подан иск к юридическому лицу о защите прав потребителя. В заявлении был неверно указан адрес ответчика (Автогенная, 132). На самом деле ответчик находится в Москве. Судья приняла иск к производству. 6 июня было предварительное слушание по делу на которое Ответчик который был указан в иске не явился. Исходя из вышеуказанного подсудность дела была указанна не верно. Согласно ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. После ходатайства истца, этот же судья будет рассматривать дело?
Был подан иск по месту жительства ответчика. На 1 судебном, пришел ответчик и сообщил что нигде не прописан но проживает по другому адресу. На 2 судебное ответчик не явился, и судья решила передать по подсудности дело другому судье. Информацию перед вторым судебным о месте проживании судья выяснила. Можем ли мы обжаловать определение? P.S.Ответчик не подавал никаких заявлений.
Подали иск в суд еще в ноябре 2018 г на авиакомпанию. Иск о Защите прав потребителя. Судья еще в начале января отправила запрос ответчику, чтобы он предоставил доказательства по делу, но они на запрос не отвечают. Судья повторно отправила запрос и заседание откладывается вновь до конца февраля. Подскажите пожалуйста, сколько раз суд может переносить судебное заседание, если ответчик не отвечает за запрос судьи?
Истец подал заявление мировому судье по месту проживания ответчика на взыскание остатка кредита, мировой судья после заявления ответчика (что ответчик не согласен), вынес решение не в пользу истца. После истец подает заявление (по этому же делу) о взыскание остатка долга по своему месту регистрации (другой регион). Что нужно предпринять ответчику в такой ситуации? Все ли правомерно сос стороны истца?
1. Подан иск мировому судье: О возмещении имущественного и морального вреда. Иск принят, Но на втором заседании суда мировой судья заявил, что моральный вред ему не подсуден. И сказал, что в лучшем случае примет решение только по имущественному вреду.
Могу ли я в порядке ч.3 ст 23 ГПК РФ подать ходатайство о передаче дела в районный суд.
2. 27.01.06 подано ходатайство, в результате которого третьи лица стали ответчиками, а ответчик перестал им быть. Судья назвал это заменой ненадлежащего ответчика, прав ли он, начиная все сначала.
Ходатайство о замене отвечика подано 27.01.06 г, решение принято только 1.03.06 г, третьи лица получили повестки как ответчики еще 18.02.06 г.
Прошу совета.
Договор оказания услуг заключен между двумя юрлицами. Есть жестка третейская оговорка.
Подали иск в Арбитражный суд общей юрисдикции. Иск приняли.
Ответчик заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.
Было предварительное заседание. Ответчик подал ходатайство об оставлении дела без рассмотрения.
Судья назначил дело к разбирательству и предложил ответчику обосновать позицию по ходатайству.
Вопрос - как Истцу убедить судью в том, что иск нужно рассмотреть?
Заранее благодарен за ответ!
Организация привлечена в качестве ответчика. В данном случае ответчик явно ненадлежащий. Что делать ответчику? Ждать пока истец прозреет или судья предложит заменить ответчика? Имеет ли право ответчик предоставить судье ходатайство о замене ненадлежащего ответчика?
В ходе судебного заседания в мировом суде стороной ответчика было заявлено ходатайство об уточнении искового заявления Истцом. Мировом судьей в данном ходатайстве было отказано в устной форме. Определение мировой суд об отказе в ходатайстве не вынес. Правомочен ли мировой судья не выносить определение на ходатайство, Ответчик намерен обжаловать отказ в удовлетворении ходатайства, однако не имеет на руках определение об отказе.
