Как взыскать деньги за повторную судебную экспертизу, проведенную в рамках дела, если ранее не было взыскано?

В феврале 2020 года было вынесено апелляционное решение о возмещении моему несовершеннолетнему сыну морального вреда за избиение в больнице. Суд присудил гбуз выплатить мне, как законному представителю ребенка денежную сумму в размере 10.000 рублей. Решение больше не обжаловалось. Вступило в законную силу. Однако в рамках данного уголовного дела суд назначал повторную экспертизу в смэ. Мы не делали ее, но смэ через суд взыскал с меня деньги за эту якобы проведенную экспертизу. Решение по экспертизе вступило в законную силу в мае текущего года. С ответчика я эту сумму не взыскивала в суде. Могу ли я сейчас взыскать эту сумму с ответчика, как расходы, понесенные по делу? Спасибо.

В ноябре 2019 года выиграл суд о взыскании морального вреда. Ответчик пытался обжаловать решение в областной суд, но проиграл. Апелляционный суд вынес решение в мою пользу. Решение в 2020 году больше не обжаловалось. Вступило в законную силу. В мае 2021 года, эксперт (смэ) ,который ранее не участвовал в деле, подал на меня (истца) иск о взыскании суммы за якобы проведенную повторную смэ экспертизу которую назначал суд в апреле 2019 года, но я ее не проводил, в смэ не обращался для проведения повторной экспертизы. Однако суд удовлетворил требования эксперта и взыскал с меня деньги за эту экспертизу. Я в свою очередь подал апелляцию, но судья ее пока отклонил. Написал жалобу председателю на судью, так как все решения суда я получил позже установленных сроков и естественно сроки по обжалованию мною пропущены. Судья ходатайства о восстановлении срока отклоняет, жалобы мои отклоняет. Сейчас жду ответа от председателя. Вопрос вот в чем: если мою апелляцию вдруг опять не примут или если суд апелляционной инстанции ее не удовлетворит, то могу ли я потом взыскать эти деньги за якобы проведённую смэ с ответчика. Якобы потому что эксперт утверждает, что проводил мне повторную экспертизу, изучив мои справки и не вызывая меня на освидетельствование. Спасибо.

Была проведена экспертиза (по расписке), суд вынес Решение по этой экспертизе, взыскал судебные расходы по оплате экспертизы, оно вступило в силу, однако, Ответчик понимая тот факт, что не получал деньги, сделал рецензию на эту экспертизу - оказалось эксперт не компетентен, сделал экспертизу копии расписки - заключение в его пользу. Подскажите, как опровергнуть ранее сделанную экспертизу и как я могу вернуть деньги за эту экспертизу?

В прошлом году сына избили в больнице. Виновное лицо установлено. Подан иск в суд о возмещении расходов на лечение и компенсации морального вреда. В апреле месяце текущего года был суд и была назначена экспертиза. На время проведения экспертизы дело было приостановлено. Результаты экспертизы я отвезла в суд ещё в мае, но судебного заседания суда больше не было. Что мне сейчас нужно сделать?

Что делать. Ситуация следующая: В мае прошлого года был суд, который я выиграла. Гбуз выплатил 10.000 рублей за моральный вред (избиение ребенка в больнице). После этого мсэ подало на меня иск за оплату экспертизы. Суд был в ноябре прошлого года. Я с решением не согласилась, так как сын на экспертизе не был, согласия на проведение экспертизы ни я, ни муж не подписывали. Апелляцию подавала в областной суд нижегородской области. Документы в суд ушли. Из приняли, но никакого заседания не было! Документы по апелляции мне не приходили. Однако сегодня я получила постановление от судебного пристава, о том, что в отношении меня возбуждено исполнительное производство на взыскание оплаты за эту экспертизу. Как такое может быть и что мне теперь делать?

Правомерно ли было судом назначено ответчику выплатить стоимость экспертизы по разделу дома как судебные издержки истцу, если ответчик уже оплачивал повторную экспертизу. Повторная была назначена по ходатайству ответчика, т.к. в первой экспертизе не совпадали реальные размеры дома.

У меня такая ситуация. При подаче искового заявления в мировой суд о возврате денег за купленный планшет, в котором в течении 14 дней с момента покупки был обнаружен дефект внешнего вида (заводское повреждение на задней панели устройства) , мировым судьей при рассмотрении дела была назначена судебная экспертиза планшета. В судебном решении вынесенном по этому делу в апреле этого года не было оговорено, кто будет оплачивать экспертизу. Дефект был подтверждён. Требование истца были удовлетворены частично, в части оплаты морального вреда за нарушение сроков проверки качества товара (3 месяца) . В июне текущего года, после вступления решения суда в законную силу, мировым судьей было назначено ещё одно судебное заседание, для определения стороны, которая будет оплачивать стоимость судебной экспертизы. В итоге мировым судьей было вынесено определение о взыскании с меня 10 тысяч рублей, в пользу оплаты экспертизы, хотя стоимость планшета составляет 5 тысяч рублей. Правомерно ли решение судьи? На какие законы я могу ссылаться при обжаловании данного определения?

Было вынесено решение в первой инстанции по взысканию ущерба по ДТП, в решении было взыскано сумма за независимую экспертизу. В апелляции повторная экспертиза проведена за счет истца. Апелляционным определением решение суда изменено. Могу ли взыскать сумму за экспертизу, которая повторно была оплачена? За первую экспертизу сумму взыскали.

Произведена судебная товароведческая экспертиза товара. Результаты экспертизы переданы в суд, вынесено и вступило в силу решение суда. В настоящее время выяснилось, что у негосударственной экспертной организации было просрочено свидетельство членства в НП "Палата судебных экспертов", а у эксперта сертификат обучения. Кроме того эксперт в ответил не на все вопросы суда, в том числе при дополнительной экспертизе. Эксперт привлек к участию в экспертизе другое лицо, не указанное в определении суда о проведении экспертизы. Вопросы: 1. Действительны заключения первоначальной и дополнительной экспертиз. 2. Нужно ли оплачивать обе экпертизы.

С уважением,

Олег.

Подавали иск о затоплении квартиры. На 3 день после затопления провели экспертизу для выявления суммы ущерба. Виновный сосед иск не признал. Была назначена судебная экспертиза (спустя три месяца после затопления). Суд решил взыскать с соседа по итогам судебной экспертизы (размер возмещения по которой раза 2 меньше, нежели с моей первоначальной экспертизы). Реально обжаловать решение суда и просить возмещения ущерба в том размере, которая рассчитал оценщик по моей экспертизе, ведь она была раньше, то есть по горячим следам, сразу после затопления, нежели судебная, которая была сделана по истечении 3-х месяцев.