Соседи дважды залили мою квартиру, подала иск в суд на сумму 220 000 рублей, в том числе на оплату экспертизы и госпошлины. Могут ли судьи назначить выплаты виновнику залива на
Соседи с верхнего этажа дважды заливали мою квартиру. Я провела и оплатила независимую экспертизу, эксперт насчитал к выплате 220 000 руб. Сейчас я подготовила исковое заявление в суд, хочу взыскать с виновников залива: 220 000 руб. согласно подсчетам независимой экспертизы, 10 000 руб. за саму экспертизу и уплаченную мною госпошлину за исковое заявление. Свою вину соседи признают и на суде отрицать не будут, однако у меня два вопроса:
1. Правомерно ли то, что я хочу взыскать с соседей потраченные мною деньги на проведение независимой экспертизы и уплату госпошлины?
2. Виновник залива официально зарабатывает 12 000 руб. и имеет на иждивении жену и двоих малолетних детей. Движимого и недвижимого имущества в распоряжении не имеет. Правда ли, что судья может назначить ему выплачивать мне ежемесячно по 1 000 руб. на протяжении МНОГИХ ЛЕТ? Об этом постоянно твердит виновник залива, что я тебе буду 20 лет платить, жалуйся куда хочешь.
Виктория, насчет экспертизы правомерно взыскать хотите, насчёт по 1000 р. - это вряд ли. Решение суда выносится выплатить такую то сумму (без сроков), потом должник может подать заявление о рассрочке, его в принципе могут удовлетворить, но не в такой сумме.
Спросить
Здравствуйте, Виктория.
Ваши требования абсолютно обоснованны и законны. Вы вправе взыскать с ответчика и гос. пошлину и ваши расходы на проведение жкспертизы. Кроме того, если ваши интересы в суде будет представлять адвокат, данные расходы также можно в судебном порядке взыскать с вашего соседа.
Суд принимает решение в пределах ваших исковых требований - о взыскании указанной вами суммы, которую ответчики в суде могут и оспаривать.
По поводу рассрочки вопрос решается отдельно и токльо в том случае, когда после вынесения решения судом ответчик обратиться (ессли обратиться) в суд с новым заявлением о рассрочке. Суд будт принимать решение о ее сумме. вы вправе будете возражать против суммы, указанной вашим соседом и обоснованность ваши возражения.
В суд лучше ходить с адвокатом.
Если потребуется юридичекая помощь - обращайтесь.
Спросить
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
Соседи с верхнего этажа дважды заливали мою квартиру - в мае 2011 г. и в феврале 2012 г. По первому заливу сделана проведена независимая экспертиза и оценена стоимость ущерба - 220 000 руб. Второй раз факт залива зафиксирован ДЭЗом, но подсчитывать ущерб я не стала, т.к. ремонт к тому времени сделан еще не был.
В этом году я отремонтировала только кухню и потратила на ремонт 365 000 руб., что подтверждается кассовыми и товарными чеками и договорами на оказание услуг. Хотелось бы взыскать с соседей потраченные мною денежные средства.
Вопрос - какую сумму мне указать в исковом заявлении: 220 000, насчитанные независимым экспертом или 365 000, затраченных мною реально? Ведь всем известно, что проси больше - получишь то, что тебе причитается.
Полтора года назад были заливы по вине мастера, ремонтировавшего мою квартиру. Сосед отказался от нашего ремонта и подал в суд, предварительно проведя свою независимую экспертизу, которая насчитала 150 000 руб. ущерба. На суд нас не вызывали, суд сосед провел в одностороннем порядке, на суде было принято ОЧНОЕ решение о том, что мы должны ему эти деньги плюс судебные расходы. Узнав об этом, мы подали апелляционную жалобу. На апелляционном заседании ходатайствовали о проведении независимой экспертизы. Независимая экспертиза насчитала почти в 2 раза меньше, но НЕ УЧЛА ИЗНОС МАТЕРИАЛОВ. Я позвонил экспертам, спросил почему? Ответили, что в ходатайстве и требованиях судьи не было отмечено, чтобы экспертиза подсчитала ущерб с учётом износа. И сказали, что на суде мы можем писать ходатайство о том, чтобы судья учла износ материалов, который по мнению эксперта составляет 60%. А это в районе 20 000 рублей. Также сообщили нам, что мы можем требовать с истца сумму, которую мы потратили на проведение судебной экспертизы, а также сумму, потраченную нами на адвоката. А это в совокупности 35 000. То есть, чтобы доказать, что ущерб стоит не 150 000, а в 2 раза меньше, мы вынуждены были платить деньги.
Подскажите, пожалуйста, все ли верно и нужно ли на суде подавать ходатайства об учёте износа из независимой судебной экспертизы, а также о взыскании средств с истца на проведение независимой судебной экспертизы, которую суд обязал оплачивать нам, а также за услуги юриста?
Виновник ДТП обжалует свою вину в суде, ходатайствовал о проведении автотехнической экспертизы в институте механики у конкретного эксперта, имеющего патент на изобретение способа расчета столкновения ТС. Вторая сторона ходатайствовала о назначении экспертизы в учреждении, имеющем лицензию и сертификат на проведение судебных экспертиз. Судья назначил экспертизу в институте механики, у эксперта, имеющего репутацию жулика. Что делать? Куда обжаловать определение судьи? Имеет ли смысл проводить самим независимую экспертизу в аккредитованном учреждении? Учтет ли суд ее результаты? Судья вообще не стал смотреть материалы ГИБДД и видео ДТП.
Провел независимую экспертизу после ДТП у меня КАСКО Эксперт насчитал 99 тыс вместо выплаченных мне 31 тыс от страховой. На суде сторона ответчика (СК) ходатайствовала о проведении судебной экспертизы, которая насчитала 66 тыс, т.е. на 33 тыс меньше, чем независимый. Поехал к оф.дилеру, где буду ремонтировать авто (авто на гарантии), те насчитали ту же сумму что и независимый. До заседания 10 дней, что я могу предпринять, чтобы суд принял во внимание именно результаты независимой экспертизы, а не судебной?
1. Здравствуйте! Я составляю исковое заявление в суд о взыскании средств, потраченных мною на ремонт своей квартиры после залива, виновниками которого явились соседи с верхнего этажа. Но соседи предоставили заключение независимого эксперта, который установил, что разрушение шарового крана, из-за которого произошел залив, было вызвано гидроударом, следовательно, ответчиком должен фигурировать ДЭЗ. Как мне правильно поступить?
2. Сумма, которую я хочу взыскать, составляет примерно 400 000 руб. Как рассчитать размер госпошлины?
Спасибо, с уважением, В.
Мне хотелось узнать правомерны ли действия судьи. Убыл суд по возмещению денежных средств по случаю дтп было два ответчика один виновник дтп второй страхавая компания. Т.к попали в аварию и страховая компания выплатила не полностью страховку пришлось в кладывать свои деньги на суде виновник ходотайствовал на независимой экспертизе ему показалось что цены за вышены при этом судья постановил что экспертиза автомобиля за счет виновника при этом он согласился и под писал документы. После экспертивы суд вынес постановление произвести выплату страховой компании только то что она не доплатила а виновнику нет и при этом мы еще должны заплатить виновнику дтп деньги что он делала экспертизу.
Соседи этажом выше дважды заливали мою квартиру - в мае 2011 года и в феврале 2012 года. На то время моя квартира была застрахована, и страховая компания пригласила независимого эксперта, который подсчитал сумму ущерба - 220 000 руб. Пострадала у меня бОльшая часть 3-комнатной квартиры. Впоследствии полис страхования жилья был признан по суду недействительным (было возбуждено уголовное дело, но в зале суда мы примирились с представителями страховой. Но это совсем другая история). Дело в том, что у меня на руках имеется оригинал заключения независимого эксперта, который мне удалось получить в Бюро независимых экспертиз, с которыми сотрудничала страховая компания, в которой была застрахована моя квартира. Виновники залива были уведомлены о дате проведения экспертизы, и на экспертизе присутствовали (имеется их подпись в акте).
По второму случаю залива акт ДЭЗом составлен, но ущерб подсчитывать я не стала, т.к. к тому времени еще не сделала ремонт в квартире.
Летом этого года я отремонтировала квартиру и потратила 368 000 руб., что могу подтвердить товарными и кассовыми чеками и договорами купли-продажи и на оказание услуг.
Вопросы: 1. Могу ли я в суде ссылаться на заключение страхового эксперта, нанимала которого не я (в акте-заключении прописан Заказчик - страховая компания).
2. Если при благоприятном исходе событий суд мой иск удовлетворит, есть ли какие-то разумные сроки погашения соседями долга передо мной? Сосед говорит, что он в семье один кормилец, на его иждивении жена, находящаяся в декретном отпуске и двое малолетних детей, движимого и недвижимого имущества, подлежащего продаже, нет, и сумму долга он имеет право гасить хоть 30 лет.
3. Соседи также приглашали независимого эксперта с целью доказать, что срыв шарового крана был следствием гидроудара. Об этой экспертизе я уведомлена не была и на ней не присутствовала. Более того - в заключении даже неправильно указана дата происшествия. Будет ли такое заключение эксперта иметь вес в суде (соседи хотят доказать, что не они виноваты в заливе, а ДЭЗ)?
Спасибо, с уважением, Виктория.
У меня идет раздел имущества. Перед судом я за свой счёт оплатила стоимость экспертиз по оценки имущества и машины. Бывший муж не согласился с итогами моих экспертиз и провёл свою экспертизу машины, которая естественно была в его пользу, т.е эксперты уменьшили цену на 60%. Я в рамках процесса подала ходатайство о проведении судебной экспертизы опять же оплатила её. Новая оценка на 5% меньше, чем по итогам моей экспертизы. Сейчас хочу подать иск на возмещение расходов по судебной экспертизе на следующем заседании. По первым двум подавала вместе с исковым заявлением о разделе и платила общую госпошлину сразу за весь иск. При подачи иска на 2 экспертизу опять нужно платить госпошлину или не нужно, так как она проводилась в рамках процесса.
У меня такой вопрос: по закону при проведении экспертизы эксперт не имеет право самостоятельно собирать материалы для экспертизы, правильно? Я залила квартиру соседей. Был составлен Акт сотрудниками ЖЭУ. Соседи вызвали независимую экспертизу. В отчете составленном эеспертом перечислены не только повреждения, включенные в Акт, но и другие повреждения. Суть моего вопроса такова: я считаю, что суду была предоставлена заведомо ложная экспертиза, что очевидно при сравнении Акта из ЖЭУ и Отчета о стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизы. Хочу подать жалобу на эксперта. НО! В отчете не указано, что ремонт требуется "в результате залива". Смета в отчете называется "смета на восстановительный ремонт кв.№..." То, что ремонт требуется "в результате залива", эксперт сказал устно на суде. Поэтому, как я понимаю, подать на него заявление о привлечении к ответственности за предоставление заведомо ложной экспертизы я не могу? Могут ведь обвинить меня в клевете? Или его слов, занесенных в протокол, достаточно? Куда мне пожаловаться на этого "эксперта"? Считаю, что как специалист он должен отвечать за свои поступки, слова и предоставляемые документы!
