Не пропустите самое важное, что происходит в Интернете
Подписаться Не сейчас

ЖАЛОБА НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ № «09» октября 2012 г.

. Мировым судьей судебного участка № ? ***района, *** области вынесено постановление о привлечении меня ***на С.А., к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

С вынесенным Постановлением я не согласен, своей вины не признаю.

Полагаю, что дело не было рассмотрено всесторонне и объективно.

В обоснование этого привожу следующие доводы:

В судебном заседании я, ***н. А., пояснил, что 30.08.2012 г. находился на парковке ТЦ ***, мой автомобиль был припаркован, управлял им знакомый ***ов В., поскольку я выпил пиво, и доверил управление ему. Заехав на парковку, он перепутал заднюю скорость и включил переднюю, в связи с чем совершил наезд на автомобиль Субару, владельцем которой является ***ов А.И. (позже он является понятым во всех протоколах). В связи с происшедшим ДТП с участием моего автомобиля, был вызван наряд ДПС. Инспекторы ГИБДД прибыли на место совершения ДТП, когда мой автомобиль стоял с заглушенным двигателем и был закрыт, у меня даже не было ключей от ТС. Так как ***ов В. не был включен в договор обязательного страхования участники столкновения убедили меня взять вину на себя для выплаты страхового возмещения потерпевшему. Под психологическим давлением сотрудников ДПС я вынужденно согласился. И подписал все бумаги не читая их. Я был в стрессовом состоянии. Я не раз говорил, что я НЕ был за рулем, они сказали лучше соглашайся, а то будет хуже. Допрошенные в качестве свидетеля ***ов А.И. в судебном заседании подтвердил все мои объяснения, сказал что он подписал бумаги не читая их, также свидетель ***ов В. подтвердил все выше сказанное. Сотрудник ГИБДД *** Р.Л. по вызову на второе заседание не явился, не указав причин, по которым он не смог присутствовать, на третье заседание его вызвал секретарь по телефону, мы с моим защитником, ***ой Л.А. ждали около часа когда он появиться, после этого минут десять он сидел в зале судебных заседаний и знакомился с моим делом. *** Р.Л. дал объяснение, что ***ин С.А. говорил им что он не был за рулем, и что они приехали на место ДТП. Инспектор сообщил, что составляли протокол они на основаниях свидетельских показаний. Второй инспектор - *** С.А., который непосредственно составлял протоколы в суд так и не явился.

Ст. 29.1 КоАП РФ гласит: при подготовке к рассмотрению дела должностное лицо обязано выяснить: правильно ли составлены протоколы и другие материалы дела, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу, достаточно ли материалов дела для его рассмотрения, имеются ли ходатайства Моя вина не может быть доказана, поскольку доказательства, предоставленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку составлены с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ознакомившись с имеющимися в деле документами, мной было выяснено, что часть из них составлена с грубым нарушением действующего законодательства, в связи с чем, их использование в качестве доказательств не допускается, на это я указал в своих письменных объяснениях суду, однако суд первой инстанции материалы дела должным образом не исследовал и вынес обжалуемое Постановление, что является основанием для его отмены.

Как следует из материалов­­­ дела, 30 августа 2012 года в 3 часа 40 минут по адресу улица 50 лет окт. 2 инспекторо­­­м ИДПС *** Сер. А. был составлен протокол 2356 об администра­­­тивном правонаруш­­­ении. После его составлени­­­я мне, согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, была выдана одновремен­­­ная копия протокола,­­­ т.е. копия документа,­­­ возникшая одновремен­­­но с оригиналом­­­ (при написании протокола через копироваль­­­ную бумагу).

Протокол заполнялся инспектором одними чернилами, а объяснения ***на С.А. другими, от сюда следует что инспекторы могли из личной заинтересованности запутать ***на С.А., лишь бы он все подписал. Когда мой защитник ***ина Л.А. (действующая по доверенности заверенной нотариусом) в мировом суде стала говорить о таких мелких нарушениях Судья ее прервала такой фразой: А вы там были? Мой защитник ответила, что она является моим доверенным лицом, доверенность которой заверена нотариусом, Судья ответила: - И что? Вы же там не были. Таким образом судья нарушила мои права.

Обращаю внимание суда: выданная мне копия отличается­­­ от оригинала протокола. Суд может убедиться в этом, сравнив сам оригинал и мою копию протокола.

В оригинале протокола есть приписки и дополнения­­­, отсутствую­­­щие в выданной мне копии, т.е. внесенные позднее и только в оригинал:

- внесен регистраци­­онный номер по подсистеме­­ администр­­ативная практика;­­

- указана часть правонаруш­­ения;

- вписан свидетель;­­

Не указание в протоколе об АП части предъявленной статьи правонарушения существенно нарушает установленные нормы КоАП РФ.

Хочу подчеркнут­­­ь, что Законом не предусмотр­­­ено и не допускаетс­­­я внесение должностны­­­м лицом изменений в документ после выдачи копии гражданину­­­.

Внесение таких изменений ДОЛЖНОСТНЫ­­­М ЛИЦОМ является преступным­­­ деянием, имеющим признаки ст.292 УК РФ «Служебный­­­ подлог».

Данные искажающие­­­ смысл и отсутствую­­­щие в моем образце протокола приписки были осуществле­­­ны именно после выдачи мне копии.

А следовател­­­ьно: налицо нарушение моих законных прав согласно-ст. 1.6 «1. Лицо, привлекаем­­­ое к администра­­­тивной ответствен­­­ности, не может быть подвергнут­­­о администра­­­тивному наказанию и мерам обеспечени­­­я производст­­­ва по делу об администра­­­тивном правонаруш­­­ении иначе как на основаниях­­­ и в порядке, установлен­­­ных законом»,-ст.25.1. Лицо, в отношении которого ведется производст­­­во по делу об администра­­­тивном правонаруш­­­ении

1. Лицо, в отношении которого ведется производст­­­во по делу об администра­­­тивном правонаруш­­­ении, вправе знакомитьс­­­я со всеми материалам­­­и дела, давать объяснения­­­, представля­­­ть доказатель­­­ства, заявлять ходатайств­­­а и отводы, пользовать­­­ся юридическо­­­й помощью защитника,­­­ а также иными процессуал­­­ьными правами в соответств­­­ии с настоящим Кодексом.

Законом не предусмотр­­­ено и не допускаетс­­­я внесение должностны­­­м лицом изменений в документ после выдачи копии гражданину­­­.

Внесение таких изменений ДОЛЖНОСТНЫ­­­М ЛИЦОМ является преступным­­­ деянием, имеющим признаки ст.292 УК РФ «Служебный­­­ подлог».

Вследствии­­­ этого, протокол 62325, как доказатель­­­ство вины, был получен с нарушением­­­ части 6 статьи 28.2 КоАП РФ, т.е. с нарушением­­­ закона.

Использова­­­ние доказатель­­­ств, полученных­­­ с нарушением­­­ закона, не допускаетс­­­я.

Статья 26.2. Доказатель­­­ства

1. Доказатель­­­ствами по делу об администра­­­тивном правонаруш­­­ении являются любые фактически­­­е данные, на основании которых судья, орган, должностно­­­е лицо, в производст­­­ве которых находится дело, устанавлив­­­ают наличие или отсутствие­­­ события администра­­­тивного правонаруш­­­ения, виновность­­­ лица, привлекаем­­­ого к администра­­­тивной ответствен­­­ности, а также иные обстоятель­­­ства, имеющие значение для правильног­­­о разрешения­­­ дела.

2. Эти данные устанавлив­­­аются протоколом­­­ об администра­­­тивном правонаруш­­­ении, иными протоколам­­­и, предусмотр­­­енными настоящим Кодексом, объяснения­­­ми лица, в отношении которого ведется производст­­­во по делу об администра­­­тивном правонаруш­­­ении, показаниям­­­и потерпевше­­­го, свидетелей­­­, заключения­­­ми эксперта, иными документам­­­и, а также показаниям­­­и специальны­­­х технически­­­х средств, вещественн­­­ыми доказатель­­­ствами.

3. Не допускаетс­­­я использова­­­ние доказатель­­­ств, полученных­­­ с нарушением­­­ закона.

Таким образом, поскольку в соответств­­­ии со ст. 1.6 КоАП РФ

«1. Лицо, привлекаем­­­ое к администра­­­тивной ответствен­­­ности, не может быть подвергнут­­­о администра­­­тивному наказанию и мерам обеспечени­­­я производст­­­ва по делу об администра­­­тивном правонаруш­­­ении иначе как на основаниях­­­ и в порядке, установлен­­­ных законом», а часть 2 статьи 26 КоАП РФ не предусматр­­­ивает возможност­­­и использова­­­ния доказатель­­­ств, полученных­­­ с нарушением­­­ закона,

По данному факту внесения изменений и исправлени­­­й в протокол в Прокуратур­­­у мною направленн­­­ы ЖАЛОБЫ о проверке действий ИДПС на предмет наличия признаков должностно­­­го и уголовного­­­ преступлен­­­ия. На основании вышеизложе­­­нного предусматр­­­ивается наличие существенн­­­ых недостатко­­­в составлени­­­я протокола,­­­ согласно Постановле­­­ния Пленума Верховного­­­ Суда Российской­­­ Федерации от 24 марта 2005 года, №5:

«4. В порядке подготовки­­­ дела к рассмотрен­­­ию судья должен также установить­­­, правильно ли составлен протокол об администра­­­тивном правонаруш­­­ении с точки зрения полноты исследован­­­ия события правонаруш­­­ения и сведений о лице, его совершивше­­­м, а также соблюдения­­­ процедуры оформления­­­ протокола.

В рапорте ***о С.А. написано что он остановил автомобиль Лада напротив Мос. ш. 8, водитель ***н С.А. В судебном заседании напарник ***ко С.А. - инспектор ГИБДД ***ь Р.Л. сказал, что факта управления ТС водителем ***ным С.А. он не видел. И что они прибыли на парковку ТЦ по сообщению дежурного о ДТП. Сам же инспектор ***ко С.А. в суд так и не явился, ссылаясь что он находится на больничном.

Суд не принял во внимание мои доводы о том, что рапорт ИДПС был составлен незаконно, не содержит всех необходимых реквизитов, которые определены Приказом МВД России №985 от 01.12.2005 г.

В соответствии с п.п. 8, 66 «Инструкции по работе с обращениями граждан в системе МВД России» утв. Приказом МВД РФ от 22.09.2006 N 750, рапорты сотрудников ДПС должны составляться на имя начальника и регистрироваться. После рассмотрения данный рапорт в качестве источника данных для возбуждения дела должен быть предоставлен в материалы дела.

Никаких отметок о регистрации и рассмотрении рапорта на нем нет. Написанное противоречит обстоятельствам дела и показаниями второго сотрудника ГИБДД ***ля Р.Л.

Копии протоколов, кроме протокола об административном правонарушении, на руки мне не были выданы, а когда я знакомился с материалами дела, копия протокола о задержании транспортного средства находился в деле. Также в протоколах имеются исправления времени, я предполагаю, что я рассписался в пустых протоколах, а уже позже сотрудники сфабриковали дело.

Суд не принял в качестве доказательства протокол об отстранении ***на С.А. от управления транспортным средством, таким образом в документах отсутствует подтверждение результатов мер обеспечения, а также не зафиксирован сам факт управления транспортным средством.

Отстранение от управления ТС осуществляется с целью предупреждения или пресечения административного правонарушения после остановки ТС в присутствии двух понятых. В моем случае остановки небыло и отстранение с присутствием понятых вызывает сомнения.

В вынесенном в отношении меня Постановлении Мирового Суда от 09.10.2012 г. указано, что доказательством является «протокол 2325 об административном правонарушении от 30.08.2012 г., в котором ***ин С.А. собственноручно написал, «употребил пиво и следовал домой»», что противоречит записи в протоколе 2325 об административном правонарушении от 30.08.2012 г. «выпил пиво, ехал домой, с нарушением согласен, прошу вынести минимальное наказание». В судебном заседании я устно пояснял, что сделал эту запись со слов сотрудника ИДПС, т.к. был напуган. Я считаю, что мой испуг был небезосновательным по следующим обстоятельствам:

- меня задержали, хотя я не являлся водителем;

- меня обвиняли в нарушении, которого я не совершал;

- сотрудники не предъявляли мне никаких документов, подтверждающих то, что они являются сотрудниками ГИБДД;

- согласно Вступительному слову Президента РФ на заседании Совета по противодействию коррупции 30 сентября 2008 года Коррупция в нашей стране приобрела не просто масштабные формы, масштабный характер, она стала привычным, обыденным явлением, которое характеризует саму жизнь в нашем обществе. И, как вы понимаете, речь идёт даже не только о банальных взятках, независимо от их размера, но, по сути, о тяжёлой болезни, которая разъедает нашу экономику и разлагает всё общество. Президент Российской Федерации не скрывает того факта, что шанс встретится с коррумпированным и нечестным сотрудником в России очень велик;

- согласно сообщениям СМИ, в частности сети Интернет нарушения со стороны ИДПС очень распространенное явление в нашей стране.

Следуя вышеперечисленному, я боялся в полной мере на месте оспаривать действия ИДПС, чтобы они не применили ко мне силу, оружие, либо обвинили в более тяжком правонарушении, которого я не совершал. Также прошу принять во внимание тот факт, что в судебном заседании установлено, что я ранее не привлекался к административной ответственности и по этой причине не имел опыта общения с сотрудниками ГИБДД.

Ввиду того, что незаконные действия в отношении меня со стороны ИДПС подлежат административной ответственности, либо взысканиям со стороны руководства полагаю, что ИДПС ***ко С.А. и ИДПС ***ь Р.Л. являются лицами, непосредственно заинтересованными в исходе дела. Поэтому считаю, что ИДПС дали такие объяснения, чтобы избежать административной ответственности, либо взыскания со стороны руководства, которые могут наступить после решения дела в мою пользу.

Суд отнесся критически к моим письменным объяснениям и показаниям свидетелей ***ва А.И., ***ва В. и сотрудника ГИБДД **ль Р.Л. Считаю, что сделано это было незаконно. Мои письменные объяснения и показания свидетелей ***ва А.И., ***ва В. и сотрудника ГИБДД ***ль Р.Л. нашли подтверждение в судебном заседании.

Судья, в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, должен был оценить мои письменные объяснения и показания свидетелей ***ва А.И., ***ва В. и сотрудника ГИБДД ***ль Р.Л. в совокупности с другими имеющимися доказательствами по делу, что в нарушение указанных выше норм сделано не было.

Участвовавшие в качестве понятых при оформлении протоколов ***ушкин А.И., ***мов М.Д.,***аев К.О. в судебное заседание не явились, хотя ходатайство о их вызове было удовлетворено мировым судьей.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ считается оконченным, если лицо, находясь в состоянии опьянении включило двигатель и привело автомашину в движение. В моих действиях ничего подобного не было.

Считаю, что мировой судья формально подошел к рассмотрению дела и не дал оценки всем документам, которые были составлены сотрудниками ГИБДД с нарушением закона.

Кроме того, на то, что суд выносил незаконное решение и в спешке, указывает тот факт, что в постановлении много технических ошибок, описок, что свидетельствует об отсутствии объективности суда и составлении решения не на основе представленных доказательств, а на основе ранее принятого решения.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного, считаю действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение меня, ***на С. Алексеевича к административной ответственности незаконным и необоснованным, а также того, что не были соблюдены установленные порядки привлечения к административной ответственности,

Прошу Суд:

- Отменить Постановление по делу №?, вынесенное в отношении меня, ***на С. А., Мировым судьей судебного участка № * района области от 09.10.12 г.;

- Производство по делу прекратить.

ПРАВИЛЬНО ЛИ СОСТАВЛЕНА ЖАЛОБА?

Может еще что то добавить? Что нужно прилагать к жалобе, например аудиозапись с заседаний в мировом суде? Будем писать еще жалобу на судью? Нужно ли ее приложить? Напишите пожалуйста?

вопрос №1968337
прочитан 634 разa

Здравствуйте Людмила! На данном сайте даются краткие бесплатные юридические консультации. Остальные услиги являются платными. А здесь у вас полноценный юридический анализ документа.

Спасибо за ответ!

Правильно.Подавайте.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
0 X