Полномочия суда апелляционной инстанции по рассмотрению дела - отличие пункта 1 от пункта 3 статьи 327 ГПК РФ
ГПК РФ.Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой. Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанци.
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
Интересует п.3 данной статьи, в случае если суд отменит решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратит производство по делу. Что значит прекратит производство?
Почему тогда в п 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; почему тогда здесь не указано и не прекратит производство, как в пункте 3 данной статьи? Чем отличается п.1 от п.3? если прекратит, значит нельзя будет обжаловать или как это расценивать?
Добрый день!
Ст 221 ГПК РФ.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Что касается отличия от оставление решения суда 1 инстанции в силе, говорит что решение должно быть исполнено
Что касается прекращения, это говорит что одна из сторон подала ходатайство о признании иска или отказа от иска или иное требование сторон и удовлетворены эти требования то суд прекращает производство и дело завершается в связи с отказом либо принятием иска или иным ходатайством.
Спросить
В городском суде проиграл гражданское дело по принудительному выселению меня и моей семьи из квартиры. Иск против нас подавала местная администрация.
Подал в Московский областной суд апелляционную жалобу по гражданскому делу.
В просительной части апелляционной жалобы указал:
1.) Решение Н-ского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу № 2-1111/2017 отменить полностью;
2.) прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью.
Согласно статье Статья 328 ГПК РФ Полномочия суда апелляционной инстанции включают в себя:
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срокаапелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Уважаемые знатоки, возник вопрос:
В моей апелляционной жалобе указано два пункта:
1.) Решение Н-ского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу № 2-1111/2017 отменить полностью;
2.) прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью.
Не знаю правильно или нет - допустимо ли добавить в просительную часть еще один пункт? :
«Принять по делу новое решение, которым в отказать истцу в удоволетворении заявленных исковых требований в полном объеме.»
То есть уточненные исковые требования буду выглядить так:
1.) Решение Н-ского городского суда Московской области от 30 ноября 2017 года по делу № 2-1111/2017 отменить полностью;
2.) Принять по делу новое решение, которым в отказать истцу в удоволетворении заявленных исковых требований в полном объеме
3.) прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью.
То есть Я собираюсь привести в уточненной просительной части апелляционной жалобы все возможные варианты отказа истцу. Так делать допустимо?
Или допустимо указать ТОЛЬКО ОДИН вариант отказа истцу:
Например указать Только пункт № 2 (принять новое решение с отказом в исковых требованиях).
Или указать только пункт № 3 (прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения).
Если перечислить все варианты отказа истцу – судебная коллегия может отказать, сославшись на то что просительная часть неясна? Или скажут что больше одного пункта прекращения дела указывать недопустимо?
Возможно ли апелляционную жалобу с уточненными исковыми требованиями подать в самом судебном заседании Мособлсуда? Если возможно – как её назвать?
Письменные пояснения к апелляционной жалобе? Допустимо ли в письменных пояснениях уточнять просительную часть апелляционной жалобы?
Если подам как уточненная апелляционная жалоба – могут сослаться на пропуск срока?
Заседание по рассмотрению моей апелляции послезавтра – а значит через канцелярию Московского областного суда подать не успею.
Спасибо.
По общему правилу суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления вправе:
1.оставить решение суда первой инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2.отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции;
3.изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств;
4.отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения.
А в кассационной жалобе в просительной части что указать? Вдруг я выберу не тот пункт.
В апелляционном определении по гражданскому делу суд по-своему толкует норму части 1 статьи 327.1 ГПК РФ,а именно: согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ,суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводой, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В оригинале в ГПК РФ статьи 327.1 вообще нет, а есть:1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.
Таким образом, сопоставляя сочинение суда и нормы Закона выходит, что суд во-первых ссылается на норму Закона, которой нет-нет такой части 1 статьи 327.1,а во вторых судебная коллегия перевирает всё,что написано в ст.327 ГПК РФ.Является ли такое вольное самодурство коллегии судей, перевирающей норму Закона грубым нарушением Конституции и самого ГПК РФ или всё в пределах нормы-типа что для СУДА-один Закон, а для граждан-другой? Или у нас в России судам Закон не писан?
В статье 401.14 УПК РФ сказано:
Статья 401.14. Решение суда кассационной инстанции
1. В результате рассмотрения уголовного дела суд кассационной инстанции вправе:
1) оставить кассационные жалобу или представление без удовлетворения;
2) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и прекратить производство по данному уголовному делу;
3) отменить приговор, определение или постановление суда и все последующие судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение либо возвратить дело прокурору;
4) отменить приговор суда апелляционной инстанции и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение;
5) отменить решение суда кассационной инстанции и передать уголовное дело на новое кассационное рассмотрение;
6) внести изменения в приговор, определение или постановление суда.
Вопрос:
Означает ли вышеперечисленное, что суд кассационной инстанции НЕ вправе, изменить обвинительный приговор на оправдательный, или же согласно пункту 6, «внести изменения в приговор» суд кассационной инстанции вправе изменить обвинительный приговор на оправдательный?
Арбитражное дело, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью, ответчик подал апелляционную жалобу, при рассмотрении которой суд перешел к рассмотрению по правила первой инстанции. Вопрос в случае если апелляционный суд изменит решение суда первой инстанции, тогда кугда обжаловать решение суда апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам первой инстанции. Кроме того, почему дело в апелляционном суду, было назначено без предварительного заседания?
Мною был подан иск по восстановлению трудовых прав. В нем было много вопросов, в их числе денежные требования. С работодателем трудовые отношения не были расторгнуты, но районный суд применил исковую давность, считаю неправомерно, так как нарушил ст. 395 ТК РФ, п. 56 Пленума Верховного суда РФ Постановление от 17 марта 2004 года № 2. Буду подавать апелляционную жалобу. Прошу разъяснить. Апелляционная инстанция вправе согласно Ст. 328.
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
Нет пункта о праве апелляционной инстанции возвратить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции?
В моем гражданском деле я являюсь истцом, также есть ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований.
Третье лицо было привлечено к делу определением суда первой инстанции, поскольку решение суда могло повлиять на его права и обязанности.
Cуд первой инстанции удовлетворил мои требования частично.
Суд апелляционной инстанции в своем определении указал надлежащего ответчика - ТРЕТЬЕ ЛИЦО, и в удовлетворении моих исковых требований отказал, поскольку по его мнению я заявил иск к ненадлежащему ответчику.
Президиум Верховного суда отменил апелляционное определение по причине ненадлежащего извещения третьего лица о дате судебного заседания судом апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в апелляционном порядке.
Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ
При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения. Одним из оснований ч.4 ст.330 ГПК является ненадлежащее извещение сторон.
--
Если суд апелляционной инстанции перейдет к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, то я могу как истец сделать замену третьего лица на дополнительного ответчика?
Или у нас в России судам Закон не писан?
В апелляционном определении по гражданскому делу суд по-своему толкует норму части 1 статьи 327.1 ГПК РФ,а именно: согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ,суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводой, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. В оригинале в ГПК РФ статьи 327.1 вообще нет, а есть:1. Суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.
Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.
Дела в судах апелляционной инстанции, за исключением районных судов, рассматриваются коллегиально.
Таким образом, сопоставляя сочинение суда и нормы Закона выходит, что суд во-первых ссылается на норму Закона, которой нет-нет такой части 1 статьи 327.1,а во вторых судебная коллегия перевирает всё,что написано в ст.327 ГПК РФ.Является ли такое вольное самодурство коллегии судей, перевирающей норму Закона грубым нарушением Конституции и самого ГПК РФ или всё в пределах нормы-типа что для СУДА-один Закон, а для граждан-другой? Или у нас в России судам Закон не писан? Является ли данная ссылка судебной коллегии не существующую норму Закона для отмены решения в кассации?
По административному делу в Президиум Московского областного суда была подана кассационная жалоба в рамках КАС РФ. Подавалась в спешке (горели сроки).
В просительной части моей кассационной жалобы было указано (дословно):
«-отменить решение N-ского городского суда Московской области от 20 ноября 2017 года;
- отменить апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июня 2018 года;»
Далее в просительной части перечисляются пункты, повторяющие мои изначальные исковые требования.
В статье 329 КАС РФ (полномочия суда кассационной инстанции) указано:
"КАС РФ Статья 329. Полномочия суда кассационной инстанции
1. Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе:
1) оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;
2) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе судей;
3) отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по административному делу;
4) оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов;
5) отменить либо изменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новый судебный акт, не передавая административное дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 321 настоящего Кодекса."
Исходя из 329 статьи КАС РФ, суд кассационной инстанции отменяет судебный акт первой/апелляционной инстанции полностью или частично и либо отправляет дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, либо сам принимает по делу новый судебный акт не отсылая дело.
Это указано в пунктах 3 и 5 данной статьи.
Уважаемые юристы, вопрос:
В просительной части моей К/Ж указаны первые два пункта (дословно):
«-отменить решение N-ского городского суда Московской области от 20 ноября 2017 года;
- отменить апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 20 июня 2018 года;»
Что получается:
В этих пунктах просительной части Я просил отменить указанные постановления.
Но Я не указал – полностью или частично Я прошу отменить данные судебные акты.
Так же у меня не указано - прошу ли я отправить дело на новое рассмотрение или принять по делу новое решение.
Получается что Я НЕВЕРНО (неполно/неконкретно) указал просительную часть К/Ж?
Является ли это нарушением?
Суд кассационной инстанции может посчитать что просительная часть К/Ж составлена НЕВЕРНО (не полно/НЕ конктретно?) и отказать в рассмотрении по существу моей К/Ж?
Например с мотивировкой – «просительная часть НЕ ясна».
Получается, что просительная часть К/Ж должна повторять СЛОВО-В-СЛОВО один из возможных пунктов статьи 329 КАС РФ?
На одном юридическом форуме кто-то написал:
«Суд проверочной инстанции не связан с просительной частью жалобы т.к. принимает с/акт исходя из доводов кассжалобы и возражений относительно нее (ч. 1 ст. 286 + ст. 287 АПК)»
Это обнадеживает. Но это касается АПК РФ.
Не знаю как обстоят дела с КАС РФ. И не знаю что теперь ждать...
Спасибо.
