Утверждение вывод суда в отсутствии док-в это можно назвать недопустимыми доказательствами? Голословное утверждение вывод апелляционного суда, что стороны надлежащим образом извещены о суде, (что и записано в протоколе заседания суда) в отсутствии указания на сам факт такого извещения и в отсутствие такого факта в самих материалах дела - можно всё это назвать, что суд воспользовался недопустимыми доказательствами?И, вообще, на каком основании разрешается рассматривать в кассационной инстанции нарушения в не надлежащем уведомлении стороны, которое невозможно без рассмотрения и оценки обстоятельств надлежащего или ненадлежащего её извещения, тогда как в общем случае, оценка и переоценка обстоятельств запрещены в кассации?Есть только одна норма закона пункт 24 Постановление Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. №29 « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», которая разрешает в качестве исключения рассматривать и оценивать или переоценивать обстоятельства нижестоящих судов - это в случаях, когда суды применили недопустимые доказательства. Согласно Ст.60 ГПК РФ.Можно ли к этой норме закона п.24 Постановление Пленума ВС РФ соотнести и нарушения судами в оценке надлежащего уведомления о судебном заседании, когда суд это утверждает, но не приводит никаких фактов в своё подтверждение, и объяснить эти выводы суда, как использование судом недопустимых доказательств, и этим, объяснить допустимость в кассационной инстанции рассмотреть и оценить или переоценить обстоятельства надлежащего уведомления ответчика?В принципе сам закон о нарушении надлежащего уведомления есть для 1-ой кассации и объяснять его, почему он есть, нет причины, все вопросы, как говорится, к законодателю, но есть сомнения, закон то этот есть, но может быть, он не предусматривает, всё-таки, рассмотрение, оценку и переоценку обстоятельств, конкретно, обстоятельства надлежащего уведомления?Может быть, закон относится к тем случаям, когда нижестоящий суд сам установил факт отсутствия надлежащего уведомления, но, тем не менее, провёл заседание суда, когда должен был его перенести?Или есть ещё какие-нибудь случаи, без необходимости проведения новой оценки обстоятельств?Вот для этого, чтобы убрать все сомнения, к моему случаю, когда апелляционный суд озвучил, что стороны извещены надлежащим образом, т.е. установил или сделал вывод о том, чего нет в действительности и в связи с чем, необходима новая оценка или переоценка этого обстоятельства кассационным судом, хотелось бы опереться на недопустимые доказательства и использовать Постановление Пленума ВС РФ №29. У меня на просто кассация, т.е. 1-ая кассация, в которой есть закон п.1 Ст. 379_7, где основанием для отмены или изменения судебных Постановлений кассационным судом является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела - у меня 2-ая кассация, где ни только этого закона нет, но нет и аналога закону п.4 Статья 379_7 ГПК РФ о ненадлежащем уведомлении. В принципе, наверное, эти оба закона, всё равно, должны остаться годными и для 2-ой кассации, так как все эти две инстанции называются одинаково, как кассация.Но хотелось бы успешно применить закон п.4 Статья 379_7 ГПК РФ, так как он есть безусловное основание для отмены судебных Актов, нужно только доказать отсутствие надлежащего уведомления.Тогда как при применении закона п.1 Ст. 379_7, помимо доказывания ненадлежащего уведомления, нужно доказывать и другие обстоятельства, например, обстоятельство моего не желания проводить судебное заседание в своё отсутствие, но которое не было активно процессуально мною проявлено: при отсутствии специального ходатайства на перенос судебного заседания в связи с ненадлежащим извещением и, вдобавок, при наличии ходатайства на озвучивание и приобщение к материалам дела письменного варианта устного объяснения на суде, которое может восприняться судами, как согласие ответчика на проведение суда в своё отсутствие, что будет трудно оспаривать..В свете всего вышесказанного, могу ли я утверждать, что суд сделавший и применивший свои выводы в условиях отсутствия доказательств применил ко мне недопустимые доказательства?
