Пожалуйста можно ли при увольнении работника делать в трудовую книжку запись:

"уволена по собственному желанию по уходу за ребенком до 14 лет",в КЗОТЕ об этом ничего не упоминается. Учитывается ли такая запись при исчислении стажа? Спасибо.

Оцените вопрос :)

ответы на вопрос:

Записи о причинах увольнения в трудовой книжке делаются в точном соответствии с формулировкой основания, указанной в законе, и со ссылкой на соответствующую статью и пункт Закона. Например, "уволен по несоответствию выполняемой работе по квалификации по п. 2 ст. 33 КЗоТ РФ"; "уволен за прогул без уважительных причин по п. 4 ст. 33 КЗоТ РФ" или "уволен за аморальный проступок по п. 3 ст. 254 КЗоТ РФ".

При увольнении по собственному желанию по уважительным причинам в трудовой книжке увольнение записывается с указанием этих причин. Например, "уволена по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ в связи с переводом мужа-военнослужащего в другую местность" или "уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ РФ в связи с переходом на пенсию по старости". В любом случае, если вы сделаете такую запись, то она все равно будет действительная.

А порядок ведения трудовой книжки предусмотрен постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.09.1973 г. и Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек, утвержденной Госкомтруда СССР по согласованию с ВЦСПС 20.06.1984 г. (с последующими ее изменениями и дополнениями).

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать

Я сейчас нахожусь по уходу за ребёнком. Моей доченьке исполнится полтора года 30.10.15 и я выхожу на работу. Подскажите пожалуйста могут ли меня уволить пока не исполнится моему ребёнку 3 года и по какой причине если могут уволить? Я на должности зам директора магазина, могут ли понизить в должности и по какой причине? Так как директор сказал если я буду сидеть на больничках то меня уволят! Заранее благодарю за помощь!

ответы на вопрос:

Не могут уволить по сокращению численности и штата пока ребенку не исполниться 3 года--ст.261 ТК рф.

За б/л тоже не могут уволить.

Могут перевести на другую должность только на основании вашего заявления--ст.72 ТК рф.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать

Заместитель директора, которая по доверенности осуществляет полномочия директора скоропостижно уходит на больничный затем в отпуск по беременности и родам. В связи с чем создается ревизионная комиссия на предмет проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия и по результатам ревизии были установлены грубые нарушения сотрудником, а именно фиктивные сделки и получение за них денежных средств, авансовые отчеты предоставлены без подтверждающих расходы документов. Все эти нарушения привели к ряду дисциплинарных взысканий в том числе и увольнение. Дать объяснения по выявленным нарушениям, а также ознакомиться под роспись с приказами сотрудница отказалась. Было принято направить приказ по почте. В связи с тем, что сотрудник находился в отпуске по беременности и родам, а затем и в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет привести в исполнение приказ не представилось возможным. Сейчас приближается срок окончания отпуска и возникает вопрос каким же образом уволить сотрудника? Действителен ли ранее изданный приказ о дисциплинарном взыскании в виде увольнении, если в нем есть сноска о приведении его в исполнение по окончании отпуска по уходу за ребенком (с даты вынесения приказа прошло почти 3 года)? Прошу помогите разобраться в этом деле (я начинающий кадровик, боюсь неприятных последствий)

vip

ответы на вопрос:

Согласно ст. 193 ТК РФ

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить
Это лучший ответ (выбран автоматически)

Нужно соблюсти процессуальные основания при увольнении.

У Вас в приказе должны быть указаны конкретные нарушения выразившиеся в нарушениях трудовой дисциплины и по какому пункту будет увольнение по п.5 или подпункт соответствующий пункта 6 ст.81 ТК РФ.

Из Вашего вопроса я усматриваю так, что привлечена была сотрудница к дисциплинарной ответственности именно в виде увольнения как раз в период нахождения в отпуске по беременности и родам, что категорически не допускается.

Цитата:
Применяется дисциплинарное взыскание согласно части третьей ст. 193 ТК РФ не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 разъяснено, что к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Любой вид дисциплинарного взыскания, в том числе замечание и выговор, не может быть применен к работнику в период его временной нетрудоспособности или нахождения в отпуске (смотрите, например, определение Брянского областного суда от 09.02.2012 N 33-390/2012; определение Верховного суда Республики Башкортостан от 10.04.2012 N 33-4008/2012).

.

Следует помнить, что увольнение тоже является мерой дисциплинарного взыскания (часть третья статьи 192 ТК РФ). Поэтому увольнение по указанным основаниям допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника (часть третья статьи 193 ТК РФ). Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть четвертая статьи 193 ТК РФ).

Тем не менее, нужно понимать, в этот период 3 летнего срока нахождения работницы в отпуске чем оформлены результаты проверки? Направлялись материалы в правоохранительные органы для дачи оценки действиям сотрудника? Если да то принято ли процессуальное решение, это уже меняет исход дела.

Ведь как Вы пишите "...были установлены грубые нарушения сотрудником, а именно фиктивные сделки и получение за них денежных средств, авансовые отчеты предоставлены без подтверждающих расходы документов". Судом сделки признаны незаконными?

На мой взгляд субъективный, который изучил судебную практику и все комментарии вывод таков - у Вас выходит сотрудница на работу, а время ее отсутствия, в соответствии с ч. 3 ст. 193 ТК РФ, не включается во время, отведенное на применение дисциплинарного взыскания, в связи с пресекательным сроком согласно ч. 4 ст. 193 ТК РФ, то эта Ваша работница уже не может быть уволена.

В любом случае судебная практика о восстановлении на работе по виновным основания настолько противоречива, что суд в конкретном случае учитывает одни обстоятельства, а в другом совершенно противоположное.

В связи чем, Вашему руководителю следует донести ответственность предусмотренную ст.5.27 КоАП РФ, а также ст.145 УК РФ и взвесить все ли у Вас соблюдены процессуальные моменты, если да, то пусть руководитель решает об увольнении.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Виктория, увольнять работника в период отпуска запрещает ТК РФ Статья 81. Расторжение трудового договора по инициативе работодателя

Цитата:
Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Что касается приказа о дисциплинарном взыскании в виде увольнения, то он действителен в силу следующих положений ТК РФ Статья 193. Порядок применения дисциплинарных взысканий

Цитата:
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Т.е. в сроки, указанные в ст.193 ТК РФ не входит время пребывания работника в отпуске.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

После 1,5 лет. по уходу за ребенком вышла сразу на новую работу. На текущий момент 22.01.20 ребенку 1,11 мес. Отработав 6 мес. ребенок сильно болеет. Сейчас в очередной раз на больничном, 24.01.20 больничный закроют с гриппом, но остается диагноз аденоиды 2-3 степени с рекомендацией после отрицательного консервативного лечения, операция по удалению. Выходить с отработкой не хочу. Хочу сегодня 22.01.20 во время больничного приехать и написать заявление об увольнении. Как правильно (что написать в заявлении). Также я правильно понимаю что есть формулировка НЕ увольнение, а возобновить отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-летнего возраста, и вообще остаться на этой работе. Спасибо.

ответы на вопрос:

Зачем вам увольняться Нужно вам на основании ст 256 ТК РФ писать заявление на предоставление (не возобновление) отпуска по уходу за ребенком до трех лет.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Да, пишите заявление о предоставлении Вам отпуска по уходу за ребенком до достижения им 3 лет и останетесь на работе.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Уточните пожалуйста. 1. Читаю в разных источниках опять фигурирует фраза уведомить за 14 дней. В итоге я могу написать текст заявления ниже сегодня и завтра не выходить. Можно/нужно приложить копию направления от Лора на рекомендованную операцию или не нужно. 2. Учитывая что я новый сотрудник, работаю 6 мес. работодатель может мне отказать в этой форме заявления и настоять на увольнении. Спасибо.

Прошу предоставить мне отпуск по уходу за ребенком Смирновым Егором Николаевичем 10.01.2018 года рождения с 23.01.2020 до достижения им возраста 3 лет.

Приложение: копия свидетельства о рождении №_ от 27.01.2018

22.001.2020 Смирнова Смирнова А.А.

ответы на вопрос:

Во первых. Это вопрос или утверждение? Из текста непонятно.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Извините, это 2 а вопроса. Можно написать такое заявление сегодня будучи на больничном и не выходить уже завтра? Нужно ли для этого (чтобы завтра уже не выходить) что-то прикладывать еще к заявлению? Спасибо.

ответы на вопрос:

Написать то можно, только дату увольнения согласовать вам какую вы хотите это право а не обязанность работодателя. В этой связи если работодатель не согласится придётся отрабатывать 2 нежели.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Увольнение по срочному трудовому договору в отпуске по уходу за ребёнком до 1,5 лет.

Законно ли увольнение?

ответы на вопрос:

Да, увольнение законно, если срок договора истек, пусть даже в период декрета.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Поддержу коллег и дополню. В соответствии со ст. 261 ТК РФ работодатель обязан продлить срочный трудовой договор до истечения срока отпуска по беременности и родам (всего 140 дней). После этого отпуска начинается отпуск по уходу за ребенком и в этот период работодатель уже может расторгнуть срочный договор.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать

А как же ст.261 ТК рф?И почему мне трудовая инспекция сослалась на этот закон?

ответы на вопрос:

В данной статье речь идет о запрете увольнять женщин, имеющих детей в возрасте до 3-х лет по инициативе работодателя. Однако в Вашем случае, если срок трудового договора истек, то работодатель вправе уволить Вас по истечении срока трудового договора. "Истечение срока трудового договора" и "инициатива работодателя"-разные основания увольнения.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

На работе написал заявление на отпуск по уходу за ребенком, спустя два дня меня уволили задним числом (просто пригласив в кабинет и сказав, что я уволен), руководитель отказался подписать заявление, как и секретарь в офисе, сказали что мы не обязаны принимать заявления от уволенных сотрудников. Также не было выплачено единовременное пособие при рождении ребенка, хотя все справки были предоставлены в бухгалтерию. Также не была выплачена черная часть СП (50% белая, 50% черная). При устройстве на работу заставили написать заявление на увольнение по собственному желанию без даты. Отработал в фирме полтора года.

ответы на вопрос:

Ело № 2-31/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2014 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: ФИО 14,

с участием прокурора ФИО 4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО 3 к КГБ «Алтайский бизнес инкубатор», ФИО 2 о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 3 обратилась в суд с иском к ответчику о защите трудовых прав.

В обоснование заявленных требований указывает, что состояла с КГБ «Алтайский бизнес инкубатор» (далее также – КГБ «ОБИ») в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГ. При приеме на работу был установлен испытательный срок 3 месяца. ДД.ММ.ГГ руководитель учреждения вызвал ее в кабинет и под психологическим давлением заставил написать заявление об увольнении с формулировкой « по собственному желанию » без указания даты увольнения и даты составления заявления.

ДД.ММ.ГГ руководитель КГБ «Алтайский бизнес инкубатор» предложил истцу ознакомиться с приказом об увольнении. На просьбу показать заявление об увольнении получен отказ. Истец полагает, что увольнение произведено на основании написанного ею заявления об увольнении без указания даты его написания и даты увольнения, указанные даты по ее мнению внесены руководителем самостоятельно. Полагает увольнение произведено незаконно, поскольку истец не намерена была увольняться, была лишена возможности отозвать свое заявление. На тот момент у нее не было возможности устроиться на другую работу, на иждивении у нее находится малолетний ребенок.

В течение ДД.ММ.ГГ директор учреждения запросил у менеджера по персоналу ФИО 12 личное дело ФИО 3 и ее трудовую книжку. Затем другой сотрудник учреждения ФИО 5 копировала личное дело ФИО 3 без получения на это ее согласия, что является нарушением ФЗ «О защите персональных данных».

Директором был затребован отчет о проделанной работе. После представления отчета к ДД.ММ.ГГ., директор учреждения ФИО 6 предложил ей ознакомиться с приказом от ДД.ММ.ГГ о расторжении с ней трудового договора. От подписи в приказе она отказалась, указав, что заявление без указания даты является недействительным, о чем составлен акт в ДД.ММ.ГГ.

Полагает, что составление приказа об увольнении, также как и приказов о предоставлении отчета произведено неуполномоченными лицами.

Кроме того, указывает, что оплата труда произведена не в полном объеме. При трудоустройстве ее заработная плата была определена в размере. Согласно штатному расписанию и состояла из оклада и стимулирующих выплат, предусмотренных Положением об оплате труда КГБ «ОБИ». Приказ об увольнении содержал сведения о начислении стимулирующих выплат не в полном объеме, что является нарушением ст. 193 ТК РФ и Положения об оплате труда КГБ «ОБИ».

ДД.ММ.ГГ истец явилась на работу, однако не была допущена до рабочего места. Документы об увольнении, трудовая книжка ей не были выданы. Расчет в день увольнения с истцом произведен не был.

В связи с указанными событиями испытала нервное потрясение, не смогла сразу отреагировать на сложившуюся ситуацию, но ДД.ММ.ГГ направила в адрес руководителя претензию о незаконном удержании трудовой книжки.

ДД.ММ.ГГ принятый на должность истца сотрудник сообщил, что она может получить свою трудовую книжку у менеджера ПЛ. ФИО 5 В указанную дату трудовая книжка ей была передана.

Незаконные действия со стороны работодателя унизили достоинство истца, вызвали ощущение беспомощности, тревоги, неопределенности. В связи с длительным психологическим давлением и стрессовой ситуацией была вынуждена обратиться за медицинской помощью. По словам врача именно на нервной почве у нее обострилось хроническое заболевание.

Причиненный нарушением трудовых прав моральный вред истец оценивает в размере месячного заработка – в сумме.

По таким основаниям заявлены требования:

- о восстановлении на работе в должности начальника юридического отдела;

- о признании действий директора КГБ «ОБИ» по начислению стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГ года не в полном объеме незаконными и обязании произвести их выплату;

- о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере.;

- о взыскании компенсации за каждый день задержки причитающихся денежных сумм в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ;

- о взыскании расходов на приобретение медицинских препаратов при лечении депрессивного состояния с ДД.ММ.ГГ;

- о взыскании судебных расходов.

В последующем исковые требования уточнялись в части размера взыскиваемой суммы за время вынужденного прогула, согласно расчету суммы на дату вынесения решения суда:

- сумма незаконно непроизведенных стимулирующих выплат ДД.ММ.ГГ года составила.;

- средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – .;

- расходы на оплату услуг представителя –

- компенсация за задержку выплаты причитающихся денежных сумм – .

В ходе рассмотрения дела стороной истца в подтверждение исковых требований представлена аудиозапись, приложена распечатка аудиозаписи, согласно позиции истца на аудиозаписи зафиксированы разговоры истца с руководителем ответчика ФИО 6, состоявшиеся ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ, которые подтверждают, наличие давления на истца в вопросе увольнения.

По ходатайствам истца проведены почерковедческая экспертиза и технико криминалистическая экспертиза документов, повторная почерковедческая экспертиза и технико криминалистическая экспертиза документов, фоноскопическая и лингвистическая экспертизы, повторная фоноскопическая экспертиза.

В судебном заседании истец ФИО 3, ее представитель ФИО 7 на удовлетворении исковых требований настаивали, полагали, что заключения судебных экспертиз доводы истца не опровергают, факт психологического давления на истца доказан. К показаниям свидетелей со стороны ответчика полагают необходимо относить критически, поскольку они путались в показаниях. ФИО 3 пояснила, что требование о приобретении медицинских препаратов не поддерживает. Также пояснила, что трудоустроена с ДД.ММ.ГГ, трудовую книжку в судебное заседание не смогла представить, поскольку сотрудник организации, который занимается кадрами, отсутствовал на работе.

Представитель ответчиков КГБ «Алтайский бизнес инкубатор» и ФИО 2 - ФИО 8 возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что факт психологического давления не доказан. Стимулирующие выплаты не входят в систему оплату труда, в связи с чем обоснованно выплачены в установленном в приказе размере.

Участвующим в деле прокурором ФИО 4 дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доводы истца о том, что она не писала заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГ не подтверждены выводами проведенных судебных экспертиз. Также не подтвержден факт психологического давления на истца. Из представленной записи разговора между истцом и руководителем учреждения усматривается, что между работником и работодателем имел место конфликт, в чем именно он выражался, чем вызван из материалов дела не следует, но по записи видно, что руководитель предлагал пути выхода из конфликта.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом истец ФИО 3 состояла в трудовых отношениях с КГБ «Алтайский бизнес инкубатор». Принята на работу с ДД.ММ.ГГ на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГ на должность начальника юридического отдела с окладом., с испытательным сроком на 3 месяца.

Аналогичные положения содержатся в трудовом договоре, заключенном между сторонами ДД.ММ.ГГ. В п. 3.1. трудового договора указано, что работнику устанавливаются иные выплаты, в порядке и на условиях, предусмотренных Положением об оплате труда работников учреждения.

Приказом от ДД.ММ.ГГ № № расторгнут трудовой договор с истцом по инициативе работника с ДД.ММ.ГГ. Основанием приказ указано личное заявление ФИО 3 от ДД.ММ.ГГ (т. 1 л.д. 41).

На приказе имеется отметка в ДД.ММ.ГГ час. ДД.ММ.ГГ о том, что от ознакомления с приказом ФИО 3 отказалась, заверенная подписями директора ФИО 9, сотрудников ФИО 10, ФИО 11

В эту же дату теми же лицами составлен акт в ДД.ММ.ГГ час. об отказе истца от подписания приказа о расторжении трудового договора.

ФИО 3 ДД.ММ.ГГ в адрес учреждения направлена претензия о том, что ей в нарушение положений ч. 5 ст. 80 ТК РФ не выдана трудовая книжка. Просила выдать ей трудовую книжку и документы, относящиеся к ее увольнению.

Согласно акту приема-передачи трудовой книжки от ДД.ММ.ГГ трудовая книжка выдана ей в указанную дату.

Из уведомления работодателя на имя ФИО 3 от ДД.ММ.ГГ следует, что ФИО 3 было предложено явиться для получения трудовой книжки либо сообщить о согласии на направление ее почтовым отправлением (т. 1 л.д. 47). Данное уведомление направлено в адрес истца почтовым отправлением ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ., что следует из почтовой квитанции.

Работодателем представлено заявление истца об увольнении, датированное ДД.ММ.ГГ, в котором указано об увольнении истца с ДД.ММ.ГГ (л.д. 173 а).

Также в ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО 3 обращалась к работодателю с заявлением об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ. Затем заявлением от ДД.ММ.ГГ (зарегистрировано ДД.ММ.ГГ) данное заявление было отозвано истцом (т. 2 л.д. 2,3).

Допрошенные в судебном заседании ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ свидетели пояснили следующее.

ФИО 12, менеджер по персоналу КГБ «ОБИ», пояснила, что ФИО 3 не собиралась увольняться. Руководитель учреждения имел намерение ее уволить, говорил ФИО 12 ДД.ММ.ГГ, что надо уволить ФИО 3 как не прошедшую испытание, но Кудинова объяснила, что поскольку замечаний по ее работе не имеется, то ее нельзя по этому основанию уволить. ФИО 3 руководитель заставил написать заявление об увольнении. После этого она писала еще одно заявление об увольнении ДД.ММ.ГГ, которое затем отозвала. Со слов ФИО 3 ей известно, что заявление об увольнении написано ФИО 3 под давлением со стороны руководителя. Об увольнении ФИО 3 ей стало известно ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ.

Свидетель ФИО 5, помощник менеджера, пресс-секретарь КГБ «ОБИ», пояснила, что ДД.ММ.ГГ после разговора с руководителем ФИО 3 принесла заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГ, которое было зарегистрировано. До этого она также писала заявление, но потом отзывала его. Причины увольнения ей не известны. Давления, угроз в отношении ФИО 3 не было. ДД.ММ.ГГ на работу ФИО 3 не приходила, в конце месяца приходила за получением трудовой книжки.

Свидетель ФИО 10, начальник отдела организации работы краевого центра поддержки предпринимательства КГБ «ОБИ», пояснил, что на совещании ДД.ММ.ГГ в первой половине дня ФИО 3 высказывала намерение уволиться, на совещании было написано заявление. ФИО 3 выражала недовольство заработной платой, нагрузкой. В конце дня он присутствовал при ознакомлении ФИО 3 с приказом об увольнении, она отказывалась расписываться, был составлен акт о том, что ФИО 3 отказалась от ознакомления с приказом, от получения трудовой книжки. За несколько дней до этого ФИО 3 высказывала намерение уволиться. Претензии к ее работе со стороны руководства отсутствовали. Каких-либо угроз в ее адрес не было.

Свидетель ФИО 11, начальник отдела КГБ «ОБИ», дал пояснения аналогичные показаниям свидетеля ФИО 10 Дополнительно пояснил, что причиной отказа в ознакомлении с приказом указывалось несогласие с размером компенсационных выплат.

На основании определения Центрального районного суда... от ДД.ММ.ГГ по ходатайству истца по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза ГУ.

В соответствии с заключением эксперта ГУ № от ДД.ММ.ГГ о давности выполнения записей в заявлении истца об увольнении, принадлежности цифровых записей ответы даны только по вопросам о принадлежности цифровых записей, указано, что рукописная цифровая запись ДД.ММ.ГГ в тексте заявления и аналогичная запись под текстом документа выполнены одним лицом. Ранее экспертом было сообщено, что исследование по вопросам о давности изготовления в экспертном учреждении не проводится.

На основании определения Центрального районного суда... от ДД.ММ.ГГ по делу была назначена и проведена комплексная лингвистическая, фоноскопическая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертов АНО № от ДД.ММ.ГГ определено дословное содержание разговоров на фонограммах, записанных на представленном на исследовании диске; ответить на вопрос о принадлежности мужского голоса на исследованной фонограмме (фонограммах) не представилось возможным в связи с непригодностью реплик на фонограммах по причине искажения речевого сигнала; на представленной фонограмме (фонограммах) в части имеются изменения, внесенные после окончания записи, обусловленные сменой формата записи.

В последующем по ходатайству истца, в связи с несогласием с выводами сделанными экспертами, назначены и проведены повторная почерковедческая экспертиза и технико криминалистическая экспертиза экспертами и повторная фоноскопическая экспертиза экспертами ЭКЦ.

Согласно заключению ФБУ от ДД.ММ.ГГ № решить вопрос ФИО 3 или другим лицом выполнены рукописные записи № расположенные в тексте заявления начальника юридического отдела ФИО 3 от ДД.ММ.ГГ на имя директора КГБ «ОБИ» ФИО 6 (л.д. 173 а) об увольнении истца по собственному желанию с ДД.ММ.ГГ и под подписью от имени ФИО 3 не представилось возможным. Также указано о невозможности дать ответ на вопрос одним или разными лицами написаны цифровые записи ДД.ММ.ГГ в дате составления указанного заявления и дате увольнения. В исследовательской части заключения указано, что причинами невозможности дать ответ на названные вопросы является недостаточная совокупность совпадающих признаков, их краткость и простота. По вопросу о выполнении одним лицом причинами стали несопоставимость объектов для исследования (цифры № несопоставимы между собой).

Также заключению ФБУ от ДД.ММ.ГГ № № эксперты не смогли ответить на вопросы о том, в одно или в разное время написаны цифровые записи ДД.ММ.ГГ в дате составления указанного заявления и дате увольнения; выполнены ли цифровые записи ДД.ММ.ГГ в дате составления указанного заявления и дате увольнения одновременно с написанием заявления либо после написания основного текста. Причинами невозможности дать ответ указаны незначительность прямолинейных участков записей для проведения исследования.

В соответствии с заключением повторной судебной фоноскопической экспертизы экспертами ЭКЦ от ДД.ММ.ГГ № мужская устная речь на представленных на исследование спорных фонограммах №№№ принадлежит, вероятно, ФИО 2, установить принадлежность мужской устной речи на спорной фонограмме № ФИО 2 не представилось возможным. Из исследовательской части заключения следует, что причиной невозможности ответа по спорной фонограмме № является непригодность речевого сигнала на указанной фонограмме для исследования.

Оснований не доверять выводам судебных экспертиз у суда не имеется, эксперты обладают необходимыми познаниями, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений, выводы не противоречат друг другу, материалам дела, в связи с возникшими сомнениями в обоснованности первоначально проведенных по делу судебных экспертиз, проведены повторные судебные экспертизы. При указанных обстоятельствах, заключения судебных экспертиз могут быть положены в основу решения суда.

Статьей 77 Трудового кодекса РФ предусмотрены общие основания прекращения трудового договора, к числу таковых относятся, в том числе соглашение сторон; расторжение трудового договора по инициативе работника; расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Как усматривается из материалов дела прекращение трудовых отношений с истцом произведено по инициативе работника. Работодателем вопрос о прекращении трудовых отношений до поступления от работника заявления об увольнении не ставился.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

По смыслу приведенных положений незаконность увольнения по инициативе работника может быть признана только в случае доказанности написания заявления об увольнении под давлением, причем такое давление должно иметь место со стороны работодателя. Двухнедельный период до даты увольнения по инициативе работника установлен в целях обеспечения возможности работодателю в течение указанного периода найти на освобождающееся место другого работника. При изъявлении работником желания уволиться с конкретной даты и наличии у работодателя такой возможности, увольнение работника до истечения двухнедельного срока с даты подачи заявления не является нарушением прав работника.

ФИО 3 в обоснование доводов о незаконности увольнения ссылается на два основания, написание заявления об увольнении с ДД.ММ.ГГ иным лицом, указывая что ею было написано заявление без указания конкретной даты, а также на наличие давления со стороны работодателя, вунудившего ее написать заявление об увольнении.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу при оспаривании законности увольнения обязанность доказывания законности увольнения возлагается на работодателя.

В обоснование законности увольнения истца по инициативе работника, работодателем представлено заявление работника об увольнении по собственному желанию с конкретной даты.

Поскольку истцом оспаривалось выполнение в данном заявлении даты написания заявления и даты увольнений (10.04), то в данном случае обязанность доказывания данного обстоятельства возложена на истца.

С учетом выводов проведенных по делу судебных экспертиз истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении указанных записей не истцом, а иным лицом.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявление об увольнение написано истцом.

В части доводов о давлении на истца, вынудившем написать заявление об увольнении суд приходит к выводу, что факт такого давления не установлен.

О наличии у истца намерения уволиться свидетельствует ранее написанное заявление об увольнении от 04.04.2013.

Представленные истцом аудиозаписи разговора с руководителем учреждения, согласно пояснений истца, выполнены 09-10.04.2013.

В связи с чем наличие давления на ДД.ММ.ГГ не подтверждено.

Пояснения свидетеля Кудиновой в указанной части не принимаются судом, поскольку о данном обстоятельстве ей известно со слов истца, иными доказательствами по делу данное обстоятельство не подтверждено.

Кроме того, наличие давления опровергается написанием истцом заявления об отзыве заявления об увольнении.

Оценивая содержание аудиозаписи разговоров между истцом и руководителем учреждения, суд не может прийти к выводу о том, что со стороны руководителя имело место такое давление, которое лишило истца возможности выразить свое волеизъявление на увольнение.

При этом суд принимает во внимание также наличие у ФИО 3 истца специального юридического образования, с учетом которого она могла объективно оценить все возможные последствия написания заявления об увольнении с определенной даты, между тем такое заявление ею было написано, доказательств обратного не представлено.

Кроме того о намерении увольнения по собственному желанию свидетельствует также факт написания истцом через неделю после увольнения - ДД.ММ.ГГ заявления, содержащего требование о выдаче трудовой книжки, иных документов об увольнении. Требований о восстановлении на работе, возражений против увольнения в данном заявлении не указано.

Порядок увольнения соблюден. То обстоятельство, что истец отказалась знакомиться с приказом об увольнении, а также получать трудовую книжку в дату увольнения, подтверждено совокупностью доказательств по делу.

Так, в исковом заявлении истец изначально указывала, что она отказалась знакомиться с приказом об увольнении в дату увольнения, о чем был составлен акт.

Также это следует из факта направления в адрес истца в дату увольнения почтового отправления с уведомлением о необходимости явиться за получением трудовой книжки, либо выразить согласие на направление ее почтовым отправлением.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что в связи с выдачей трудовой книжки ДД.ММ.ГГ она была лишена возможности трудиться, а именно не представлено сведений о ее намерении устроиться на иную работу и невозможности сделать это по причине отсутствия трудовой книжки.

Иные доводы иска о незаконности увольнения, такие как работа с личными документами истца работниками учреждениями, не имеющими доступа к персональным данным работника, подготовка приказов об увольнении лицами, в чьи должностные обязанности не входит данное полномочие, не влияют законность увольнения. Сведений о нарушении иных имущественных и неимущественных прав истца в результате указанных действий не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе.

В связи с тем, что основное материально-правовое требование о восстановлении на работе не подлежит удовлетворению, не подлежат удовлетворению и вытекающие из него требования об оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда, компенсации за задержку причитающихся выплат.

В части требования о взыскании разницы в оплате труда, в связи с тем, что при увольнении стимулирующие выплаты произведены не в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как указано выше трудовым договором и приказом о приеме на работу истцу был установлен должностной оклад в размере 6 150 руб., а также иные выплаты, в соответствии с Положением об оплате труда работников КГБ «ОБИ».

В соответствии с реестром на зачисление денежных средств на карточку сотрудника, платежным поручением от указанного числа, перечисление выплат при увольнении произведено истцу ДД.ММ.ГГ в размере. (т. 1 л.д. 43, 44).

Истцом расчет выплаченных сумм не оспаривается, оспаривается размер стимулирующих выплат, который был определен в приказе об увольнении в размере соответственно 100 % и 120 %.

Согласно расчетному листку за ДД.ММ.ГГ года начисленная оплата истцу составила в том числе оклад., доплата за интенсивность в размере 120 % - ., доплата за качество выполнения в размере 150 % - ., районный коэффициент 15 % - .

В приказе от ДД.ММ.ГГ № № о расторжении трудового договора с истцом, в пункте 2.1. предусмотрены выплаты к должностному окладу истца: за интенсивность и высокие результаты работы в размере 100 % от должностного оклада, за качество выполняемых работ в размере 120 % от должностного оклада.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

По смыслу указанных положений, законодательством предусмотрены два вида премий: премии, входящие в систему оплаты труда, и премия, как поощрительная, стимулирующая выплата, которая устанавливается работодателем по своему усмотрению, в целях стимулирования работников, и является его правом, а не обязанностью.

В целях совершенствования системы оплаты труда работников краевых государственных учреждений всех типов, а также работников учреждений (организаций), финансируемых за счет средств краевого бюджета, расширения перечня предоставляемых названными учреждениями (организациями) услуг, повышения качества и результативности труда, в соответствии с законом Алтайского края от 09.11.2004 N 37-ЗС "Об оплате труда работников краевых государственных учреждений", постановлением Администрации края от 03.08.2010 N 345 "О порядке назначения на должность и освобождения от должности руководителей краевых государственных учреждений и оплате их труда" постановлением Администрации Алтайского края 18 марта 2011 года № 128 введены отраслевые системы оплаты труда для работников краевых государственных учреждений всех типов, а также для работников учреждений (организаций), финансируемых за счет средств краевого бюджета, "работники учреждений (организаций)").

Согласно названому Постановлению отраслевые системы оплаты труда работников учреждений (организаций), включающие размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, повышающие коэффициенты к окладам (ставкам), выплаты компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Алтайского края, а также настоящим Положением.

Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами учреждений (организаций).

Постановлением Администрации Алтайского края 18 марта 2011 года № 128 утвержден перечень видов выплат стимулирующего характера и порядок установления выплат стимулирующего характера работникам краевых государственных учреждений всех типов, а также работникам учреждений (организаций), финансируемых за счет средств краевого бюджета.

Установлены следующие виды выплат стимулирующего характера, а именно:

- Выплаты за интенсивность и высокие результаты работы.

- Выплаты за качество выполняемых работ.

- Выплаты за стаж непрерывной работы, выслугу лет, наличие ученой степени, почетного звания, если иное не установлено в отраслевых положениях.

- Премиальные выплаты по итогам работы.

Виды, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера определяются учреждениями (организациями) самостоятельно в пределах фонда оплаты труда, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами учреждения (организации) в соответствии с утвержденным перечнем видов выплат стимулирующего характера и отраслевыми положениями об оплате труда работников краевых государственных учреждений (организаций), утвержденными постановлениями Администрации края, и конкретизируются в трудовых договорах работников.

Размер выплаты стимулирующего характера может определяться как в процентах к окладу (должностному окладу) работника, так и в абсолютных величинах.

Выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику в соответствии с критериями, позволяющими оценить результативность и качество его работы, в порядке, определенном отраслевыми положениями, в соответствии с методикой оценки эффективности деятельности учреждений по оказанию государственных услуг, утвержденной отраслевым органом исполнительной власти края, или по согласованию с ним.

Премирование работников учреждений (организаций) по итогам работы осуществляется в порядке и размерах, установленных локальными нормативными актами учреждения (организации), в пределах имеющихся средств фонда оплаты труда и максимальными размерами не ограничивается.

Положение об оплате труда работников КГБ «ОБИ», утв. Приказом от ДД.ММ.ГГ № №, изданное в соответствии с вышеназванным Постановлением, предусматривает аналогичные нормы. В том числе Положением об оплате труда работников КГБ «ОБИ» предусмотрено, что оплата труда работников складывается из должностного оклада, выплат компенсационного и стимулирующего характера, выплат материальной помощи. Разделом 3 Положения предусмотрено, что выплаты стимулирующего характера устанавливаются работникам в соответствии с критериями, позволяющими определить результативность и качество работы. Предусмотрены стимулирующие выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в размере до 120 % от должностного оклада, за качество выполняемых работ в размере до 150 % от должностного оклада; премии по итогам работы за месяц в размере до 100 % должностного оклада.

Согласно п. 3.2, 33 Положения индивидуальный размер выплат за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ определяется руководителем учреждения по итогам работы за месяц в соответствии с критериями, предусмотренными приложением № 1. В отношении руководителей структурных подразделений – определяется руководителем самостоятельно. (т.1 л.д. 50).

Анализируя нормы Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Администрации АК от 18.03.2011 № 128, Положения об оплате труда, принятое КГБ «ОБИ», суд приходит к выводу о том, что выплаты стимулирующего характера, а также премия (поощрение), не входят в систему оплаты труда работников КГБ «ОБИ», относится к поощрениям, которые не носят обязательный характер, выплачиваются по решению руководителя, который может оценить труд работников, находящихся непосредственно в его подчинении.

То обстоятельство, что для поощрения работников предусмотрены показатели трудовой деятельности, не свидетельствует о том, что данные выплаты входят в систему оплаты труда, поскольку указанные выше показатели направлены на оценку трудовой деятельности работников и не влияют на правовую природу поощрения.

С учетом изложенного, у работодателя отсутствовала обязанность произвести истцу выплаты стимулирующего характера, в максимальных размерах, предусмотренных Положением об оплате труда работников КГБ «ОБИ».

С учетом изложенного, исковые требования в указанной части, также не подлежат удовлетворению.

Поскольку от первоначально заявленного требования о взыскании расходов на приобретение медицинских препаратов при лечении депрессивного состояния с ДД.ММ.ГГ отказ в письменной форме не заявлен, суд рассматривает указанное требование по существу. Основания для его удовлетворения отсутствуют, поскольку не установлено незаконности увольнения, кроме того не представлено доказательств нуждаемости в лекарственных средствах, а также причинной связи с увольнением.

С учетом изложенного, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ судебные расходы в пользу истца не подлежат взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 3 к КГБ «Алтайский бизнес инкубатор», ФИО 2 о восстановлении на работе, взыскании денежных сумм, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Панина Е.Ю.

Копия верна:

Судья Панина Е.Ю.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Обратитесь с жалобами в инспекцию по труду, в прокуратуру и с иском в суд, где подробно изложите ситуацию. К жалобам приложите копии имеющихся у Вас документов (трудовая книжка, контракт, заявления, иные документы). В жалобах обязательно укажите свои данные Ф.И.О., место жительства, телефон. Экземпляр жалоб заказным письмом направьте бывшему работодателю.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Обращайтесь в суд.

Цитата:
ТК РФ, Статья 392. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора

Путеводитель по кадровым вопросам. Вопросы применения ст. 392 ТК РФ

Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

(часть вторая введена Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

(в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Увольнение по уходу за ребенком до 14 лет, сохраниться ли место и будет ли стаж?

ответы на вопрос:

Итак, для того, чтобы сотрудница могла быть уволена, ей необходимо написать заявление, направить его работодателю (через бухгалтерию, или кадровую службу предприятия). Особых требований к заявлению закон не устанавливает. Единственное что важно, это указание причины увольнения. Нужно писать причиной увольнения не просто собственное желание, но увольнение по уходу за ребенком, до достижения им 14-летия. Эта причина позволит работнику требовать указания в трудовой книжке причину своего ухода, а именно: «уволена по уходу за ребенком до 14 лет».

С 2007 года понятие непрерывный стаж исчезло и теперь есть понятие страховой стаж, это скажем так, период вашей работы у каждого работодателя. И поэтому, и сейчас, в стаж для пенсии пойдут только периоды работы, но не как не период, когда вы не работаете и сидите дома с ребенком до 14 лет.

Исключение это только время отпуска по уходу за ребенком до 3 лет.

Поэтому, пока не работаете ни какого стажа, если будете работать, это и пойдет вам в стаж. Сейчас формулировка до 14 лет это только уважительная причина для увольнения и возможность не отрабатывать например две недели и больше ни чего.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Нет, место не сохранится и стаж идти не будет, так как это - увольнение.

Задать вопрос
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Увольнение женщины по уходу за ребенком.

ответы на вопрос:

Статья 261 ТК РФ предоставляет гарантии не только беременным женщинам, но и женщинам, имеющим ребенка в возрасте до 3-х лет. Увольнение данной категории женщин предусмотрено только по основаниям, перечисленным в ч. 4 ст.261 ТК РФ. Но применение данных оснований возможно только в случае если женщина прерывает свой отпуск по беременности и родам и досрочно выходит на работу, исключение составляет только п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ. Из вопроса же следует, что сотрудница после рождения ребенка досрочно на работы не выходила и отпуск по беременности и родам не прерывала, соответственно данную сотрудницу можно уволить только по основанию указанному в п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Иное основание для расторжения трудового договора с сотрудницей находящейся в отпуске по беременности и родам, уже родившей ребенка, приведено в ч. 2 ст.261 ТК РФ, т.е. в случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины, который должен был быть продлен до момента рождения ребенка.

Во время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, за сотрудником сохраняется его место работы (должность), а также по его заявлению выплачивается пособие по уходу за ребенком и компенсационные выплаты (ст.256 ТК РФ).

На основании ч.4 ст.261 ТК РФ расторжение трудового договора с женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 ТК РФ). Данные основания, кроме п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, для расторжения трудового договора с женщиной воспитывающей ребенка до 3-х лет работодатель сможет применить только в случаях, если женщина воспользуется правом, предоставленным ч.3 ст.256 ТК РФ и выйдет на работу на условии неполного рабочего времени или работы на дому, или прервет отпуск по уходу за ребенком и выйдет на работу на полный рабочий день. Исключение составляет п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, т.е. при ликвидации организации или прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем женщина, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до трех лет может быть уволена.

Уточнить
Вам помог ответ: ДаНет
Написать
Позвонить

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение