ФСБ должна принять меры для прекращения вымогательства у пострадавшего вкладчика, страдающего от дискриминации и финансовой необеспеченности
Обязаны ли в ФСБ принять меры для прекращения требований по кредиту, как прекратить вымогательство у меня денег, имущества коллекторами, если (о судах не говорю-в судах действуют в пользу организаций, с нарушением ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе равноправия сторон):
- Я пострадавший вкладчик (кредитор, по ст. 413 ГК РФ прекращается требование по кредиту при совпадении должника и кредитора в одном лице). Фактически в период внедрения дефолта в РФ в 1990 х г.г. я, моя семья была экономически репрессированной-разорённой (абсолютно лишились всего накопленного на севере имущества, золотых дорогостоящих ценностей, недвижимости, и т.д.. До настоящего периода существуем в жилищно-бытовой неустроенности-необеспеченности). Статуса "экономически репрессированый в РФ"-пока не существует, законов нет о защите таких граждан в РФ. Для пострадавших вкладчиков выплата в ничтожной незначительной сумме (ориентировочно 25 тыс. руб., и то не всем. При обращении в Управление социальной защиты мне вообще отказали, отправили в суд: если суд решит, что вам надо выплатить. В Волгограде, куда ни обратитьшься-везде бюрократы, бюрократические тупики, препятствия, отказы). Да, кроме всего, неизвестно из чего (от балды) по закону полагается уменьшение в 1000 раз суммы вклада (после 2000 года, девальвации, преобразования денег). Сумма вклада была в размере не менее 1/5 стоимости жилища, недвижимости (остальное сохранить вообще не удалось). Закон о либерализации цен (свободные, отпущенные цены на всё в РФ от 1989-1990 х г.г.) не может быть правомерным, т.к. не соизмерим с доходами, какой-то геноцид.
- Товарный кредит приобретался в 2007 г., насколько известно, на требования по кредитам существует ограничение срока исковой давности (три года, а в некоторых случаях 10 лет). В данной ситуации истекли и 3 года, и 10 лет исковой давности..
- Существую на одну и минимальную гражданскую пенсию 9 тыс.900 руб. (доплата едв на лекарства 3,0 тыс. руб.). Денег этих не достаточно ни для обеспечения продуктами питания на месяц существования, ни на лекарства (которых мне требуется покупать ежемесячно не менее чем на 3-7 тыс. руб., особенно учитывая, что по сосудистой неврологии лекарства дорогостоящие и назначения курсового лечения ежегодно требуется не менее 3-4 раз по 3-6 недель либо более. А есть еще другие заболевания внутренних органов, по которым также требуются лекарства в таких суммах на длительное лечение).
- С 1997-2000 по период пенсионного возраста 2009 г. была дискриминирована в трудовом праве (отказы в восстановлении в должности в отрасли авиации, где работала до периода отъезда на север), и таким образом, финансово дискриминирована (лишена была возможности иметь свою ежемесячную зарплату).
Есть возможность восстановить срок для обращения в суд с иском. При наличии уважительных причин.
Приложите письменные доказательства, подтверждающие их наличие и одновременно с исковым заявлением отправьте в суд. Суд рассмотрит ваше заявление и примет решение либо удовлетворить его и назначить судебное заседание, либо отклонить и вернуть исковой материал Вам.
Спросить
Кредитор подал в суд на банкротство ООО за неуплату долгов. Суд удовлетворил требования кредитора. Признав банкротом ООО. При этом в процессе процедуры банкротства, в реестр кредиторов подтянулись и другие кредиторы. На этапе реализации имущества должника Кредитор. Который подал на банкротство ООО. решил выйти из этой всей процедуры и отказаться от требований к должнику. Так вот вопрос: как это правильно сделать и возможно ли такое сделать без каких-либо последствий для этого Кредитора? И в таком случае если этот кредитор отказался от требований к должнику, то эту сумму долга суд списывает? Или распределяет для других кредиторов с тем чтобы должник эту сумму выплатил другим кредиторам? Прошу аргументировать ваш ответ.
ГК РФ Статья 382. Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу 1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. Статья 384. Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Статья 385. Доказательства прав нового кредитора 1. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. 2. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. Таким образом, Вы вправе не исполнять обязательство по уплате кредита новому кредитору (коллектору) до представления Вам доказательств перехода требования к коллектору. Иными словами, Вам нужно убедиться, что коллектор имеет право требования. Что касается сумм, то необходимо учитывать, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Следовательно, коллектор не может требовать с Вас больше, чем было на момент уступки требования
НАШЕЛ НА САЙТЕ
МОЖЕТ ЛИ ЭТО ОЗНАЧАТЬ ЧТОСУММА ДОЛГА ПОСЛЕ ПЕРЕДАЧИ ЕГО КОЛЛЕКТОРСКОЙ ОГРАНИЗАЦИИ НЕ БУДЕТ РАСТИ?
Спасибо за ответ!
Но хотел бы вас попросить небольших пояснений если возможно:
Вот что было прописано здесь на сайте;
1. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору". --А меня никто не уведомлял!
2. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. (ст. 385 ГК). Таким образом, если Вам не предоставляют документы, подтверждающие, что коллекторы имеют право требования к Вам, можете игнорировать их требования--Получается только после уведомления меня письменно и предоставления документов подтверждающих переход прав от банка к коллекторам и начнет действовать отсчет по % просрочки. Если не так, то почему коллекторы объявились через год после признания банка кредита Безнадежным? Правомерно ли это?
Имеют ли право Первоначальный кредитор и Новый кредитор расторгнуть трехсторонее соглашение об уступке право требования если по условиям договора за уступку права требования Новый кредитор выплачивает Первоначальному кредитору денежную сумму в размере 500000 руб. путем перечисления его на расчетный счет Первоначальному кредитору. С момента заключения настоящего соглашения обязательства Должника перед Первоначальным кредитором считаются прекращенными. Данное требование Новый кредитор не выполнил (не оплатил 500000 руб. задолженности Первоначальному кредитору). Новый кредитор уведомил должника о расторжении трехстороннего соглашения об уступке права требования и указал что право требования к Должнику по договору считаются переданными Первоначальному кредитору. Законно ли поступает Новый кредитор? Спасибо.
Вопрос: дело о банкротстве физического лица, единственный кредитор - ООО, которое тоже находится в стадии банкротства - стадия конкурсное производство. Должник физ. лицо имеет к ООО требования в большей сумме, чем ООО к нему. Вопрос можно ли окончить дело по ст. 413 ГК РФ - совпадение должника и кредитора. У обоих требование денежное. Задача физ. лицу "отбиться" от признания банкротом.
Кредитор в деле о Банкротстве Должника (Юр лица) и Поручителя (физ. лица) участвовал как Кредитор с обеспеченным Залогом имуществом (юридического и физического лица)-Залоговый Кредитор. Общая стоимость заложенного имущества в несколько раз превышает стоимость задолженности перед Кредитором. Конкурсным управляющим Юр лица проводятся торги, по имуществу юр. лица, заключаются договора купли-продажи на сумму превышающую сумму долга. Денежные средства поступают к Конк. управляющему. Но Конкурсный Управляющий Юр.лица денежные средства не перечисляет Залоговому Кредитору, ждет рассмотрение ходатайства Кредитора об изменении статуса. В это время Кредитор подает заявление в Арб суд об изменении статуса Залогового Кредитора на Конкурсного, суд не смотря на возражения Поручителя и его финансового управляющего, принимает решение, удовлетворить требование Кредитора. Поручителем подана апелляционная жалоба. В деле о банкротстве Поручителя, такого ходатайства от Кредитора нет. Обязательства Поручителя обеспечены его единственным жильем (жилым домом). Каковы правовые последствия для Поручителя при выходе Кредитора из статуса Залогового в отношении основного Должника (юр.лица) и не получается ли что Кредитор имеет двойной статус (Залогового и незалогового) в отношении одного и того же требования Не нарушают ли данные действия Кредитора и Конкурсного Управляющего Юр.Лица, права Поручителя так как общие обязательства Юр. лица больше чем заложенное имущество и реализация имущества не погасит долг перед всеми Кредиторами.
Имеют ли право Первоначальный кредитор и Новый кредитор расторгнуть трехстороннее соглашение об уступке право требования если по условиям договора за уступку права требования Новый кредитор выплачивает Первоначальному кредитору денежную сумму в размере 500000 руб. путем перечисления его на расчетный счет Первоначальному кредитору. С момента заключения настоящего соглашения обязательства Должника перед Первоначальным кредитором считаются прекращенными. Данное требование Новый кредитор не выполнил (не оплатил 500000 руб. задолженности Первоначальному кредитору). Новый кредитор уведомил должника о расторжении трехстороннего соглашения об уступке права требования и указал, что право требования к Должнику по договору считаются переданными Первоначальному кредитору. Законно ли поступает Новый кредитор. В данном соглашение нет пункта о расторжении данного соглашения в одностороннем порядке. Спасибо.
Требования кредитора были включены в реестр требований кредитора должника-банкрота.
Кредитор указывает на п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35, согласно которому судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт.
На основании указанного положения, кредитор просит взыскать транспортные расходы и включить эту сумму в третью очередь реестра требований кредиторов.
Законно ли это?
Можно ли привлечь к ответственности первоначального кредитора за уступку требования, против которого у должника есть обоснованные возражения?
Например, новый кредитор обратился к должнику об исполнении переданного ему денежного требования, на что должник произвёл зачёт по встречному требованию к первоначальному кредитору по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования.
Арбитражный суд отказал во взыскании 40 тыс. руб. в пользу нового кредитора - цессионария, полагая, что договор уступки, но которому было приобретено данное требование, является недействительным. По мнению суда, указанный договор был заключен с нарушением ст. 384 ГК РФ, согласно которой требование переходит к новому кредитору на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Общий объем требования, существовавшего у цедента, составлял 100 тыс. руб., тогда как уступка требования была произведена лишь частично, а не на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.
