8 800 505-92-64
23 юристa сейчас на сайте
2193консультаций за 24 часа
Татьяна, г. Москва
Татьяна Россия, г. Москва
24.05.2001 в 12:14
номер вопроса №19829
прочитан 75 раз

К вопросу № 11785. Позволю смелость повторить мой вопрос: что нам сейчас (!)

делать с этим работником. Отсранение (ст.38 КЗоТ и 153 УПК РФ) возможно только в отношении обвиняемого (это вы правильно заметили), но еще и только в отношении лиц, которые могут помешать ведению следствия и являющимися должностными (об этом говорится в комментариях и разъяснениях к УПК). Наш же работник - водитель, да еще и под арестом. Поэтому соответствующее постановление от органов мы не получим. Но нам сейчас нужно, чтобы кто-то работал вместо него (к примеру, мы издали приказ о назначении Иванова на время отсутствия нашего арестованного). Но вопрос, что делать именно с арестованным. Уволить-не можем, ставить - прогулы? Но он отсутствует по уважительной причине. Или есть иной выход неоплачивать ему время ареста (именно этот выход я и ищу)? И все-таки, что же грозит нам, если он окажется невиновным? Если мы самостоятельно отстраним его от работы, то в этом случае, если его признают невиновным, мы будем ему выплачивать зарплату за все время его отсутствия. Очень надеюсь на помощь. Ведь у нас так много находящихся под стражей работников. Что же делали с нимим? Спасибо за ответ.

Срочная консультация юриста бесплатно 8 800 505-91-11

1 ответ на вопрос от юристов 9111.ru

  • Юрист Россия, г. Новосибирск  
    Рейтинг: 0 Отзывов: 3 Личная консультация
    24.05.2001 14:06

    В случае, когда работник по инициативе администрации отстранен

    от работы без законных оснований с приостановкой выплаты заработной платы, его иск о взыскании среднего заработка за время отстранения от работы подлежит удовлетворению (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 24.11.1978 г. N 10 "О применении судами законодательства, регулирующего оплату труда рабочих и служащих" (с изменениями на 30.11.1990 г.)).

    Один пример из судебной практики: "Ст. 38 КЗоТ РФ устанавливает, что отстранение рабочего или служащего от работы (должности) с приостановкой выплаты заработной платы может производиться только по предложению уполномоченных на это органов в

    случаях, предусмотренных законодательством. Рассматривая споры о законности отстранения от работы, суды не всегда проверяют, действительно ли предложение об отстранении от работы исходило от уполномоченного на это органа, было ли

    предложение надлежаще оформлено и, в зависимости от этого, насколько обязательно упомянутое предложение для исполнения администрацией. Нурмухамедова работала в торговой фирме "Металлооптторг" инженером отдела поставок и закупок. В соответствии с приказом она были отстранена от занимаемой

    должности до окончания следствия и переведена на должность весовщика погрузо-разгрузочного участка. Приказ мотивирован ссылкой на представление следователя. Нурмухамедова предъявила иск о восстановлении на прежней должности. Решением Советского районного народного суда г. Астрахани в

    иске отказано. С таким решением согласились и судебная коллегия по гражданским делам, и президиум Астраханского областного суда. Рассмотрев дело в порядке судебного надзора, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила все постановления и указала, что отстранение истицы от занимаемой должности произведено с нарушением требований ст. 38 КЗоТ РФ, поскольку, как видно из материалов дела, документ, на основании которого произведено отстранение, не отвечает требованиям закона. В соответствии со ст. 153 УПК РСФСР следователь в случае необходимости отстранения работника от должности с приостановкой выплаты заработной платы должен вынести мотивированное постановление, подлежащее санкционированию прокурором или его заместителем, и это

    постановление направляется администрации для исполнения. В данном случае это требование закона соблюдено не было. В адрес руководства фирмы "Металлооптторг" было направлено не постановление следователя, а представление, в котором обращалось внимание на причины и условия, способствующие совершению преступления, и предлагалось с учетом допущенных истицей нарушений в работе решить вопрос о дальнейшем пребывании Нурмухамедовой в должности инженера. Такое представление

    следователя само по себе не являлось основанием для отстранения истицы от работы (перевода ее на другую работу). Из приведенного определения следует, что при разрешении споров

    о законности отстранения от работы работника в связи с письмом следователя необходимо тщательно проверять, что из себя представляет этот документ. Для администрации обязательно постановление следователя, оформленное в соответствии со ст. 153 УПК РСФСР и санкционированное прокурором или его заместителем. Если же следователь делает представление администрации предприятия,

    учреждения, организации, в котором, ссылаясь на обстоятельства, выявленные во время расследования уголовного дела, он просит решить вопрос о возможности пребывания работника в занимаемой должности, то администрация должна проверить все обстоятельства, изложенные в представлении, и решить этот вопрос самостоятельно, в соответствии с нормами трудового законодательства."

    Принять временного работника на должность арестованного работника вы можете. А вот перестать начислять зарплату арестованному работнику вы не можете.

    Понравился ответ? Поддержи юриста
У Вас есть ответ на этот вопрос? Вы можете его оставить, нажав на кнопку ответить

Ваш бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 800 505-91-11, юрист Вам поможет.
 
Консультация юристов и адвокатов
спросить
Спросить юриста быстрее Ответ за 5 минут
Администратор печатает сообщение