Гражданское дело о споре за имущество на чужом участке - решение суда и возражения ответчика в апелляции

Ответчик меняет свои доводы в апелляции - может ли это быть новым доказательством?

Был суд. В суде первой инстанции, ответчик не отрицал факт нарушения им прав собственника имущества. Он оспаривал лишь срок исковой давности и цену за пользование чужим имуществом. То есть по факту, ответчик признавал, что пользовался чужим имуществом, но не хочет платить по ст.200 ГК РФ и не согласен с ценой. В апелляции же ответчик, начал приводить доводы, что истец не доказал факт наличия пользования чужим имуществом. Вопрос: НЕ является ли новый довод ответчика, новым доказательством в апелляции?

Читать ответы (2)

Нарушение статьи 56 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции по делу о пользовании комнатой с 2001 г-2010 г

Суд первой инстанции определил в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчику доказать факт пользования комнатой с 2001 г-2010 г в обосновании своего возражения, что истец данной комнатой пользоваться не мог. Ответчик доказательств суду не предоставил, об этом указано в решении суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции. Основанием отмены было то,что не доказан факт вселения истца в 2001 г в данную комнату. Но суд первой инстанции не определял истцу доказывать факт вселения в 2001 г т.к ответчик не оспаривал факт вселения на 2013 г, а оспаривал лишь факт пользования спорной комнатой за период 2001-2010 г. Соответственно, судом первой инстанции в силу ст.56 ГПК РФ и было определено именно ответчику доказать обстоятельства на которые он ссылался, в обосновании своих возражений. Является ли нарушением ст.56 ГПК РФ определение суда апелляционной инстанции в котором основанием отмены решения суда первой инстанции является то,что не доказан факт вселения истца в спорную комнату в 2001 г, хотя суд первой инстанции не определял истцу доказывать данный факт, соответственно истец и не предоставлял доказательств в суд первой инстанции.

Читать ответы (2)

Рассмотрение иска по ст.1102-1107 ГК РФ отложено после противоречий в доводах ответчика.

Прошло первое заседание по моему иску по ст.1102-1107 ГК РФ. Рассмотрение отложили. Ответчик написал отзыв на иск, утверждая что имущество которое он бросил на моем участке не его. Потом начал возмущаться, что заявленная мною сумма велика и размер площади не соответствует габаритам его имущества. Вопрос: Если Ответчик сначала говорит что имущество не его, а потом начинает оспаривать размер площади и размер оплаты за хранение имущества, можно ли эти противоречия в доводах Ответчика обернуть против него?

Читать ответы (5)

Аппеляционный суд отменил решение суда первой инстанции в пользу истцов-ответчиков.

В суде первой инстанции истцам-ответчикам было отказано в удовлетворении исковых требований, ответчикам-истцам тоже было отказано в встречных исковых требованиях. Ответчики истцы подали аппеляционную жалобу отменить решение суда в части отказа ответчикам-истцам и их иск удовлетворить отставив решения суда в части отказа истцам-ответчикам решение суда без изменения. Прошла аппеляция и что мы имеем?. Суд аппеляционной инстанции полностью отменил решение суда первой инстанции и вынес новое решение в пользу истцов-ответчиков. Разве это законно? Истцы-ответчики решение суда не оспаривали и оно по идее вступило в законную силу. Аппеляционную жалобу подавали ответчики-истцы. Законен ли такой ход событий? Имеет смысл в подаче кассационной жалобы?

Читать ответы (2)

Кассационный суд отменил решение суда апелляционной инстанции по гражданскому делу

Районный суд отказал в удовлетворении иска по гражданскому делу. Суд апелляционной инстанции (областной) отменил решение суда первой инстанции, принял новое решение. Апелляционное определение областного суда не устроила как истца, так и ответчика. Ответчик просил кассационный суд отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции, истец просил отменить апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда. Кассационный суд отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе суда. Какое наиболее вероятно примет решение суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции, удовлетворит ли исковые требования истца?

Читать ответы (4)

Суд отклонил исковые требования в связи с пропуском срока обжалования - что делать?

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором указал на пропуск истцом шестимесячного срока обжалования решения собрания собственников в мкд. Ходатайство по этому вопросу заявлено ответчиком не было. Суд поддержал доводы и требования ответчика и отказал истцу в удовлетворении исковых требований и признании собрания недействительным. Отзыв на исковое-это по сути согласие с требованиями истца, иначе было бы предоставлено возражение на исковое заявление. Требования в отзыве не являются ходатайством, его ответчиком предоставлено не было. Судом истцу не были заявлены требования о предоставлении доказательств отсутствия пропуска срока обжалования, истец не обладает экстрасенсорными способностями для понимания того, что хочет востребовать от него суд. Инициатор собрания, свидетели и истец подтвердили, что собрания не было и решение является фальсификацией. Исходя из вышесказанного есть возможность заявить ходатайство в суде апелляционной инстанции о восстановлении срока обжалования? Есть доказательства отсутствия пропуска этого срока на основании п. 6 ст.46 ЖК РФ.В суде первой инстанции судья отказывалась приобщать документы к материалам дела, отказывала в удовлетворении ходатайств.

Читать ответы (1)

Существенное нарушение процессуальных прав - Почему не рассмотрено ходатайство истца апелляционной инстанцией?

Суд первой инстанции суда общей юрисдикции вынес решение об удовлетворении иска, ответчик подал апелляционную жалобу. Истец подал возражения и указал, что ходатайствует об исследовании письменных материалов в деле, т.к. суд первой инстанции при вынесении решения учитывал все обстоятельства, а не только те которые обжалует ответчик. Суд апелляционной инстанции ходатайство об исследовании письменных материалов не рассмотрел и решение не принял и письменные материалы не исследовал. По доводам ответчика решение было изменено. Истец намерен обжаловать определение апелляционной инстанции в кассационную инстанцию. Является ли существенным нарушением тот факт, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел заявленное ходатайство (заявлено письменно в возражении) и принял определение без учета всех имеющихся доказательств?

Читать ответы (2)

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство истца и отменил решение суда первой инстанции

В суде апелляционной инстанции по гражданскому делу истец по устному ходатайству предоставил дополнительные доказательства с устным объяснением, что не мог их представить суду первой инстанции так как в то время не обладал полным пакетом документов. Суд, приняв данные доказательства, вынес решение в удовлетворении апелляционной жалобы истца, отменив решение суда первой инстанции, вынесенное в пользу ответчика. Кроме этого, при ознакомлении с материалами гражданского дела по его возвращению в суд первой инстанции, ответчиком был обнаружен лист дополнительных доказательств, который ему не был предъявлен в апелляционном суде для ознакомления. Указанный лист содержит неопровержимые доказательства, указывающие на принятие судом второй инстанции неправосудного и незаконного решения по отмене решения суда первой инстанции. Какие действия необходимо принять ответчику для привлечения к ответственности сговорившихся между собой ответчика и судью?

Читать ответы (1)

Санкт-Петербург +7 (812) 336-92-64 наб. р. Фонтанки, д. 59

Гражданское дело о споре за имущество на чужом участке - решение суда и возражения ответчика в апелляции

Казань - онлайн услуги юристов