Кто подскажет, что мне делать в этой ситуации и как преодолеть преюдицию, я пенсионерка мне 69 лет как вы считаете?

Читайте также:
Вопрос №19843872

Суды первой инстанции рассмотрел одноквартирный индивидуальный жилой дом, Применить требования которые применяются для многоквартирных домов, т к истцы указали в исковом заявление - дом является многоквартирным, сделанную судебную экспертизу мной, истцы не смогли опровергнуть, однако судья назначает судебную экспертизу задав половину вопросов правового характера на которые должен отвечать строительной технической специализации Эксперт. Эксперт сделал ложное по всем выводам "Заключение эксперта", суд вынес решение на основе ложного заключения эксперта в полном объёме,в котором все СП применены неверно по области применения, и каждое такое правило дополнительно имеет или подмену текста, или неверно год выхода в свет использования данного правила, или не применена этажность, до 2 этажей не применяется правило, или не действующий СНиП и т д, указал на уклоны скатов, которые не

существуют по факту на доме, указал на действия с крышей дома которые не существуют (опровергается фотофиксацией полиции), возложил ответственность за дом стоящий рядом (истцов) на собственника другого самостоятельного объекта (ответчика) И Т Д. Судья выносит решение по сносу частей дома 1959 года постройки и дополнительно были произведены изменение площади после капитального ремонта с элементами реконструкции 2015 г. Следователь установил примерно 70% недостоверности, другие не мог так как не позволяло отсутствие строительного образования, все выводы эксперта он сопровождал термином "недопустимо", но 307 ук рф не дал, указав на непрофессионализм эксперта. Дало ли мне право Постановление следователя" Об отказе в возбуждении уголовного дела " ОДНАКО с выводами "недопустимо" в исследовательской части, выйти по вновь открывшимся обстоятельствам. Получается так что Эксперт в чине старшего государственного Эксперта с 15 летним экспертным стажем, имеет право подменять тексты СП утверждённые Росстандарт, не уметь на элементарном уровне пользоваться сводами строительных правил СП, то есть главой № 1 "Область применения" где

в каждом своде прописывается перечень применения по области применения строений, также (как велит левая нога) указать не верно направление уклона ската и действия с них и т д, по факту экспертом сделано 45 ошибочных нарушений в заключение эксперта. Я подала своё несогласие в следствие, но там говорят о преюдиции.

Как может быть преюдиция, когда дом ИЖС с 1959 г рассмотрен судьей, как МКД, т е правовом режиме не соответствующем действительности и судом сносится часть дома по которой не было проведено заключение эксперта, а так же вторая чердачная часть у которой отсутствует 4 капитальная ограждающая стена от внешних условий рассматривается судом как жилое помещение - и сносится, Эксперт полностью выдал ложную экспертизу, ни одного соответствующего дому факта, при этом у частного дома ИЖС указал две области применения строительных правил как СП 55" Дома жилые одноквартирные" и СП 118 "Общественные здания и сооружения", адвокат сработал поверхностно, прокуратура края направляет, чтобы я обратилась в суд на адвоката.

Адвокатам и юристам они только разводят руками и слышу опять же преюдиция? Как может быть преюдиция, если сфальсифицировано в полном объёме Заключение эксперта, а судья рассмотрела дом в другом правовом режиме, интересно то, что судья проигнорировала государственный правовой режим установленный 60 лет назад СССР/ Росреестр, однако рассмотрела, как указали в исковом заявлении ложно - многоквартирный дом - истцы проживая в таком же доме, как и я, Но самое интересное и даже наверное имеет "прецедент", что судья КОНДРАТЮК г Пермь имеет право указанное истцами в исковом заявлении возводить в ранг главенствующего над государством установленного правового режима, а также у физического лица на законных основаниях отбирать правовой статус дома, был дом в частной собственности ИЖС, стал многоквартирным., старший государственный Эксперт сделал 45 ошибочных нарушений в 6 вопросах, при этом изменил на своё усмотрение один из вопросов заданных судом.

Прошли все судебные инстанции, апелляция была ещё комичнее, чем в первой инстанции строители ухохатываются, а я сквозь смех реву, по следующая инстанция типа отписки. Должны ли нести наказание Эксперт-за вранье, судьи - за не компетентность и перевирание фактов и истцы или их юр.представитель, которые указали, что мой дом многоквартирный и другое не соответствующее по факту в исковом заявлении.

Кто подскажет, что мне делать в этой ситуации и как преодолеть преюдицию, я пенсионерка мне 69 лет как вы считаете?

Ответы на вопрос:

Юрист г. Тула
12.10.2022, 08:13

НЕ тратить время на попытки наказать судей и экспертов, это бессмысленно. Ищите новые предмет и основания иска. Преюдиция преодолевается новыми доказательствами. Найдите юриста для консультаций и для представительства в суде.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Ставрополь
12.10.2022, 08:16

Если вам нужна платная консультация, выберите юриста, и вам её подготовим на платной основе. Ст.779 ГК РФ. Вопрос юристу задают коротко и понятно, без эмоций.

Вам помог ответ?ДаНет

Похожие вопросы

Иск на установление факта ложности указанных фактов экспертом в экспертном заключении

Эксперт сделал 40 нарушений в судебном экспертном заключении, как по по искажению текста з строительных правил СП,так и по применению года и применению применения СП, установил год и статус назначения дома не надлежаще, судья выполнив эти же ошибки построила на этом судебное решение при этом эксперту задала 6 вопросы, на 1/3 вопросов должен отвечать юрист, однако ответил эксперт не имея образования, и судья приняла эти ненадлежащие ответы и на этом построила судебное решение. Могу ли я подать в суд иск на установление факта, что экспертом применено 6 нормативов строительных правил которые не относятся к моему дом ИЖС/ как один из примеров СП 118« Общественные здания и сооружения« , к тому же эти правила СП имеют искажения и недостоверное применение как по году выпуска, так и по применению применения этих правил. Ряд соответствующих правил умолчал.

Могу ли подать в суд на установление факта, что судьей в решении суда недостоверно применен год регистрации дома и статус назначения дома, а также повторение всех тех ошибок которые указал Эксперт.

Юрист г. Курск
26.07.2021, 10:29

Здравствуйте, нет такие факты не устанавливаются, опишите все нарушения в жалобе.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Новокузнецк
26.07.2021, 10:30

Вам в такой ситуации следует подавать не иск ст 131 ГПК РФ,а апелляционную жалобу стст 320-322 гПК РФ на решение судьи. В своей жалобе подробным образом отразить все допущенные экспертом и судьей нарушения.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Санкт-Петербург
26.07.2021, 12:13

Здравствуйте.

Нет. Вам необходимо было возражать против такой экспертизы, ходатайствовать о проведении новой экспертизы. Сейчас, когда уже есть судебное решение, Вы вправе его обжаловать в апелляционной инстанции.

С уважением.

Вам помог ответ?ДаНет
₽ VIP

И в какой суд подавать заявление?

Мировой судья вынес решение об отказе мне в иске ко второму участнику ДТП. На этапе апелляционного рассмотрения моей жалобы была проведена автотехническая экспертиза, эксперт дал ложное заключение и моя жалоба была отклонена, а решение мирового судьи оставлено в силе. Все вышестоящие инстанции оставили это решение в силе, основываясь на ложном заключении эксперта. Сейчас у меня есть акт экспертного исследования той же самой лаборатории, в которой работал эксперт, давший ложное заключение, акт полностью подтверждает мою невиновность в ДТП и доказывает ложность первоначальной экспертизы. Мной подано заявление в прокуратуру о привлечении эксперта к уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Должен ли я дождаться окончания проверки прокуратуры или могу подать заявление в суд для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, так как пока прокуратура проверяет истечёт трёх месячный срок? И в какой суд подавать заявление? Так как экспертиза проводилась апелляционном суде.

Юрист г. Пермь
04.03.2014, 18:46

Да, в этом случае нужно дождаться принятия решения. То что Вы подали заявление еще не означает, что кто-то привлечет его к отственности и этот факт будет установлен.

Могло быть и так, что ошиблись эксеперты второй раз, а не этот эксперт.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Ставрополь
04.03.2014, 18:47

Должен ли я дождаться окончания проверки прокуратуры

Сергей, дождитесь ответа из прокуратуры. а сейчас вам и обратиться в суд не с чем.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Санкт-Петербург
04.03.2014, 18:49

Доказательством является заключение эксперта, а не акт первичного исследования.

В любом случае, если будет установлена фальсификация доказательств, то это послужит основанием для пересмотра дела.

Ранее этого обращаться повторно в суд не имеет смысла.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Санкт-Петербург
04.03.2014, 18:50

Решение прокуратуры обязательно Три месяца наступает с момента принятия ею положительного решения по вашей жалобе.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Ханты-Мансийск
04.03.2014, 18:50

Сергей, для отмены судебного акта нужно подать заявление о пересмотре решения по гражданскому делу по вновь открывшимся обстоятельствам в тот же суд, что вынес решение.

К заявлению необходимо приложить документы, подтверждающие наличие вновь открывшихся

обстоятельств и копию решения суда.

Советую ответ от прокуратуру не дожидаться, а подавать заявление, а в процессе возможно будет и приобщить материалы проверки прокуратуры.

Если необходима помощь, пишите.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Краснодар
04.03.2014, 18:51

НУЖНО ДОЖДАТЬСЯ ВСТУПЛЕНИЯ В ЗАКОННУЮ СИЛУ ПРИГОВОРА О ПРИВЛЕЧЕНИИ ЭКСПЕРТА К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ (СТ. 395 ГПК РФ) ПОСЛЕ ЧЕГО ПОДАВАТЬ ЗАЯВЛЕНИЕ В СУД ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПЕРЕСМОТРЕ РЕШЕНИЯ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ.

"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ

(ред. от 28.12.2013)

Статья 392. Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)

1. Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства;

3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

Статья 393. Суды, пересматривающие судебные постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Статья 394. Подача заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Статья 395. Исчисление срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам

(в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)

Срок подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам исчисляется в случаях, предусмотренных:

2) пунктами 2 и 3 части третьей статьи 392 настоящего Кодекса, - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу;

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Омск
04.03.2014, 18:53

Добрый день!

Статья 392. Основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решений, определений суда, вступивших в законную силу

1. Вступившее в законную силу судебное решение считается законным и обоснованным до тех пор, пока обратное не будет доказано в установленном законом порядке. Проверка законности и обоснованности решений в надзорном порядке и пересмотр их ввиду открытия новых обстоятельств и является той процедурой, которой может быть установлена незаконность и необоснованность судебных актов (решение, определений).

Статья 393. Суды, пересматривающие по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда

вступившие в законную силу судебные решения и определения пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судами:

- первой инстанции, вынесшим решение и определение;

- апелляционной инстанции, изменившим решение или вынесшим новое решение;

- кассационной инстанции, изменившим решение или вынесшим новое решение;

- надзорной инстанции, вынесшим постановление или определение об изменении решения или о вынесении нового решения.

Вам помог ответ?ДаНет
Адвокат г. Ульяновск
04.03.2014, 18:53

Заявление о пересмотре постановления подается в суд первой инстанции. Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам государственной пошлиной не облагается.

Производство по пересмотру судебных решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам возбуждается по инициативе лиц, участвующих в деле. Заявление о пересмотре постановления подается в суд первой инстанции. Если апелляционная, кассационная или надзорная инстанции изменили решение суда первой инстанции или приняли новое решение, то заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший новое решение.

Основаниями для пересмотра решений, определений и постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшие за собой постановление незаконного или необоснованного решения;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

4) отмена решения, приговора, определения или постановления суда либо постановления иного органа, послужившего основанием к вынесению данного решения, определения или постановления.

Под существенными для дела обстоятельствами следует понимать факты, имеющие юридическое значение для взаимоотношений спорящих сторон. Эти факты уже имели место в момент рассмотрения и разрешения дела, но не были и не могли быть известны ни заявителю, ни суду, рассматривающему дело. Поэтому и решение было вынесено без учета этих юридических фактов. Если бы указанные факты были известны суду, разбирающему дело, то с учетом их по делу было бы вынесено иное решение.

Должен ли я дождаться окончания проверки прокуратуры?

Да, должен.

и дождаться приговора суда в отношении эксперта, т.е в силу закона -установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела;

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Тольятти
04.03.2014, 20:22
Это лучший ответ

Здравствуйте. Если прокуратура не уложиться в трех месячный срок то Вам следует обжаловать судебное решение по вновь открывшимся обстоятельствам направив заявление о пересмотре в последние два дня срока. Если суд сочтем, что акт экспертного исследования не может являться основанием для пересмотра, то он Вам откажет в пересмотре. Это вовсе не означает что Вы не вправе подать заявление вновь. Если суд сочтет, что подобный акт является основанием для пересмотра то он примет его к рассмотрению. Однако, если Вы не подадите заявление в трех месячный срок со дня вручения Вам акта, то Ваш оппонент может заявить в суде, что Вы пропустили срок его подачи. И неизвестно как суд расценит его доводы. На акте наверное стоит печать и подпись должностного лица? Этот документ для Вас и для суда является официальным документов. Этот документ вполне может послужить для отмены судебного решения. В последующем при рассмотрении первоначального дела Вы на основании этого акта заявите ходатайство о проведении экспертизы. Кроме этого Вы можете в судебном заседании заявить, что Вы подали заявление в прокуратуру, и что по Вашему заявлению возбуждено уголовное дело ( если такое будет). В этом случае суд приостановит рассмотрение Вашего дела до окончания рассмотрения уголовного дела. Вновь открывшимся обстоятельством в данном случае будет вынесенный приговор по делу. И срок подачи заявления буде исчисляться с момента вступления приговора в силу. Всего доброго.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Санкт-Петербург

Что делать, если суд вынес неверное решение?

Строительный эксперт рулеткой неверно определил местоположение границы между участками. Суд (2009 год) принял решение на основании заключения эксперта. При исполнении решения геодезическая фирма по приборам вынесла границу в натуру. Оказалось, что эксперт был не прав, а суд вынес неверное решение. Пересмотреть решение суда нельзя, т.к. истекли сроки. Заведомо ложное заключение эксперта трудно доказать, да и сроки привлечения его к уголовной ответственности также истекли. Остается только требовать материальной и моральной компенсации.

Фирма г. Санкт-Петербург
07.06.2012, 17:35

Для того, что бы требовать компенсации надо доказать вину эксперта, из вопроса не понятно, на основании чего Вы решили, что заключение не правильное? Кроме того, если установлено, что заключение не верное, судебное решение можно пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам. Для более точного ответа необходимо понимать суть проблемы и изучать имеющиеся документы.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Новосибирск

Вопрос: Могу ли я подать в суд Заявление о признании Заключения эксперта заведомо ложным,

Судебный эксперт дал заведомо ложное Заключение эксперта, на основании которого суд вынес неправомерное решение.

В настоящее время (после вступления в силу решений судов первой и апелляционной инстанций) в моем распоряжении появились документы, неопровержимо свидетельствующие о ложности заключения эксперта.

Вопрос: Могу ли я подать в суд Заявление о признании Заключения эксперта заведомо ложным, или необходимо предъявить судебный Иск эксперту (место нахождения которого не известно) о том же?

Адвокат г. Новокуйбышевск
14.10.2013, 08:52

Без доведения дела до вынсения обвинительного приговора в отношении эксперта Вам не удастся возобновить дело по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Сыктывкар

Обязательно ли признавать заключение эксперта заведомо ложным для привлечения эксперта по ст.307 УК

Суд первой инстанции на основании заключения эксперта вынес решение не в мою пользу. Эксперт была предупреждена по ст. 307 УК РФ., на каждом листе заключения стоит её подпись, гражданское дело эксперту высылалось. Не согласившись с решением суда 1 инстанции, я подал Апелляционную жалобу и выиграл апелляцию, а потом и кассацию. Написал заявление в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении эксперта по ст. 307 УК. Суд первой инстанции отказал мне т.к. никто не признал заключение эксперта заведомо ложным. Сейчас будет Апелляция...

Юрист #8697730
Юрист г. Жуковский
19.05.2021, 22:09

Ошибочная экспертиза и заведомо ложная - не одно и тоже., поэтому, да, надо доказывать заведомую ложность экспертизы.

Вам помог ответ?ДаНет
Пользователь 9111.ru
• г. Тара

Как мне поступить, чтобы доказать, что эксперт дал ложное заключение и добиться отмены решений судов,

Эксперт-автотехник дал ложное заключение по автотехнической экспертизе по обстоятельствам ДТП, на основании этого заключения все судебные инстанции (включая надзорные) отклоняют мои жалобы на пересмотр дела. Заключение эксперта проверяли, начальник отдела и зам. начальника лаборатории судебных экспертиз, этой лаборатории, где работал эксперт, оба подтвердили и согласились с моими доводами, что эксперт дал ложное заключение. Как мне поступить, чтобы доказать, что эксперт дал ложное заключение и добиться отмены решений судов, основанных на ложном заключение эксперта?

Адвокат г. Благовещенск
10.01.2009, 10:23

В уголовном кодексе есть ст.307 попытаетесь привлечь эксперта к ответственности на основании принятого решения по этому вопросу у вас появятся основания о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Ставрополь
10.01.2009, 10:24

Сергей, если есть письменное заключение от начальника отдела судебных экспертиз, то Вы можете обратиться в суд по первой инстанции, т.е. вынесший первоначальное решение,

Статья 443. Поворот исполнения решения суда, если это гражданское дело

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Нижний Новгород

Проведение экспертизы по строительству

Проведенная экспертиза по поводу незаконного строительства пристроя была ошибочна (дом везде числится как индивидуальный жилой дом), а эксперт его определил как блокированный, судья 1 инстанции не пожелала выслушать специалистов из отдела архитектуры и на нашу просьбу повторно провести экспертизу, вынесла тут же решение на основе только заключения эксперта, хотя при вынесения решения заключение эксперта не является приоритетным. Дошли до Верховного Суда-везде отказ. Как нам теперь поступить, куда дальше жаловаться, ведь теперь все нормы санитарно-строительных и пожарных нарушены.

Адвокат г. Абдулино
23.03.2016, 12:03

Здравствуйте!если прошли все инстанции. значит обращаться больше некуда. со всеми решениями судов на очную консультацию к юристу/адвокату - возможно. надо обращаться с новыми требованиями

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Уфа
23.03.2016, 12:03

2ая кассация в ВС РФ

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Махачкала

Смогут ли налоговики доказать неправомерность данных действий?

Судом назначена экспертиза строения. В выводах эксперт вышел за пределы поставленных вопросов. Эксперт применил положения СП 55.13330.2016 "Дома жилые одноквартирные" по отношению к МКД вместо СП 54.13330.2016 "Дома жилые многоквартирные", от применения которого проиграла бы противоположная сторона, а мы бы остались в выигрыше! Повторная экспертиза поступила также. КАК доказать неправомерность действий эксперта, и несостоятельность данных экспертиз?

Юрист г. Краснодар
09.07.2021, 07:43

При обжаловании решения суда можете указать на это.

Вам помог ответ?ДаНет
Юрист г. Санкт-Петербург
09.07.2021, 08:09

Здравствуйте.

Возражать против результатов экспертизы.

В чем заключался выход за пределы поставленных вопросов? Применение другого акта таковым не является. Возможно, Вам имеет смысл менять формулировки возражений и понять, по какой причине оба раза эксперты применили другие СП.

Вам помог ответ?ДаНет
• г. Нижний Новгород

Есть ли варианты в рамках этого судебного дела подать жалобу на эксперта или какие другие варианты?

Проведенная экспертиза по поводу незаконного строительства пристроя была ошибочна (дом везде числится как индивидуальный жилой дом), а эксперт его определил как блокированный, судья 1 инстанции не пожелала выслушать специалистов из отдела архитектуры и на нашу просьбу повторно провести экспертизу, вынесла тут же решение на основе только заключения эксперта, хотя при вынесения решения заключение эксперта не является приоритетным. Дошли до Верховного Суда-везде отказ. Как нам теперь поступить, куда дальше жаловаться, ведь теперь все нормы санитарно-строительных и пожарных нарушены. Есть ли варианты в рамках этого судебного дела подать жалобу на эксперта или какие другие варианты?

Юрист г. Нижний Новгород
19.04.2016, 16:44

Достаточно провести новую экспертизу, которая покажет что всё впорядке.

Вам помог ответ?ДаНет

Экспертиза обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.

Эксперт-автотехник дал ложное заключение по автотехнической экспертизе по обстоятельствам ДТП, на основании этого заключения все судебные инстанции (включая надзорные) отклоняют мои жалобы на пересмотр дела. Заключение эксперта проверяли, начальник отдела и зам. начальника лаборатории судебных экспертиз этой лаборатории, где работал эксперт, оба подтвердили и согласились с моими доводами, что эксперт дал ложное заключение. Подтверждение было дано в устной беседе и мне было рекомендовано подать надзорную жалобу, а они в случае отмены первоначального решения, проведут дополнительную коммисионную экспертизу безплатно. Но повторюсь, все надзорные инстанции включая Зам. Председателя Верховного Суда Р.Ф. отклоняют надзорные жалобы ссылаясь на заключение эксперта, которое было дано в марте 2005 г. Разрешает ли закон обратиться обратиться с заявлением на эксперта-автотехника за дачу ложного заключения в порядке ст.307 У.К. Р.Ф., в прокуратуру, если в настоящее время этот эксперт больше не работает в лаборатории и прошло уже 4 года?

Адвокат г. Москва
23.01.2009, 22:44

Если имеются достаточные доказательства тому, то вправе обратиться с заявлением о привлечении эксперта к уголовной ответственности, изменение места работы в настоящее время этому не препятствует. Прошли, правда, сроки давности привлечения к уголовной ответственности, но если возбужденное дело будет прекращено по этому основанию или будет отказано в связи с этим в возбуждении уголовного дела, то это основание является нереабилитирующим и позволит Вам достичь желаемого.

Вам помог ответ?ДаНет
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение