Один суд, три стороны и юридический парадокс - битва за долю квартиры в Сызранском городском суде Самарской области
Мне 80 лет, я инвалид 2 группы. Подал в суд на УК и мою дочь из-за того, что моя дочь добровольно не хочет оплачивать половину своей доли в квартире, где зарегистрирована, но не проживает в ней 32 года, а УК разделила счета неправильно. Моя дочь стала оплачивать тольно содержание 1/2 доли, не учитывая отопление. На первых двух заседаниях суда УК на просьбу суда представить лицевые счета на оплату мною и моей дочерью ссылаясь, что счета не отредактированы, затем некорректо составлены, а на третье заседание суда представила лицевые счета где было указано возврат средств мне за переплату. Казалось бы все. Инцидент ичерпан. Суд постановил, что не было предмета спора. Но через три месяца дочь подает в суд на меня за то, что она нанимала адвоката и я должен это оплатить. Суд в прежнем составе удовлетворяет просьбу моей дочери, хотя все претензии ко мне со стороны дочери не правомерны, я просто судом установил справедливость. Мною поданный иск относился и к третьему лицу, а именно к Управляющей компании по чьей вине я нес переплату за 1/2 доли в спорной квартире. Так вот УК и должна компенсировать моей дочери услуги адвоката, но парадокс в том этот адвокат одновременно представлял на суде мою и дочь и Управляющую компанию. Вот какие дела творятся в Сызранском городском суду Самарской области. Прошу вас дать разъяснение по этому вопросу. Я как пенсионер, инвалид освобожден от уплаты налогов в суде.
Здравствуйте! Вы как инвалид 2 группы действительно освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу исковых заявлений в суд. Но судебные расходы не ограничиваются только государственной пошлиной; можно сказать даже, что госпошлина - это во многих случаях не самая значительная статья судебных расходов. К таковым относятся и расходы сторон на оплату услуг представителя. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Такие же правила действуют и в случае отказа истца от иска (ч.1 ст.101 ГПК РФ). Вы не указали, чем именно закончилось судебное разбирательство и какой именно процессуальный документ был вынесен судом (решение, определение о прекращении производства по делу либо что-то иное), поэтому более точный ответ дать невозможно.
Относительно возложения обязанности компенсации судебных расходов на УК. Ваша дочь и УК в данном случае выступали как процессуальные соучастники (соответчики); между тем, в приведенных выше положениях ГПК речь идет о возмещении судебных расходов за счет "другой стороны", т.е. процессуального оппонента (а не соучастника). Поэтому постановка вопроса о возмещении судебных расходов за счет УК некорректна с тоцки зрения процессуального законодательства.
С уважением,
СпроситьВам стоит разобраться в основах вынесения решения и подобрать мотивацию для апелляции, если позволяют сроки.
СпроситьСегодня, 16:24
Уточнение по вопросу №19850111
Но мой иск в суд относился к моей дочери и управляющей компании, и УК должна нести расходы, это по ее вине был и написан мною иск. УК прежде всего была не заинтересована в решении суда в мою пользу. А суд решил, что в процессе слушания дела в суде, предмета спора не было. Этот же судья на повторном заседании, уже с подаче моей дочери, решает, что я должен оплатить услуги адвоката Управляющей компании и моей дочери. Поймите правильно мне 80 лет, инвалид, ветеран труда, заслуженный работник РФ, и т.д. должен нести материальные расходы из-за того, что неправильно были выписаны лицевые счета УК, которая была ответчиком на том суде.
Ответить.
Спросить