Пострадавший провел независимую автоэкспертизу после ДТП без уведомления виновника и добавил ложные повреждения - что делать?
После ДТП пострадавший провел независимую автоэкспертизу, не уведомив меня, виновника, заодно вписав туда повреждения, которые никак не относились к этой аварии (и в протоколе осмотра не были зафиксированы).
В самой автоэкспертизе (мне истец прислал ксерокс) нет упоминания о предупреждении об ответственности за заведомо ложную экспертизу.
На мою просьбу дать мне заверенную копию экспертизы в самом офисе эксперта, как заинтересованному лицу, мне ответили отказом.
Вопрос.
Могу я получить заверенную копию экспертизы по закону, или мне нужно дожидаться суда?
Добрый день! В рамках судебного разбирательства вам обязаны будут направить копию экспертизы!
СпроситьПострадавший провел не экспертизу, а отчет, т.е. специалист не должен быть предупрежден за заведомо ложный отчет. Следовательно, данный отчет пострадавший не обязан вам предоставлять. По ст. 307-308 УК РФ предупреждается эксперт следователем или судом. Пострадавший провел исследование до суда, поэтому вы вправе ходатайствовать о проведении судебной экспертизы в рамках судебного процесса. Я вам очень рекомендую заключить соглашение с грамотным юристом, вам все разъяснят.
СпроситьНет, не можете. Вы не имеете никаких прав на истребование этого заключения. К тому же Вы неверно оцениваете ситуацию: законом не предусмотрено обязательное оповещение виновника о проведении экспертизы. И подписку эксперт даёт только при назначении экспертизы судом. Так что всё законно.
СпроситьТеперь понятно, спасибо.
По ответам уважаемых юристов я понял, что из-за того, что я просрочил страховку, я теперь абсолютно вне закона. Можно ставить абсолютно любые с потолка цены на эспертизе, вносить абсолютно любые повреждения, которые к этой аварии не относились. Извещать меня не обязательно.
Никакой ответтственности за это, ни у эксперта, ни у пострадавшего, решившего, что поймал удачу за хвост - нет.
Незаконная ранее деятельность автопподставщиков вышла на новые перспективы. Осталось только изнасиловать мою жену и утопить детей.
СпроситьА каком основании ходатайствовать о судебной автоэкспертизе.
Здравствуйте! Истец подал в суд о возмещении ущерба в дтп (виновник я без осаго) сделав независимую экспертизу сильно завысив ущерб. На каком основании я могу ходотайствовать у суда о судебной экспертизе, как мне обосновать свое ходатайство ведь у меня нет акта осмотра повреждений его авто и самой копии его независ. Экспертизы.
Мною была организована независимая экспертиза автомобиля после ДТП с приглашением экспертной организации. О месте проведения экспертизы виновник аварии был уведомлен заранее телеграммой с уведомлением. Виновник ДТП пригласил своего эксперта на осмотр моего автомобиля не уведомив меня заранее. Эксперт с той стороны на просьбу предоставить документ удостоверяющий его полномочия ответил отказом. Сказал что все документы я увижу в суде. Будет ли являться его экспертиза в суде правомочной?
Я сделал независимую автоэкспертизу и подал на виновника ДТП в суд. Но судья не хочет брать за основу данную экспертизу и запросил в сервисе справку о сумме ремонта. Ссылается на то, что в экспертизе нету подписки эксперта. Но как я знаю такая подписка делаетс только в судебной автоэкспертизе. Но ни где в интернете не могу найти закон или какую-нибудь информацию об этом. Пожалуйста подскажите что мне делать. Заранее спасибо!
Как оспорить трасологическую экспертизу в суде кассационной инстанции, по судебной экспертизе повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП, обратился к независимым экспертам для проведения независимой экспертизы и проведения рецензирования судебной экспертизы, однако суд первой инстанции отказал в опросе независимого эксперта, с пояснением не имеет отношения к делу, а независимую экспертизу и рецензию на судебную не взял во внимание, пояснив что у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в ходатайстве о проведении повторной экспертизы отказал, вынес решение, не в нашу пользу. Подал апелляцию в доводах указал что судебная экспертиза выполнена с многочисленными нарушения о экспертной деятельности не может служить доказательством в суде, приложил независимую экспертизу и рецензию на судебную экспертизу, рецензию к судебной экспертизе, ходатайство о проведении независимой экспертизы, итог оставили без изменений, формулировка та же у суда нет оснований не доверять судебной экспертизе т.к. эксперт предупрежден об уголовной ответственности, общался с многочисленными экспертами не только со своего города, все говорят что у них нет сомнений что автомобили побывали в указанном ДТП, каким добиться проведения повторной экспертизы? Возможно ли подать иск на судебного эксперта проводившего экспертизу?
При осмотре машины после ДТП сотрудники ГАИ не указали в протоколе все повреждения. Оценку провели согласно протоколу, опять же не учитывая всех повреждений. Есть ли смысл обращаться в независимую экспертизу, опирается ли эта экспертиза только лишь на данные протокола, имеет ли полномочия дополнять список повреждений? В страховой компании сказали, что результат независимой экспертизы будет такой же. Благодарю.
Я виновник ДТП. Проводились две автоэкспертизы. Одна страховой компанией, другая независимая. Мне хотят выставить регресс по независимой. СК выплатилиа потерпевшему по не зависимой. Но я не был уведомлен о проведении экспертиз телеграммой. Можно ли в суде признать экспертизы не действительными. И какие подтверждающие законы или нормативы можно использовать при этом. В настоящее время авто нет, для проведения 3 экспертизы. Первая эксертиза проводилась через два месяца после ДТП, вторая через четыре месяца. Возможно в это время были умышленно добавленны повреждения. Спасибо. Можно ли в суде признать автоэкспертизы не действительными.
Мы не согласны с результатами автоэкспертизы, которую отдали местным экспертам без нашего извещения.
Вопрос.
Нужно дожидаться решения суда на основе этой экспертизы, с которой мы несогласны, или можно оспорить экспертизу ДО решения суда?
Спасибо.
Я виновник дтп. ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.Росгосстрах выплатил потерпевшему по своей автоэкспертизе 63000 р.,затем потерпевший сделал независимую экспертизу, и ему через суд страховая доплатила 34000 р. Не на одну автоэкспертизу меня не приглашали и не уведомляли телеграммой. По независимой даже нет фотографий. Машину потерпевший продал аварийную. Может ли страховая через суд по таким автоэкспертизам выставить мне регресс. И есть ли такой закон, где прописано об обязательном вызове на автоэкспертизу виновного дтп. Спасибо...
В суд подан иск о возмещении ущерба от ДТП, в котором потерпевший просит взыскать солидарно с виновников ДТП разницу на ремонт автомобиля без учёта износа.
После ДТП пострадавший обратился в страховую, в страховой осмотрели машину, составили акт о повреждениях, сделали фото повреждений (в том числе и скрытых). Фото и др. документы о повреждениях из страховой истец ни суду ни ответчикам пока не предоставил. После чего страховая выплатила потерпевшему сумму на ремонт с учётом износа.
Потерпевший полностью сделал ремонт машины с новыми запчастями и после этого обратился в независимую экспертизу. Независимая экспертиза дала заключение, в котором рассчитала разницу на ремонт автомобиля без учёта износа.
Можно ли в суде признать независимую экспертизу недостоверной, если
1) независимая экспертиза проводилась после полного ремонта машины;
2) не были уведомлены о проведении независимой экспертиз виновники ДТП как заинтересованные лица и поэтому не могли на ней присутствовать;
3) в договоре на экспертизу, в квитанции на оплату и в самой экспертизе везде неправильно указана фамилия потерпевшего (заменена одна буква в фамилии)?
Наш сын стал виновником ДТП (машиной он управлял по рукописной доверенности, в ОСАГО вписан, собственником является отец), на обледенелой дороге он не справился с управлением и ударил припаркованную возле кафе машину. В ДТП сын не пострадал. Водитель разбитой машины его сильно избил и он был госпитализирован в больницу, даже не успел увидеть разбитую машину. Прибывшие сотрудники ГАИ составили протокол и описали повреждения машин без него.
Все документы мы отвезли с мужем сами в СК. Была назначена автоэкспертиза, потерпевший по телефону пригласил на экспертизу только собственника (отца), отец на экспертизе был, подписал её. По калькуляции-машина востановлению не подлежит, перечислено несколько годных остатков, ущерб превысил сумму, которую может оплатить компания. Потерпевший подал иск в суд и призвал ответчиком отца, а сына как заинтересованное лицо. В ходе разбирательств стало ясно, что отец ответчиком быть не может, сын управлял машиной на законных основаниях, но с результатами автоэкспертизы сын не согласен (битую машину вообще не видел), на экспертизу приглашен не был, справка из ГИБДД содержит только половину всех повреждений, а судья говорит, что на экспертизе же был отец и подписал её. Машину потерпевший уже продал, сказал что всего за 6000 руб. Сын попросил суд сделать оценочную экспертизу по справке из ГИБДД и будет оплачивать ущерб только исходя из этих повреждений.
1)Может ли быть признана действительной автоэкспертиза, если виновник (ответчик) не был на неё приглашен и не присутствовал на ней. Присутствовал только собственник машины (отец), виновникДТП (ответчик) нотариальную доверенность ему не давал?
2)Справка о повреждениях из ГИБДД является документом, на который можно ссылаться?
3)Что можете вообще посоветовать в нашем случае – разбитой машины нет, на автоэкспертизе не был, справка из ГИБДД содержит только половину всех видимых повреждений, которые описаны в автоэкспертизе?