Суд одобрил выемку информации о телефонных соединениях с несанкционированной sim-карты - нарушение права на тайну переговоров?

Права потерпевшего подача ходатайства в уголовном деле. Куда я как потерпевший имею право подать ходатайство в рамках уголовного дела? Если вычеркнуть из это списка следователя, то куда ещё потерпевший может обратиться с ходатайством?

Следователь производит выемку медицинских документов (карты истории болезни амбулаторную и стационарную) из больницы. Согласно ст.61 Основ законодательства об охране здоровья граждан РФ сведения, содержащиеся в этих мед. документах составляют врачебную тайну. С другой стороны, согласно ч.2 ст.29 УПК только суд вправе принять решение о выемке документов, содержащих государственную или иную охраняемую законом тайну. Однако следователь самостоятельно, без решения суда, выносит постановление о производстве выемки и собственно производит ее. Значит ли это, что: Следователь превысил свои должностные полномочия? Доказательства, добыты в противоречие УПК, являются по УПК недопустимыми и не могут рассматриваться судом?

Правомерно ли постановление суда об ограничении конституционного права на тайну телефонных переговоров в вынесенное в отношении абонента сотовой связи с указанием номера пользователя и без указания личных данных лица который пользовался этим номером сотового телефона?

Следователю судом было направлено уголовное дело для устранения нарушений-я являюсь потерпевшей по данному уголовному делу. Случайно увидела, что данное уголовное дело находится в суде-при этом никаких уведомлений мне не было. Законны ли действия следователя? Как мне узнать являюсь ли я еще потерпевшей или нет?

У меня как у свиделя по уголовному делу следователь в ходе выемки изьял мобильный телефон и не приобщил протокол выемки к уголовному делу. В ходе рассмотрения дела в суде выяснилось что у меня изымался телефон, данный факт был подтвержден копией протокола выемки. Грозит ли ответсвенность следователю?. Следователя вызвали в суд он не явился.

Судья на суде после допроса очередного явившегося свидетеля по уголовному делу отказала в ходатайстве потерпевшим в оглашении существенных пртиворечиях в его показаниях. Ссылаясь на ходатайство адвоката подсудимого не оглашать ранее данные правдивые показания. Ранее двое опрошенные свидетели-их существенные противоречия были оглашены по ходатайствустороны потерпевших частично и полностью. Права ли судья в отказе оглашений? Является ли это нарушением и что делать потерпевшим? Заранее благодарен за подробный ответ.

В судебном заседании по делу Сысоева защита заявила ходатайство о признании недопустимым доказательством протокола осмотра предметов (документов) – дискеты, полученной в ОАО «МТС», от 11 февраля 2005 г. следующего содержания: «Во-первых, получив решение суда о производстве контроля и записи переговоров, следователь произвела совершенно другое следственное действие, так как никакой записи переговоров никем не производилось. Такое следственное действие, как контроль и запись переговоров, согласно ч. 6– 8 ст. 186 УПК РФ, предусматривает изъятие, осмотр и прослушивание только фонограммы переговоров, а не детализации телефонных соединений. Кроме того, согласно ч. 5 ст. 186 УПК РФ, производство контроля и записи переговоров может быть установлено на срок до шести месяцев, т. е. решение суда позволяет ограничивать право граждан на тайну телефонных переговоров на срок не более шести месяцев. Для ограничения указанного права на более продолжительный срок требуются новые решения суда. Из указанного протокола осмотра следует, что следователь осмотрела детализацию телефонных переговоров за период с 1 января 2003 г. по 11 февраля 2005 г., при этом на основании единственного решения суда (в отношении каждого из двух абонентов). Таким образом, действия следователя по изъятию и осмотру детализации телефонных переговоров за рамками шестимесячного срока (т. е. с 1 января 2003 г. по 1 июля 2003 г.) нарушают положение ч. 5 ст. 186 УПК РФ и являются незаконными». Какое решение по данному ходатайству должно быть принято судом?

Следователь обратился в суд за разрешением на выемку документов в банке, получил постановление и произвел выемку. Затем, спустя девять месяцев, по другому уголовному делу опять произвел выемку в том же банке, ссылаясь вышеуказанное на постановление суда. Законны ли действия следователя?

У меня прошел обыск, который следователь узаконил в суде. Цель обыска - изъятие компьютерной техники, которая найдена не была. В ходе обыска также были изъяты мобильные телефоны, которые следователь направил в отдел криминалистики, и поручил эксперту изучить переписку СМС, телефонных звонков и соединений, и прочей информации, которая защищена конституцией и федеральным законом без отдельного на то судебного решения. Правомерны ли действия следователя? Можно ли нарушать тайну личной жизни и переписку, информацию о телефонных контактах и соединениях и переписку в соц сетях и различных мессенжерах без решения суда? Ведь по логике он вправе только осмотреть телефоны снаружи, а не лезть в личную жизнь посредством изучения тайны переписки.

ДТП уголовное дело, суд признал потерпевшим, прокуратура и следователь отказываются выполнять решение суда и допускать к материалам следствия, написано ходотайство следователю о допуске к материалам следствия на основании решения суда --ответа нет 15 дней устно заявляют что решение суда неправильное (решение обжалованию не подлежит) нужен образец для подачи иска в суд на уголовную ответственность следователя за неисполнение решения суда.