1. Возможность взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе за период с 02.12.2021 по 27.10.2022 в количестве 223 рабочих дня. \r\n2. П

Уважаемые юристы Скажите пожалуйста, по трудовому индивидуальному спору о восстановление на рабочем месте после отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции, решение подлежит немедленному исполнению как со стороны истца и ответчика работник в этот же день должен приступить к трудовым обязанностям после написания заявления к работодателю?

Суд первой инстанции удовлетворил частично мои требования истца. Ответчик обжаловал в аппеляционной инстанции решение суда в части, удовлетворённой судом. Аппеляционная инстанция оставила решение суда первой инстанции без изменения. Истец жалобы не подавал. Но, через два месяца после вступления в законную силу решения суда, принял решение обжаловать его в части, не удовлетворенной судом, в кассационной инстанции, т.к. по мнению истца судом первой инстанции были не правильно применены и истолкованы нормы права. Имеет ли право истец, не обжалывающий решение в аппеляционном порядке, обжаловать решение в кассационном порядке?

Вопрос касается неисполнения предприятием решения суда о восстановлении незаконно уволенного работника на прежней работе.

Работник обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, апелляционная инстанция оставила решение без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.

Кассационная инстанция, рассмотрев дело по жалобе истца, отменила акты судов первой и апелляционной инстанций и вынесла 3 апреля 2014 г. новое решение, которым признала увольнение работника незаконным, постановила восстановить его на работе и взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула.

Ответчик не исполнил подлежащее немедленному исполнению постановление кассационной инстанции в части восстановления истца на работе и взыскания заработной платы за 3 месяца вынужденного прогула.

10 апреля 2014 г. было возбуждено исполнительное производство по восстановлению истца на работе и взысканию заработной платы за время вынужденного прогула.

3 мая 2014 г. ответчик издал приказ об отмене своего приказа об увольнении истца и этим ограничился. Копию этого приказа истец получил по почте 5 мая 2013 г.

Судебный исполнитель не предпринимал каких-либо действий по восстановлению истца на работе.

То есть фактического допуска работника к прежней работе не произошло.

27 апреля 2014 г. работник обращался к судебному исполнителю с заявлением о внесении в суд представления о взыскании с ответчика заработной платы за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе.

Но это заявление истца было оставлено без внимания.

Само исполнительное производство по восстановлению на работе так и не прекращено до настоящего времени.

4 июня 2014 г. предприятие издает еще один приказ об увольнении этого же работника (который так и не был фактически восстановлен на работе после предшествующего незаконного увольнения), теперь уже за «длительный прогул».

Этот приказ работник получил также по почте 5 июня 2014 г.

Работник вновь обратился в суд с иском о признании увольнения незаконным.

10 октября 2014 г. суд вынес решение об удовлетворении исковых требований работника, признав приказ об увольнении незаконным, изменив формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию работника, взыскав с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула. Решение суда в ходе исполнительного производства было исполнено.

При чем, в ходе разбирательства по этому делу суд также рассмотрел материалы по предыдущему увольнению истца и в мотивировочной части своего решения указал, что истец фактически не был допущен к прежней работе (т.е. суд отметил, что истец не был восстановлен на работе).

Теперь работник намерен взыскать с предприятия заработную плату за время неисполнения решения суда о восстановлении на работе по первому незаконному увольнению.

Вопрос же для работника состоит в следующем: до какой даты исчислять период его невосстановления на работе (учитывая то, что фактического восстановления работника на прежней работе не было произведено) ? То есть как определить длительность невосстановления работника на прежней работе в данном случае?

Буду признателен всем, кто выскажет свое профессиональное мнение по данному вопросу.

Суд I ой инстанции восстановил истца на работе. Согласно ст.211 ГПК РФ решение суда о восстановлении подлежит немедленному исполнению. Однако работодатель не спешит с восстановленим работника, мотивируя отказ тем, что судебное решение еще не вступило в законную силу. Согласно ст.209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы. Куда в таком случае обращаться работнику за защитой своих прав?

Решением суда признан факт трудовых отношений. Ответчика обязали заключить трудовой договор с истцом с 01 октября 2013 на неопределенный срок и выплатить средний заработок. Время вынужденного прогула. Данное решение от 04 апреля. В решении не указано, что решение вступает в силу немедленно. Ответчик издал приказ 04 апреля о приеме работника с 01 октября. Оформил трудовой договор. Но, работник на работу с 05 апреля не являлся. 10 июля состоялась апеляция. Решение в части признания факта трудовых отношений оставлено без изменений. Но суммы к выплате уменьшены. Работник присутствовал при оглашении решения суда первой инстанции и аппеляционной инстанции. Но, и 11 июля работник на работу не вышел. Работодателем составлялись акты об отсутствии на рабочем месте. 11 июля работнику было направлено уведомление, о том, что с ним заключен трудовой договор. Письмо получено работником 22 июля.25 июля работник пришел на рабту и пояснил, что с 22 по 29 он находится на больничном и не знал, что ему надо явится на работу, так как он не был уведомлен раньше. Работник мотивирует свой невыход на работу с 05 апреля, так как Решение суда первой инстанции не подлежит немедленному исполнению, ведь это не дело о восстановлении на работе. В трудовой инспекции сказали, что решение вступает в силу безотлагательно. Вопрос: имеет ли право сейчас Работодатель уволить данного сотрудника за прогул? С какого числа?

Решением гор. суда работник был восстановлен на работе. Соответственно был издан приказ об отмене приказа на увольнение. Судом кассационной инстанции решение о восстановление отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Вопрос: Какой приказ нужно издать работодателю, чтобы отменить восстановление работника на работе?

Подлежит ли оплате время работы после восстановления и до момента отмены решения о восстановление?

Заранее благодарен!

Решением гор. суда работник был восстановлен на работе. Был издан приказ об отмене приказа на увольнение. Судом кассационной инстанции решение о восстановление отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Вопрос: Какой приказ нужно издать работодателю, чтобы отменить восстановление работника на работе? Подлежит ли оплате время работы после восстановления и до момента отмены решения о восстановление?

Заранее благодарен!

Работник восстановлен на работе по решению суда. Подал заявление о направлении исполнительного листа в ФССП. Однако, судья, вынесший решение длительное время не направляет решение для исполнения. В соответствии со ст.211 ГПК. РФ оно подлежит немедленному исполнению. Официальный ответ об отсутствии исполнительного производства имеется.

В исковом заявлении требования о взыскании расходов по оплате услуг юриста не содержалось. В судебном заседании вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов НА ОПЛАТУ УСЛУГ ЮРИСТА оставлен представителем истца НА УСМОТРЕНИЕ СУДА. При постановлении решения, суд, в порядке ст.98 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, размер которых подтвержден документально. Решение вступило в законную силу. Теперь истец обращается в суд с требованием о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг юриста...

ИМЕЕМ: вопрос о взыскании расходов судом первой инстанции решен - в силу ст.98 взыскана госпошлина. Истец мог заявить ходатайство о вынесении Дополнительного решения по этому вопросу до вступления в силу решения суда.

ВОПРОС: Если вопрос о судебных расходах УЖЕ РЕШЕН судом по СВОЕМУ УСМОТРЕНИЮ (позиция истца) и не взыскал с ответчика данных расходов (в решении об этом нет ни слова), каковы правовые основания обращения с данным иском в суд, и каковы правовые основания удовлетворения данного иска?

В апелляционном порядке решение не обжаловалось.

ПОЛУЧАЕТСЯ: Истец обращается в суд первой инстанции с исковыми требованиями, по которым УЖЕ ИМЕЕТСЯ решение суда первой инстанции?

Проконсультируйте, пожайлуста

Гражданское дело было рассмотрено в апелляционном порядке и решение вынесено не в пользу ответчика, далее ответчик исполнил решение апеляц инстанции и выплатил деньги истцу, через месяц ответчик подал надзорную жалобу и надзорная инстанция отменила решение аппел инстанции.

Вопрос как ответчику взыскать теперь деньги с истца?

Спасибо.