В чем он нарушает закон? Участковый уполномочен вести уголовные дела?
Читайте также:- Статья 307 ук рф заведомо ложные показания
- В этом случае есть дача ложных показаний или нет, вследствии того факта, что в итоге лицо все же перешло в статус обвиняемого?
- Прошу Вас разъяснить, что означают разные формулировки в пунктах Установил ...
- Проверку проводить тот же участковый полиции с такой формулировкой прокуратуры?
- Будет ли отвечать лицо, которое даёт заведомо ложные объяснения в рамках проверки до возбуждения дел
- Возбуждение уголовного дела в отношении бывшего сотрудника полиции
- Подскажите как добиться ознакомления со снятием копий или фотографированием?
- Постановления об отказе о возбуждении уголовного дела являетсяли какой либой значимый документам?
- Несет ли уголовную ответственность за заведомо ложные показания опрошенное лицо?
- А не статьёй 17.9 КоАП РФ?
Что предпринять в данном случае,? мной подано заявление в полицию по двум фактам административных правоотношений, ст.6.1.1 - 5.61. со стороны человека (Ивана) Иван, даёт ложные показания сотруднику полиции, о чем предупреждён своей подписью, о статье 17.9 КоАП РФ.за дачу ложных показаний. Сотрудником полиции проведена по этим фактам формальная проверка, Иван избежал ответственности, я обратился в полицию с заявлением о проведении проверки и привлечения к ответственности согласно законодательству в отношении Ивана, по фактам дачи ложных показаний, по административном делам, через 4 дня, этот же участковый, который проводил формальные проверки по вышеуказанным фактам, выносит. - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела? На основании п.2 ч.1 ст 24 УПК. РФ. В возбуждении уголовного дела отказано.
С формулировкой в постановлении. В ходе работы по материалам проверок, был опрошен Иван (дата) который при даче объяснений об уголовной ответственности по ст. 306,307. УК РФ за дачу ложных показаний и заведомо ложных показаний, не была должным образом предупреждена и ознакомлена.
Учитывая вышеизложенное в данном факте, отсутствует состав преступления в отношении гр. Ивана, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ. руководствуясь п.2 ч.1 ст.24. ст.144. ст.145. ст 148 УПК РФ.
Постановил.
Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Ивана, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Разве правомерны действия участкового уполномоченного? В чем он нарушает закон? Участковый уполномочен вести уголовные дела?
Откуда он взял уголовный кодекс, если правонарушения административные!?
Ответы на вопрос:
Сергей. Участковый уполномоченный вести производство по уголовным делам не вправе. Но в описанном вами случае он уголовного дела и не вел, он проводил проверку по вашему заявлению, а такое полномочие у него есть. Не понятно, зачем он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, конкретно в вашем случае. За дачу заведомо-ложных показаний по делам об административных правонарушениях наступает не уголовная, а административная ответственность. Т.к. речь шла о ст. 17.9. КоАП РФ, надо было либо составлять протокол по ней, либо постановление об отсутствии состава этого административного правонарушения.
Похожие вопросы
Статья 307 ук рф заведомо ложные показания
Подавали заявление о привлечении иностранного гражданина к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. В ходе проверки материалов КУСП было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. При этом, несмотря на то, что иностранный гражданин был допрошен в качестве свидетеля и предупрежден по ст. 307 УК РФ, он дал заведомо ложные показания в отношении личности заявителя и произошедших обстоятельств. Преступление совершено на территории одного района города, а отдел полиции, где он был допрошен, на территории другого района города. Куда нам сейчас нужно обратиться с заявлением о привлечении иностранного гражданина к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
P.S. Правильность/законность (неправильность/незаконность) действий участкового, допросившего иностранного гражданина, в отношении которого подано заявление, в качестве свидетеля, мы понимаем.
Здравствуйте, Ольга!
Вы можете обратиться с заявлением в любой отдел полиции, который Вам удобен территориально.
Его должны были просто опросить, он в данном случае не свидетель и здесь 307 УК РФ не при чем, надо обжаловать действия участкового, который должен был собрать материал и передать в суд.
вы вправе самостоятельно обратиться в суд с частным обвинением.
Ольга, при указанных в вопросе обстоятельствах, у вас есть право обратиться с жалобой в прокуратуру в порядке ст. 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17.01.1992 N 2202-1, по месту нахождения отдела полиции, которым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Удачи.
Добрый день, Ольга! Вам нужно взять постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и приложив его копию написать жалобу в прокуратуру района где расположен отдел полиции. При этом указать что решение вынесено незаконно (по причинам которые вы считаете нужными), и нарушена территориальная подследственность.
Внимание! Ответ от пользователя, не зарегистрированного в качестве юриста.
Вы что-то путаете или просто не понимаете. Дающий пояснения в полиции гражданин, на которого поступило заявление, не может быть свидетелем.
А главное - никто не обязан свидетельствовать против себя самого (ст. 51 Конституции РФ).
Нет смысла обращаться в полицию, если нет тому доказательств.
В этом случае есть дача ложных показаний или нет, вследствии того факта, что в итоге лицо все же перешло в статус обвиняемого?
Согласно ук. рф обвиняемый в уголовном преступлении не может быть привлечен к ответственности за дачу ложных показаний. Но есть нюанс: если обвиняемый давал ложные показания до возбуждения уг. дела в ходе проверки поступившего от пострадавшего заявления в полицию, а потом уже при возбужденном деле в отношении неустановленного лица, то есть до того момента как он стал подозреваемым. В этом случае есть дача ложных показаний или нет, вследствии того факта, что в итоге лицо все же перешло в статус обвиняемого?
Не важно на какой стадии он давал ложные показания, в итоге он обвиняемый, а соответственно не подлежит привлечению по данной статье.
Прошу Вас разъяснить, что означают разные формулировки в пунктах Установил ...
Прошу Вас разъяснить, что означают разные формулировки в пунктах Установил и Постановил в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (признаки усматриваются, но состава преступления нет).
Установил:
В действиях А и В усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Однако, учитывая, что на момент совершения преступления несовершеннолетние не достигли возраста уголовной ответственности по данной статье, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 144, 145, 148 УПК РФ,
Постановил:
Отказать в возбуждение уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 144, 145, 148 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.
Уважаемый ЕвгениЙ!! Следовател сам себе противоречит. Если есть признаки преступления, предусмотренного ст. 116 УК Рф, то не может не быть состава преступления.. В Постановлении об отказае в возбуждении уголовного дела он должен был отразить, что в виду не достижения возраста уголовной ответствености нет оснований для возбуждения уголовного дела.
Проверку проводить тот же участковый полиции с такой формулировкой прокуратуры?
По моему заявлению участковым была проведена формальная проверка, по результатам которой в возбуждении угол. Дела отказано. Прокуратура после изучения результатов проверки это постановление отменила с формулировкой, что принятое процессуальное решение является незаконным и необоснованным, полиция бездействует, а участковый нарушил ч.4 ст.7 УПК РФ. Материал проверки из прокуратуры отправлен в РОВД для проведения доп. проверки. Согласно нового ответа из полиции, я узнала, что доп. проверку опять проводил тот же самый участковый, причем в течении одного дня и опять отказал в возбуждении дела. Вопрос: Имел ли право эту доп. проверку проводить тот же участковый полиции с такой формулировкой прокуратуры?
Именно так всегда и происходит. Выносят отказник, прокурор отменяет, заново отказник, прокурор отменяет. В итоге до тех пор пока все не исследуют и не отпишут стандартную фразу: с учетом изложенного, между сторонами фактически имеет место гражданско-правовой спор, который подлежит рассмотрению в судебном порядке.
Будет ли отвечать лицо, которое даёт заведомо ложные объяснения в рамках проверки до возбуждения дел
По ст. 307 УК РФ спеицальный субъект лицо в статусе свидетеля в рамках уголовного дела, которое предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Будет ли отвечать лицо, которое даёт заведомо ложные объяснения в рамках проверки до возбуждения дела и не предупрежденное?
Здравствуйте. До возбуждения уголовного дела, предупреждается об уголовной ответственности за заведомо ложный донос лицо, которое подало заявление о совершённом преступлении.
Возбуждение уголовного дела в отношении бывшего сотрудника полиции
Бывший сотрудник организации написал заявлению в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении директора за невыплату заработной платы. В ходе доследственной проверки было выявлено, что зарплата выплачена в полном объеме, в возбуждении уголовного дела в отношении директора заявителю было отказано. Также было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя за ложный донос, т.к. заявитель не был предупрежден, что за ложный донос предусмотрена уголовная ответственность. Имел ли право следователь не возбуждать против заявителя уголовное дело за ложный донос, если в ходе проверки по заявлению, он обнаружил признаки преступления? Как сейчас действовать? Подавать заявление в милицию о ложном доносе или писать жалобу на действия сотрудника полиции?
Если заявитель не был предупрежден, то и по факту привлечь его не зачто. Но вы имеете право обратиться в суд за клевету. УК РФ, Статья 128.1. Клевета
(введена Федеральным законом от 28.07.2012 N 141-ФЗ)
""1. Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, -
наказывается штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо обязательными работами на срок до ста шестидесяти часов.
Может данный человек добросовестно заблуждался в своих показаниях, то есть не знал о фактических положениях дел по данному вопросу, следовательно и состав преступления отсутствует.
Подскажите как добиться ознакомления со снятием копий или фотографированием?
Мною было написано заявление в прокуратуру о незаконных действиях сотрудников милиции. По данному факту была проведена проверка. В возбуждении уголовного дела отказано. На заявление об ознакомлении с материалами проверки с применением специальных технических средств также получен отказ, аргументируемый тем, что действующие законодательство не предусматривает возможности снятия копий с материалов проверки (ссылаются на статья 145 часть 4, 144, 148 УПК) . Подскажите как добиться ознакомления со снятием копий или фотографированием? Заранее спасибо.
Здравствуйте Татьяна!
УПК предусмотрены случаи, когда можно ознакомиться с материалами дела, снять с них копии. Данное право предоставлено обвиняемому (ст. 47), защитнику (ст. 53), гражданскому ответчику, представителю гражданского ответчика (ст. 54, 55).
Постановления об отказе о возбуждении уголовного дела являетсяли какой либой значимый документам?
Уважаемые ответти пожалуйста на вопрос было написано заявление о преступлении в полицию было проведена проверка (была проведена беседа с свидетелями и они написали объяснение) по итогам проверки было вынесено постановление об отказе о возбуждении уголовного дела в постановление отражена объяснение свидетелей на этих основаниях отказона о возбуждении уголовного дела.
Данный момент есть другой уголовное дело в другом городе ВОЗМОЖНАЛИ качество доказательства предоставить следствию постановление об отказе о возбуждении уголовного дела? Постановления об отказе о возбуждении уголовного дела являетсяли какой либой значимый документам? Постоновления об отказе о возбуждении уголовного дела может ли быт доказательствами каторый предусмотрена в УПК РФ статья 74 иные документы.
Илья!
Документы, в том числе постановление об отказе в ВУД, могут быть доказательствами, [b]если их таковыми признает следователь.[/b]
Несет ли уголовную ответственность за заведомо ложные показания опрошенное лицо?
Несет ли уголовную ответственность за заведомо ложные показания опрошенное лицо?
В рамках проверки по заявлению о мошенничестве, было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как событие признано не преступлением, а административным правонарушением с истеченным сроком давности.
В Постановлении есть сведения о том, что в ходе проверки были опрошены несколько лиц.
В словах опрошенных лиц есть противоречия, есть лица, подтверждающие слова иных опрошенных лиц, когда другие лица сообщают, что изложенных первыми лицами фактов не было.
Таким образом считаю, что кем-то из лиц были даны ложные показания следствию, по причине чего мною было подано заявление о возбуждении дела по ч. 1 ст. 307 УК РФ.
Мне было отказано на основании того, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ в случае, если оно признано свидетелем, потерпевшим, экспертом, специалистом или переводчиком по уголовному делу. Вместе с тем, опрошенные в рамках проведенной проверки лица указанными статусами не обладают, в связи с чем не могут быть привлечены к уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ.
Как поступить в такой ситуации? Значит ли это, что опрошенные, кто не был допрошен в качестве свидетеля по ст. 56 УПК РФ, не несут уголовной ответственности за заведомо ложные показания?
Да по статье 307 УК РФ нельзя привлечь опрошенных, допрошенных в качестве свидетеля по ст. 56 УПК РФ, Свидетель как вы знаете даете подписку о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
В стать 307 УК РФ ясно и четко сказано, что показания, данные на предварительном следствии, т.е. по уголовному делу.
Административное дело не подпадает под действие стать 307 УК РФ.
Таким образом не подлежат уголовной ответственности, потому что нет уголовного дела, а не из-за СТАТУСА "опрошенных".
А не статьёй 17.9 КоАП РФ?
При рассмотрении административного дела, в суд были вызваны как свидетели, сотрудники ДПС. В суде один из сотрудников не был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложныж показаний. (есть аудиозапись суд. заседаний) При ознакомлении с материалами дела я обнаружил подписку о предупреждении данного сотрудника по ст 307 и 308 УК РФ.
Вопрос: правомерно ли, в административном судопроизводстве предупреждение по статьям ст 307 и 308 УК РФ. а не статьёй 17.9 КоАП РФ?
В комментариях к ст.307 и 308 УК РФ сказано что данные статьи применимы в уголовном и гражданском судопроизводстве.
Все правомерно. Если сотрудник расписался за предупреждение. Исходя из практики, поверьте, Ваше направление мысли ни к чему не приведет. Проще получить консультацию по данному вопросу и профессионального человека, чем фантазировать о том, что Вам не поможет.
