Отказ в возбуждении уголовного дела в отношении Ивана, поданный заявительным лицом.

• г. Пермь

Что предпринять в данном случае,? мной подано заявление в полицию по двум фактам административных правоотношений, ст.6.1.1 - 5.61. со стороны человека (Ивана) Иван, даёт ложные показания сотруднику полиции, о чем предупреждён своей подписью, о статье 17.9 КоАП РФ.за дачу ложных показаний. Сотрудником полиции проведена по этим фактам формальная проверка, Иван избежал ответственности, я обратился в полицию с заявлением о проведении проверки и привлечения к ответственности согласно законодательству в отношении Ивана, по фактам дачи ложных показаний, по административном делам, через 4 дня, этот же участковый, который проводил формальные проверки по вышеуказанным фактам, выносит. - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела? На основании п.2 ч.1 ст 24 УПК. РФ. В возбуждении уголовного дела отказано.

С формулировкой в постановлении. В ходе работы по материалам проверок, был опрошен Иван (дата) который при даче объяснений об уголовной ответственности по ст. 306,307. УК РФ за дачу ложных показаний и заведомо ложных показаний, не была должным образом предупреждена и ознакомлена.

Учитывая вышеизложенное в данном факте, отсутствует состав преступления в отношении гр. Ивана, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ. руководствуясь п.2 ч.1 ст.24. ст.144. ст.145. ст 148 УПК РФ.

Постановил.

Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Ивана, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ.на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Разве правомерны действия участкового уполномоченного? В чем он нарушает закон? Участковый уполномочен вести уголовные дела?

Откуда он взял уголовный кодекс, если правонарушения административные!?

Ответы на вопрос (1):

Здравствуйте, Сергей. Участковый уполномоченный вести производство по уголовным делам не вправе. Но в описанном вами случае он уголовного дела и не вел, он проводил проверку по вашему заявлению, а такое полномочие у него есть. Не понятно, зачем он вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, конкретно в вашем случае. За дачу заведомо-ложных показаний по делам об административных правонарушениях наступает не уголовная, а административная ответственность. Т.к. речь шла о ст. 17.9. КоАП РФ, надо было либо составлять протокол по ней, либо постановление об отсутствии состава этого административного правонарушения.

Спросить
Пожаловаться

Подавали заявление о привлечении иностранного гражданина к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. В ходе проверки материалов КУСП было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. При этом, несмотря на то, что иностранный гражданин был допрошен в качестве свидетеля и предупрежден по ст. 307 УК РФ, он дал заведомо ложные показания в отношении личности заявителя и произошедших обстоятельств. Преступление совершено на территории одного района города, а отдел полиции, где он был допрошен, на территории другого района города. Куда нам сейчас нужно обратиться с заявлением о привлечении иностранного гражданина к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

P.S. Правильность/законность (неправильность/незаконность) действий участкового, допросившего иностранного гражданина, в отношении которого подано заявление, в качестве свидетеля, мы понимаем.

Согласно ук. рф обвиняемый в уголовном преступлении не может быть привлечен к ответственности за дачу ложных показаний. Но есть нюанс: если обвиняемый давал ложные показания до возбуждения уг. дела в ходе проверки поступившего от пострадавшего заявления в полицию, а потом уже при возбужденном деле в отношении неустановленного лица, то есть до того момента как он стал подозреваемым. В этом случае есть дача ложных показаний или нет, вследствии того факта, что в итоге лицо все же перешло в статус обвиняемого?

Прошу Вас разъяснить, что означают разные формулировки в пунктах Установил и Постановил в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела (признаки усматриваются, но состава преступления нет).

Установил:

В действиях А и В усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ. Однако, учитывая, что на момент совершения преступления несовершеннолетние не достигли возраста уголовной ответственности по данной статье, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 144, 145, 148 УПК РФ,

Постановил:

Отказать в возбуждение уголовного дела по основаниям п.2 ч.1 ст. 144, 145, 148 УПК РФ - за отсутствием состава преступления.

По моему заявлению участковым была проведена формальная проверка, по результатам которой в возбуждении угол. Дела отказано. Прокуратура после изучения результатов проверки это постановление отменила с формулировкой, что принятое процессуальное решение является незаконным и необоснованным, полиция бездействует, а участковый нарушил ч.4 ст.7 УПК РФ. Материал проверки из прокуратуры отправлен в РОВД для проведения доп. проверки. Согласно нового ответа из полиции, я узнала, что доп. проверку опять проводил тот же самый участковый, причем в течении одного дня и опять отказал в возбуждении дела. Вопрос: Имел ли право эту доп. проверку проводить тот же участковый полиции с такой формулировкой прокуратуры?

По ст. 307 УК РФ спеицальный субъект лицо в статусе свидетеля в рамках уголовного дела, которое предупреждено об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Будет ли отвечать лицо, которое даёт заведомо ложные объяснения в рамках проверки до возбуждения дела и не предупрежденное?

Бывший сотрудник организации написал заявлению в полицию о возбуждении уголовного дела в отношении директора за невыплату заработной платы. В ходе доследственной проверки было выявлено, что зарплата выплачена в полном объеме, в возбуждении уголовного дела в отношении директора заявителю было отказано. Также было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении заявителя за ложный донос, т.к. заявитель не был предупрежден, что за ложный донос предусмотрена уголовная ответственность. Имел ли право следователь не возбуждать против заявителя уголовное дело за ложный донос, если в ходе проверки по заявлению, он обнаружил признаки преступления? Как сейчас действовать? Подавать заявление в милицию о ложном доносе или писать жалобу на действия сотрудника полиции?

Мною было написано заявление в прокуратуру о незаконных действиях сотрудников милиции. По данному факту была проведена проверка. В возбуждении уголовного дела отказано. На заявление об ознакомлении с материалами проверки с применением специальных технических средств также получен отказ, аргументируемый тем, что действующие законодательство не предусматривает возможности снятия копий с материалов проверки (ссылаются на статья 145 часть 4, 144, 148 УПК) . Подскажите как добиться ознакомления со снятием копий или фотографированием? Заранее спасибо.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Уважаемые ответти пожалуйста на вопрос было написано заявление о преступлении в полицию было проведена проверка (была проведена беседа с свидетелями и они написали объяснение) по итогам проверки было вынесено постановление об отказе о возбуждении уголовного дела в постановление отражена объяснение свидетелей на этих основаниях отказона о возбуждении уголовного дела.

Данный момент есть другой уголовное дело в другом городе ВОЗМОЖНАЛИ качество доказательства предоставить следствию постановление об отказе о возбуждении уголовного дела? Постановления об отказе о возбуждении уголовного дела являетсяли какой либой значимый документам? Постоновления об отказе о возбуждении уголовного дела может ли быт доказательствами каторый предусмотрена в УПК РФ статья 74 иные документы.

Несет ли уголовную ответственность за заведомо ложные показания опрошенное лицо?

В рамках проверки по заявлению о мошенничестве, было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, так как событие признано не преступлением, а административным правонарушением с истеченным сроком давности.

В Постановлении есть сведения о том, что в ходе проверки были опрошены несколько лиц.

В словах опрошенных лиц есть противоречия, есть лица, подтверждающие слова иных опрошенных лиц, когда другие лица сообщают, что изложенных первыми лицами фактов не было.

Таким образом считаю, что кем-то из лиц были даны ложные показания следствию, по причине чего мною было подано заявление о возбуждении дела по ч. 1 ст. 307 УК РФ.

Мне было отказано на основании того, что лицо может быть привлечено к уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ в случае, если оно признано свидетелем, потерпевшим, экспертом, специалистом или переводчиком по уголовному делу. Вместе с тем, опрошенные в рамках проведенной проверки лица указанными статусами не обладают, в связи с чем не могут быть привлечены к уголовной ответственности по ч.1 ст. 307 УК РФ.

Как поступить в такой ситуации? Значит ли это, что опрошенные, кто не был допрошен в качестве свидетеля по ст. 56 УПК РФ, не несут уголовной ответственности за заведомо ложные показания?

При рассмотрении административного дела, в суд были вызваны как свидетели, сотрудники ДПС. В суде один из сотрудников не был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложныж показаний. (есть аудиозапись суд. заседаний) При ознакомлении с материалами дела я обнаружил подписку о предупреждении данного сотрудника по ст 307 и 308 УК РФ.

Вопрос: правомерно ли, в административном судопроизводстве предупреждение по статьям ст 307 и 308 УК РФ. а не статьёй 17.9 КоАП РФ?

В комментариях к ст.307 и 308 УК РФ сказано что данные статьи применимы в уголовном и гражданском судопроизводстве.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение