26.09 совершила наезд на пешехода, пешеход (ребёнок 12 лет) перебегал дорогу в неположенном месте слева направо со встречной полосы на мою. из за встречного транспорта я увидела ребёнка уже бегущей по дороге, примерная скорость моя 40-50 км в час.
Ребёнок ударился о мою водительскую дверь, а точнее боковое зеркало.
28.10 вызвали в гаи, составили протокол по 12.24, у ребёнка легкий вред здоровью. От подписания протокола отказалась, так как не услышала доводов о моей виновности (со слов сотрудников гибдд ребёнок преодолел 4,5 метра до моей машины на что даётся 2,5 секунды, а увидеть опасность и затормозить у водителя есть 1 секунда, но сотрудники не приняли во внимание, что пешеход перебегал, а это уже не 2,5 секунды). Сотрудникам была предоставлена запись с моего видео регистратора и есть свидетель. (не знаю приобщили ли сотрудники гибдд запись к делу).
Также меня ознакомили с направлением на суд. мед. экспертизу, с самой суд мед экспертизой и взяли объяснения, в котором пояснила что «виновной себя не считаю, так как соблюдала безопасный режим ~40 км/ч
С мамой ребёнка поддерживала связь, от материальной помощи она отказалась, так как ребёнку не потребовалось дальнейшее лечение после посещения в медицинское учреждение, претензий ко мне не имеют.
Так же 28.10 написала ходатайство о проведении автотехнической экспертизы, сотрудники на месте ее принять отказались и направили меня для принятия моего ходатайства в канцелярию в другую часть города (их отказ зафиксировала на видеокамеру).
В канцелярию ходотайство написала 30.10 и сразу зарегистрировали его. И ещё хочу составить жалобу в прокуратуру о непринятии ходотайство на месте.
Понимаю, что если передадут дело так в суд, по которому гибдд считает меня виноватой, а я отказываюсь от вины, то буду выглядеть злостным нарушителем.
Хочется остаться с правами, а в идеале выйти невиновной по делу.
1. Как доказать свою невиновность?
2. И как найти адвоката в своём городе специализирующегося по Дтп с участием пешехода? Обратилась к хваленному адвокату, она говорит, что водитель всегда виноват, мне не нужна авто техническая экспертиза и гибдд должны вынести постановление, но как я поняла постановления не будет и решает суд.
Если уголовное дело не возбуждено, то автотехническая экспертиза не проводится.
Уголовное дело возбуждается по ст.264 УК РФ только при причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего или смерти.
Однако сам факт причинения любой степени вреда здоровью НЕ исключает гражданско-правовую вину водителя, т.к. он управляет источником повышенной опасности!
Поэтому Ваш адвокат абсолютно верно разъяснил, что в данном случае Ваша вина в любом случае будет (в части материальной ответственности), независимо от того, как и сколько бежал пешеход по дороге, и была ли у Вас тех. возможность остановиться до наезда на него.
Вы лишь можете снизить размер ответственности путем доказывания обстоятельств ДТП.
Вы не понимаете сути происходящего. В отношении Вас возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ, которое будет рассматривать суд. Именно суд будет устанавливать наличие, или отсутствие Вашей вины в нарушении ПДД. Поэтому, если Ваш юрист действительно сказал ..гибдд должны вынести постановление, ...бегите от него как можно быстрее, он непрофессионал. Сотрудники ГИБДД неправомочны решать вопросы вины, это может сделать только суд. Действительно, Вам срочно нужна помощь грамотного юриста, специализирующегося на всех проблемах, связанных с ДТП, а не только с наездом на пешехода. Ищите такого в своём городе. Если согласны оплачивать не только работу, но также и дорожные расходы, могу взяться Вам помочь. Обращайтесь.
Добрый день. В принципе ничего особо страшного не произошло и по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ вполне реально остаться с правами. Главное понимать вашу конечную цель. Вы хотите быть признаны не виновной в ДТП или вам достаточно остаться с правами.
Автотехническая ситуционная экспертиза должна продится по делам по статье 12.24 КоАП РФ. Лично на моей практике такая почти всегда проводится, другое дело что качество и объективность экспертизы порой вызывает у меня сомнение. То что таковая жэкспертиза не проводилось в вашем случае, то это существенный недостаток административного расследования. Можно остаться с правами и суд может назначить экспертизу и в суде в том числе рассмотрев ваше соотвествующее ходатайство. Даже если вы не считаете себя виновной, то материальную помощь надо пытаться оказать пострадавшему ребёнку и его семье а если они отказываются, то иметь тому документальное подтверждение. Вы должны были не просто подать ходатайство о проведении экспертизы а подать таковое с конкретными вопросами эксперту. Конечно любому юристу интересно посмотреть видео ДТП и увидеть другие материалы дела, для того, чтобы оценить ваши шансы на оправдание в суде или на назначение вам административного штрафа а не лишения вас права управления ТС. Поверьте из моего личного опыта, что благосклонная позиция потерпевшего к вам в суде, подогретая естественно денежными суммами компенсации существенно вам поможет, чтобы вы остались с правами на управление ТС если вы конечно не злостный нарушмтель ПДД в недалёком прошлом. Но одному товарищу-виновнику ДТП и деньги не помогли, так как у не за год до ДПТ было десять попадосов на превышение скорости, причём существенное. Как-то, так. А выбор только за вами. Дистанционная работа по вашей проблеме возможна с юристами этого сайта.
Совершил ДТП, наезд на пешехода. Тяжкий вред здоровью - статья 264 часть 1 УК.
ДТП было в декабре в вечернее время, пешеход перебегал дорогу в неположенном месте (в 20 метрах от пешеходного перехода) со стороны встречного движения. Он выбежал сзади из проезжавшей встречной машины, прямо в 2 метрах от меня. Я даже затормозить не успел (в протоколе написали нет тормозного пути), тормозить начал уже после удара. Скорость была разрешенной - 50 км/ч.
Пешеход - дедушка 80 лет, не убедился в безопасности перебега через дорогу, поленился дойти 20 метров до перехода, сам чуть не погиб и меня подставил.
Теперь под влиянием своих детей дедушка явно жаждет денег, его дети угрожают раздеть нас.
Как быть? Не уже ли могут?
Пешеход же грубо нарушил ПДД.
Пожайлуста как решить такую проблему. Произошел наезд на пешехода, не на пешеходном переходе. Степень вреда здоровью еще не определена, у острадавшего перелом голени и сотрясение мозга. У водителя есть свидетель, который видел что пешеход перебегал дорогу не по переходу, пешеход объяснений не довал. Скажите, если пешеход даст объяснения о том что действительо перебегал дорогу в неположенном месте, могут ли признать водителя невиновным в ДТП? Сможит ли пешеход, если признают его вину обратиться в страховую водителя (в отношении расходов на лечение)? Могут ли водитель и пешеход заключить соглашение в отношении компенсации пешеходу расходов на лечение и прочее? Сможет ли пешеход не смотря на соглашение обратиться в дальнейшем с гражданским иском к водителю?
Произошло ДТП. Было темно. Обочина не освещается. Пешеход перебегал дорогу слева направо, не останавливаясь и выскочив из темноты. Водитель увидел его только на дороге. Однако на видеорегистраторе пешеход виден бегущим метров за 8 до дороги. Как на практике соотносятся регистратор и то, что видел водитель. Как быть водителю.
Остоновили сотрудники ДПС скозали что я не уступил дорогу пешеходу при повороте. Я при повороте ехал медленно т.к. плохая дорога, пешеход подошол к краю дороги когда мой автомобиль на половину проехал пешеходный переход. Ни пешехода ни свидетелей ни видео фиксацыю сотрудник ДПС не предоставил. В потоколе я не распосывался. Уже прошло 10 суток (11 суток) можно ли обжаловать протокол?
Я и моя дочь переходили дорогу в зоне видимости пешеход. Перехода, т.к. на самом пешеходе не было такой возможности из-за отсутствия пешеходной дороги вдоль дороги. Водитель не обращая внимания на красный знак! Для транспорта продолжил движение и на скорости 60-65 км/ч сбил мою дочь. По врачебным заключениям он не принёс ей лёгкого вреда здоровью! А заключ. Эксперта подтверждает о его возможности избежать наезд на пешехода! Итог-нас оштрафовали за не правильность перехода, а ему даже штраф за наезд пешехода не выписали! Что мне делать? Экипаж который выехал на место дтп кроме водителя ни кого не опросили! А таковые там присутствовали!
Водитель совершил наезд вне пешеходного перехода. Смертельный исход для пешехода. Ночное время суток, загородная дорога, неосвещенный участок. Пешеход перебегал дорогу, его не было видно. Что грозит?
Был совершен наезд на пешехода, который перебегал дорогу в неположенном месте. Протокол составлен, опрошен свидетель, есть видеозапись, но если в протоколе не указали, что запись с регистратора есть? Завтра (на следующий день) есть шансы её приобщить к делу? Как это сделать, куда обратиться, как быстро?
Погиб мой папа-пешеход. Переходил дорогу вне зоны пешеходного перехода. Дорога по две полосы в обе стороны, разделенные двойной сплошной (прерывистая линия в месте перехода пешехода). Перешёл половину дороги до середины и почему сделал шаг назад, и был сбит со спины автомобилем, двигающимся по левой полосе. Автомобиль двигался со скоростью 60 км/ч. Пешеход погиб на месте. Дорожные условия-темное время суток, мокрый асфальтобетон, искусственное освещение. Для определения вины водителя эксперт взял в рассчет заданный момент возникновения опасности со слов водителя:"...с момента шага назад пешеходом". Из чего следует что у водителя было 2 секунды на принятие мер по избежанию наезда и установлено, что избежать за такое короткое время наезда не представлялось возможным. Признали невиновным. У меня вопросы:
В данных дорожных условиях должен ли был водитель, учитывая их ехать с наименьшей скоростью?
Мог ли в данных дорожных условиях водитель видеть вышедшего на проезжую часть пешехода? Должен ли был проведен следственный эксперимент? Если водитель видел вышедшего на проезжую часть пешехода до совершения пешеходом шага назад, должен ли он был снижать скорость заблаговременно?
Наезд на пешехода со смертельным исходом.
Погода ясная, асфальт сухой. Водитель двигался из города в пригород по главной двух-полосой дороге с одной сплошной. Скорость 70 км/ч. Движение на данном участке дороги не регулировалось. На одном из перекрестов с проселочной дорогой пешеход (девочка 11 лет) перебегал дорогу в неположенном месте слева направо. Водителем пешеход был замечен посередине дороги. Пешеход ускорил бег, водитель сделал маневр вправо вместе с торможением, но уйти от столкновения не удалось Водитель остановился перенес пострадавшего на обочину, остановил проезжающие мимо машины с просьбой о помощью, вызвал скорую и ГАИ.
Хотелось бы узнать варианты развития событий. Что грозит водителю (минимум и максимум)? Какие смягчающие обстоятельсва могут быть учтены?
Произошло дтп с участием пешехода вне пешеходного перехода. А/м выезжал с прилегающей к дороге территории, пешеход перебегал дорогу в темное время суток, в темной одежде, не по пешеходному переходу. Пешеходу оказали первую помощь, вызвали сотрудников дпс. Свидетели всего происшедшего есть.
Сотрудники дпс-знакомые пешехода, предложили заплатить денег и не составлять протокол. Денег заплатили, сколько просили.
Водитель отвез пешехода в травмпункт. Оказалось-разрыв связок колена. Сначала претензий к водителю не было, теперь требуют больше денег. Что делать?
