Решение суда по заказу из Правительства России и вечный вопрос: что делать?

Решение суда по заказу из Правительства России и вечный вопрос: что делать?

Согласно Статье 2 Конституции РФ соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – является обязанностью государства. Статьей 46 Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Но, к сожалению все это лишь на бумаге. Уважаемые адвокаты и юристы, обращаюсь к Вам о чудовищном и преступном беззаконии, которое процветает в судах, прокуратуре и ОВД, куда я обратился за защитой своих прав, нарушение которых началось с не законных действий моей бывшей супруги, Молчановой Галины Николаевны, занимающей должность советника Департамента социального развития Аппарата Правительства РФ и продолжилось в суде и в прокуратуре. Основания к изложенному следующие: 24 мая 2007 г. в квартиру №154, дома 81 по проспекту Мира в г. Москве, где я наниматель была вселена жена моего сына Молчанова Елена Анатольевна. В её заявлении в органы ФМС о регистрации на постоянное место жительства указано, что жилое помещение предоставлено ей её мужем Молчановым Юрием Алексеевичем, моим сыном. Казалось бы, причем тут беззаконие? А вот причем. Через 4 месяца после её вселения в августе 2007 года я в Едином расчетном центре получил выписку из домовой книги и не поверил своим глазам. Оказалось, что из моей квартиры еще в мае 2007 года выбыли из указанной квартиры и сняты с регистрации три человека: это советник Аппарата Правительства России Молчанова Г.Н. моя бывшая жена, внук и мой сын. Далее выяснилось, что оказывается еще за две недели до вселения жены сына моей бывшей жене Молчановой Г.Н., сыну и внуку была предоставлена новая квартира в порядке улучшения жилищных условий от Управления делами Президента и 11 мая 2007 г. был заключен договор социального найма. Согласно действующего законодательства именно с момента подписания договора социального найма возникает право владения и пользования предоставленным жилым помещением, но одновременно и теряется право на ранее занимаемое помещение. Таким образом, мой сын 11 мая 2007 г. утратил право на вселение своей жены в ранее занимаемое им жилое помещение, следовательно, вселение жены сына на мою жилую площадь 24 мая 2007 г. не законно. Более того, она вселена мошенническим образом, так как факт получения новой квартиры тщательно скрывался от меня. В качестве доказательства у меня имеется аудиозапись, которая свидетельствует о том, что именно советник Аппарата Правительства Молчанова Г.Н. явилась инициатором мошенничества, но аудиозапись проигнорирована судом. Сам я в то время проживал в съемном жилье, так как официально состоял в браке и проживать в одном жилом помещении с бывшей супругой не было ни желания, ни возможности (и до сих пор вынужден проживать в съемном жилье). Надеюсь понятно, что я остро нуждался и нуждаюсь в жилье. В учетном деле имеется их письменное согласие от 27 февраля 2007 г. на переселение в новую квартиру. По правилам получения жилья, действующим в Управлении делами Президента они обязаны были написать обязательство и об освобождении ранее занимаемого ими жилого помещения, но вместо выезда мой сын начинает мошенническую операцию по вселению своей жены вместо себя. Статья 17 п. 3 Конституции РФ гласит: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Конституция имеет высшую юридическую силу. Но опять же только на бумаге. Поскольку ни бывшая жена, ни сын, ни внук из моей квартиры так и не соизволили выехать в новую квартиру я вынужден был обратиться в суд. 31 марта 2008 г. Никулинским районным судом было постановлено решение об их принудительном выселении. Сразу после оглашения решения суда Молчанова Г.Н. заявила, что с этого момента она, используя свое служебное положение, предпримет все меры, чтобы больше я ни одного дела не выиграл. И свое слово она сдержала. Все последующие судебные дела заканчивались отказом в удовлетворении моих исковых требований. С 2008 по 2012 год я неоднократно обращался с исками в суд в связи с не законным вселением жены сына на мою жилую площадь. Все решения Останкинского районного суда г. Москвы, под председательством Федерального судьи Петухова Д.В. вынесены об отказе в удовлетворении моих исковых требований. 12 раз обжаловались решения Останкинского районного суда в Московском городском и в Верховном Суде Российской Федерации, но во всех судах мне было отказано даже в передаче дела на рассмотрение суда надзорной инстанции (предоставляю копию страницы с сайта Верховного суда РФ). И это не смотря на многочисленные нарушения законодательства допущенные при вселении ответчика Молчановой Е.А. Вот эти основные нарушения: Первое: При вселении и регистрации ответчика Молчановой Е.А. не было получено согласие от члена семьи нанимателя – моей несовершеннолетней внучки Молчановой Анастасии Юрьевны. В отличие от ЖК РСФСР, в котором требовалось получение согласия только от всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, ныне действующий ЖК РФ требует получение согласия на вселение и регистрацию от всех членов семьи нанимателя. В качестве судебной практики мною в суд было предоставлено Определение Московского городского суда от 7 сентября 2010 г. по делу № 33-28107. Привожу цитату из этого Определения: “Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что при заключении дополнительного соглашения об изменении договора социального найма, вселении и регистрации в спорном жилом помещении не было получено согласие несовершеннолетнего”. Мосгорсуд этим определением признал вселение ответчика без согласия несовершеннолетнего незаконным. Присутствовавший при этом прокурор Любимова И.В. также признала вселение н е з а к о н н ы м! Рассматривая же мою кассационную жалобу и Мосгорсуд и, что самое интересное, тот же прокурор Любимова И.В. дали прямо противоположную оценку, не смотря на точно такие же обстоятельства и признали вселение Молчановой Е.А.,-з а к о н н ы м! Вывод очевиден: беззаконие процветает в судах и решения принимаются руководствуясь не законом, а указаниями, поступающими из Правительства России. Второе нарушение: ответчик Молчанова Е.А., вселена 24 мая как жена к мужу, который ещё за 13 дней до этого дня утратил право на её вселение, так как заключил 11 мая договор социального найма на другое жилое помещение. Третье нарушение: Пленум Верховного суда РФ в Постановлении № 14 от 2 июля 2009 г. указал, судам, что для признания вселяемого лица членом семьи нанимателя должно быть выполнено обязательное условие – это наличие совместного проживания и ведение общего хозяйства с нанимателем. Я проживал в съемном жилом помещении, что кстати подтверждает и сама ответчица по делу, поэтому вполне очевидно, что не было ни совместного проживания, ни ведения общего хозяйства да и быть не могло. Следовательно не может быть признана членом моей семьи. И это обстоятельство и судами и прокурорами проигнорировано, в том числе и заместителями Председателя Верховного суда . Разве это не беззаконие? Четвертое нарушение законодательства: Ответчик Молчанова Е.А. включена в договор социального найма от 15 мая 2007 г. еще до её вселения, которое состоялось лишь 24 мая 2007 г. Между тем, согласно ч. 2, ст. 70 ЖК РФ лишь после вселения нового члена семьи нанимателя ДЖП мог внести изменение в договор социального найма. Оснований для её включения в договор социального найма от 15 мая 2007 г. не имелось, так как в моем заявлении о заключении со мной договора социального найма фамилии ответчика в списке членов семьи нанимателя нет. И это нарушение также проигнорировано всеми судебными инстанциями и суда и прокуратуры. Пятое нарушение: заключается в том, что ДЖП г. Москвы заключил договор социального найма, в который оказались включены лица, всего четыре дня назад уже заключившие договор социального найма на иное жилое помещение. Так советник Департамента социального развития Аппарата Правительства России Молчанова Г.Н., мой сын и мой внук включены в договор от 11 мая 2007 г. на квартиру, находящуюся на ул. Нежинской, а 15 мая того же года, то есть спустя 4 (четыре) дня включены в договор на квартиру находящуюся по Проспекту Мира (копии обоих договоров имеются в деле). По всем этим нарушениям в качестве судебной практики мною были предоставлены Определения судов, подтверждающие незаконность вселения жены сына на мою жилую площадь, но все они проигнорированы судами. Таким образом, ответчик Молчанова Е.А. вселена с пятикратным нарушением жилищного законодательства, но все судебные инстанции, начиная с судьи Останкинского районного суда Петухова Д.В. и заканчивая заместителями Председателя Верховного суда РФ не находят никаких нарушений. О какой справедливости может идти речь, если прокуроры, обязанность которых следить за соблюдением законности, цинично заявляют, что нет оснований для удовлетворения моих исковых требований. Полагаю, что все судьи и прокуроры поступают так в угоду советнику Департамента по социальным вопросам Аппарата Правительства Российской Федерации Молчановой Г.Н. давшей обещание не допустить, чтобы я выиграл дело и использует так называемое телефонное право и свое служебное положение. Особое внимание прошу обратить на то, что я обращался в Следственный комитет РФ, в ОВД Останкинского района г. Москвы с заявлениями о привлечении виновных лиц к уголовной ответственности по факту мошеннических действий, совершенных ответчиками при вселении Молчановой Е.А. на мою жилую площадь. Обращался я и в прокуратуру района, и в прокуратуру г. Москвы, и в Генеральную прокуратуру о внесении представлений об отмене незаконных решений и определений судов. Это до какой же степени цинизма нужно докатиться прокурорам, чтобы при указанных мной нарушениях законодательства в ответе на мою жалобу написать, что оснований для внесения представления не имеется. И так, все попытки в течение 5-и лет добиться справедливости провалились. Если дать оценку беззакония, творящегося в судах и в прокуратуре, то, учитывая изложенное, без малейшего сомнения даю им высшую степень беззакония и произвола. Удивляет и то, что Советник Департамента социального развития Аппарата Правительства, в обязанности которого входит заботиться о малоимущих, нуждающихся в социальной помощи слоях населения, совершила мошенничество, приведшее к нарушению жилищных прав пенсионера, Ветерана Труда. Тем более, что в собственности у самой Молчановой Г.Н. имеется 3-х комнатная квартира, площадью 84 кв. метра, в которой она проживает одна, а к моей квартире на сегодняшний день она не имеет никакого отношения. В настоящее время я лишен возможности проживать в квартире, в которой я проживал с 1957 года, так как там проживают и занимают всю квартиру и мой сын, не смотря на то, что он выселен по решению суда и незаконно вселенная Молчанова Е.А., уроженка Таджикистана, приехавшая в Россию лишь в 2001 году, не имевшая Московской прописки, в собственности которой есть 2-х комнатная квартира в Пензенской области и еще проживают два её сына, один из них совершеннолетний, мне не родной и проживает без моего согласия и не включен в договор социального найма, а второй сын, собственник двухкомнатной квартиры, который выселен по решению суда и которому запрещено пользоваться данным жилым помещением, согласно акта о его выселении, но проживает и даже зарегистрирован обратно в спорной квартире. Да еще, при этом, они оплачивают коммунальные услуги со скидкой 50%, которую установило государство мне, как Ветерану Труда, а я 6-й год вынужден снимать комнату в коммунальной квартире. Все эти годы судебных тяжб я считал, что на основании моего заявления Департамент ЖП заключил со мной договор социального найма, так как ответчик Молчанова Елена Анатольевна предоставила в суд копию договора социального найма от 15 мая 2007 г. Полагаю, что Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО готовил договор социального найма на указанное жилое помещение, но когда в соответствии с регламентом пришла пора вносить этот договор в электронную базу данных «Реестра договоров» информационная система выдала информацию о том, что с Молчановой Г.Н., с моим сыном и внуком уже заключен другой договор социального найма и не позволила зарегистрировать его в базе данных. Но моя хитроумная невестка Молчанова Е.А. скорее всего попросила подготовленный, но не зарегистрированный договор, якобы на память, а сама сдала его в Единый расчетный центр, совершив таким образом мошенничество и получив право пользования указанным жилым помещением. В то время я не знал о том, что договор социального найма должен заключаться в двух экземплярах, я не знал, что один экземпляр должен храниться в Департаменте ЖП, а другой выдается нанимателю и, что кроме того договор социального найма вносится в реестр договоров социального найма электронной системы «Жилище», я не знал, что договор мог быть выдан только на руки нанимателю, то есть мне и никому более. Недавно я сделал запрос о выдаче мне дубликата договора социального найма. И что же? Мне пришел ответ от 4 апреля 2012 г. о том, что в Управлении ДЖП и ЖФ СВАО г. Москвы нет договора социального найма на спорную квартиру. Нет его и в «Реестре договоров» электронной информационной системы «Жилище». Имеется только проект договора социального найма и что без моей подписи заключить его невозможно. Таким образом, мои сомнения в том, что договор предоставленный суду ответчиком Молчановой Е.А. фальшивый – подтвердились, соответственно появились основания для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Поэтому 4 июля 2012 г. я подал заявление в Останкинский районный суд об отмене решения суда и пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам. Но и на этот раз судья Петухов Д.В. вынес Определение от 2 августа 2012 г. об отказе в удовлетворении моего заявления об отмене решения суда и пересмотре дела. Судья Петухов Д.В. проигнорировал при этом официальный ответ Управления ДЖП об отсутствии договора социального найма на спорное жилое помещение, мотивируя отказ тем, что оригинал договора социального найма обозревался в судебном заседании. Данное утверждение не может соответствовать истине, так как подлинника не существует в природе, о чем свидетельствует ответ из Управления ДЖП. Судья Петухов Д.В. является по своей сути человеком, а не приспособлением для документо-технической экспертизы, и в связи с этим мог также легко, как и я, быть введен в заблуждение относительно подлинности предоставленного документа. Отказывая мне в пересмотре дела при наличии официального ответа ДЖП об отсутствии договора социального найма судья Петухов Д.В. продолжает творить беззаконие. Обжаловал отказ подав частную жалобу в Мосгорсуд и получил определение из Мосгорсуда которым отказ в пересмотре дела оставили в силе, мотивируя тем же, что и Петухов Д.В., мол договор обозревался в судебном заседании, проигнорировав при этом официальный ответ ДЖП об отсутствии в Управлении ДЖП договора соцнайма на квартиру по указанному мною адресу. Хочу подчеркнуть, что в данном случае имеет место несоблюдение статьи 46 конституции РФ, которая гарантирует каждому судебную защиту его прав и статьи 40 о недопустимости произвольного лишения жилища. Беззаконие в стране и в судах процветает, а из средств массовой информации то и дело твердят одно и то же, что у нас суды независимы. Но как показала практика они независимы от самого правосудия, а руководствуются лишь телефонным правом и взятками, об этом же в открытом письме написал и Андрей Макаревич. И такая независимость открыла широкую дорогу к произволу, коррупции и беззаконию. Это не «холодное лето 53-его», это «холодные годы» 21 века. Хочу также довести до вашего сведения, что я обращался за помощью и в правозащитные организации и к Анатолию Кучерене и к депутатам государственной думы: Ирине Хакамаде, Александру Хинштейну, к Куликову Александру из фракции КПРФ. Никто из них мне даже не ответил на мое обращение. Единственный, кто помогал мне на протяжении нескольких лет и кому я хочу сказать огромное спасибо, так это Жириновский Владимир Вольфович. Но и его обращение в Верховный суд в защиту моих прав проигнорировано. Обращался я и в ОВД Останкинского района г. Москвы, но и там мне было отказано в возбуждении уголовного дела по факту мошенничества. Обратился в ОВД о проверке договора соцнайма, который ответчица предоставила в суд. И опять получил отказ со ссылкой на то, что со слов ответчицы она его не подделывала. Ответ ОВД достоин помещения на страницы журнала Крокодил. Вот и вопрос: ЧТО ДЕЛАТЬ? тел. 8 (926) 529-43-76