Допросы и изъятие техники - мои права нарушены?

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ свидетель вправе являться на допрос с адвокатом. В отличие от защитника подозреваемого (обвиняемого), адвокат присутствует на допросе для оказания юридической помощи свидетелю. Если Вы явились на допрос без адвоката это не препятствует допросу и не влечет признание допроса недопустимым доказательством. Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса. И тогда оно влечет обязанность следователя разрешить адвокату присутствовать при Вашем допросе. Только в случае отказа следователя явившемуся с Вами адвокату присутствовать при допросе, он нарушит Ваши права, что будет являться основанием для обжалования действий следователя и постановке вопроса о допустимости данного доказательства. Теперь вопрос: Меня как задержали как подозреваемого, было постановление на задержание и все вытекающими (собор, обыск, отпечатки, очная ставка, и протокол допроса сведетеля) ну так вот сказанное ранее мне юристом ( Ваше право на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса) я не мог обеспечить себе адвоката, так был задержан, и телефона не было и звонка не дали.. Вот здесь есть нарушение УПК или нет? и как вообще такие допросы возможны, и могут ли они потом стать основными показаниям и в уголовном деле?

Ваше право свидетеля на допрос в присутствии выбранного Вами адвоката есть только при Вашем реальном обеспечении присутствия адвоката на момент допроса... так говорит адвокат... протокол допроса свидетеля говорит что я сведетель, но я был задержан как подозреваемый, (постановление есть, задерживали собр, обыск, отпечатки, очная ставка,) и телефона у меня не было, не позвонить, не сфотографировать протокол.. .и сами понимаете какое было давление... тут нет нарушений УПК?

Имеет ли право свидетель вести аудио и видеозапись допроса? Имеет ли он право присутствовать во время допроса со своим адвокатом? Имеет ли право допрос вести потерпевший, при этом ведя себя провокационно и оскорбляя свидетеля, а следователь лишь фиксирует допрос!? При том, что следователь настаивает на выключении телефонов во избежании записи допроса, мотивируя тем, что запись допроса (видео и аудио) им ведется. Имеет ли право родственник свидетеля находиться в здании Следственного комитета в целях его защиты от возможного нападения потерпевшего? Подскажите, пожалуйста, как грамотно юридически и психологически провести процедуру допроса свидетелю имея ввиду следующие условия: неадекватный потерпевший, который ведёт агрессивно допрос и вероятное его физическое нападение на свидетеля, и присутствие следователя, который этому потворствует, лишь протоколируя допрос. Заранее, спасибо!

Ситуация такая прохожу свидетелем по статья 159 часть 2 Залетели домой с ОМОНом, ничего не нашли, изъяли все имущество, деньги, телефоны, компьютерную технику, оставили вообще без средств существования, а у меня двое детей. Опера допрашивали в качестве свидетеля, следователь тоже вызывает в качестве свидетеля на допрос в другой город, прошел месяц с инцидента с маски шоу, вопрос такой, если у них нет конкретно что мне предъявить, сколько по закону они имеют права удерживать мое имущество? Нанял адвоката, может ходатайствами их забомбить что бы они по шевелились? На электронных носителях ничего противозаконного не было.

Моего мужа вызвали на допрос в качетве свидетеля в отдел по борьбе с налоговыми преступлениями. Пригласили в 9 утра, а отпустили в 14 часов. Все это время его допрашивали и не отпускали. Многие вопросы вообще не касались данного дела. Имел ли право оперуполномоченный так долго допрашивать моего мужа, пять часов без перерыва? И имеет ли право свидетель, когда по его мнению он все сказал, отказать от дальнейшего проведения допроса и уйти?

Следователь, расследуя уголовное дело по факту мошенничества, пригласил на допрос в качестве подозреваемого Копайгора. Перед началом допроса следователь ознакомил Копайгора с протоколом допроса свидетеля Петрова, который изобличал его в совершении инкриминируемого преступления. Имел ли право подозреваемый знакомиться с протоколом допроса свидетеля? Мог ли следователь предъявлять доказательства при проведении допроса подозреваемого? Реши задачу.

Явился на допрос в качестве свидетеля к следователю с адвокатом. В этом случае адвокат присутствует при допросе. Однако, следователь потребовал от адвоката представления ордера. Из-за того, что ордер адвокатом не был предоставлен, следователь допрашивать меня не стал. Прошу разъяснить, законно ли требование следователя по представлению ордера адвокатом при явке свидетеля на допрос с адвокатом.

Моего внука 8 лет допрашивали дважды в суде в присутствии педагога. Допрашивал опытный бывший милиционер-бывший следователь-а сейчас адвокат. Допрос длился 1.5 часа. Внука запутали так что когда мы взяли выписку допроса-он сказал что не помнит что-бы это говорил. На основании этого допроса был вынесен приговор. Вопрос-я слышала что без присутствия матери на допросе малолетнего ребенка не имеют право допрашивать его. на каких основаниях уголовного кодекса можно опротестовать этот допрос. Мать согласия не давала-ее вынудили привести ребенка на допрос.

Свидетеля потерпевшего вызвали на допрос по телефону. В тот момент свидетель находился в состоянии алкогольного опьянения. Следователь стал пугать его по телефону, что ему необходимо приехать на допрос. На допросе следователь путал свидетеля вопросами. Вопрос: имеет ли право следователь вызывать и допрашивать свидетеля в состоянии алкогольного опьянения? В результате свидетель потерпевшего подписал показания, которые не сходятся с действительностью и с первыми его показаниями.

Здравствуйте, был у следователя на допросе в качестве свидетеля. Заставил выключить телефоны, сказав, что это запрещено. Адвоката не предоставил, сказав, что свидетелю не предоставляют, а только подозреваемым, а со своим можно было, но денег на него нет. Заставил подписать протокол, сказав, что отказываться это статья. Скажите, как нужно было быть в это ситуации? Прав ли он?