Усопший не может нести обязательства перед близкими, пока не вступили в наследование - мифы и реальность

• г. Екатеринбург

С точки зрения закона, даже самые родные люди усопшего просто не имеют обязательств Ни перед кем, пока завершено вступление B право наследования. Мы привыкли, что связь "заплати за него, вы же были семьей" подразумевается всегда, но вступление в наследование - это и есть такая связь, удостоверенная юридически. Обратные утверждения - хитрые уловки. Многие люди даже не догадываются об этом, просто продолжая выплачивать кредит за умершего, чтобы не сообщать банку о самом факте смерти (исходя из логики "закончим уж с этим сами"). Когда близкий человек отошёл в мир иной, Денежные расходы неизбежны не тратьте раньше времени свои сбережения. Не является исключением и долг по кредиту. Вы можете возразить, приведя выдержки из статьи 418 ГК РФ, смысл которых можно передать следующими словами: «со смертью должника его обязательство прекращается в том случае, если его исполнение невозможно произвести без личного участия должника или же это обязательство каким-то образом неразрывно связано с личностью Должника». Можно ли, опираясь на эти слова, расценивать все претензии банка. Как необоснованные? Оказывается - нет. Здесь следует искать главный смысл во Второй части предоставленной нормы: обязательство прекращается лишь тогда, когда оно неразрывно связано с личностью должника.

Чтобы было понятнее, приведем пример. Если бы должнику по какой-то причине необходимо было предоставить тому самому банку отпечатки своих пальцев, но, К несчастью, он за день до этого умер, TO его обязательство можно признать завершенным, поскольку банку были нужны именно его отпечатки пальцев.

Как понимать?

Ответы на вопрос (1):

Вступая в наследство, вы принимаете и наследство, и долги усопшего. Всё остальное - рассуждения дилетантов.

Спросить
Пожаловаться

Взят кредит двумя заемщиками для ведения ЛПХ. Основной заемщик супруг умирает. Второй заемщик (созаемщик) супруга остается без хозяйства (не в состоянии заниматься пасекой, пчелы погибают), ее единственный доход - з\п 8000 р. Ближайшие родственники от наследства отказались.

Может ли банк возложить уплату кредита на поручителей (2 человека)? И можно ли в данной ситуации руководствоваться утверждением: пункт 1 статьи 418 ГК РФ, в соответствии с которым установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

То есть в случае смерти должника и при отсутствии правопреемников, поручители никаких обязательств перед Банком исполнять не должны, так как эти обязательства являются прекращенными.

Верховный Суд РФ Определением от 29.08.2007 N 34-В 07-12 признал, что сохранение после смерти должника обязательства по кредитному договору и договору поручительства противоречит ст. ст. 361, 367, 418 ГК РФ; т.е. нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти; обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств заемщика перед Банком в случае его смерти. В связи с этим обязанность по сохранению после смерти заемщика обязательств по кредитному договору и договору поручительства перед Банком трактуются Верховным судом РФ, как противоречащие ст. ст. 361, 367, 418 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В квартире проживали 4 человека, у каждого своя доля. Один собственник умирает, т.к у него были большие долги перед банками, родные не вступили в права наследования. Скажите как можно выкупить эту часть умершего? Может можно не родным её выкупить, без долговых обязательств?

Здравтсвуйте. Умер заемщик, банк заставляет переоформить кредит на мать, мать оформила опекунство на осиротевшую внучку. Имущества нет. обязательства прекращаются в связи со смертью гражданина (418 стГК) при наличии наследников которые отвечают в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, имущества НЕТ. соответственно и не может быть долгов. Есть поурчитель покредиту, новедь поручительствотоже прекращается так прекращается основное обязательство? Смоэжет ли банк через суд взыскать задолженность с матери умерщего заемщика или с поручителя?

Представитель Должника предоставил мне финансовое обязательство, которое уже было им подписано. Подпись Должника на обязательстве я сверил с ранее подписанными им документами. Подпись однозначно принадлежит Должнику. Настало время исполнения Должником данного обязательства. Но Должник заявляет, что финансовое обязательство он не подписывал, и что в это время находился в другом городе. Это Должник будет утверждать в суде, что этот документ не действителен. Сразу возникает вопрос: Суд примет данное финансовое обязательство к рассмотрению в этом случае, что оно было мне передано уже подписанным Должником без моего личного присутствия? Надеюсь на назначение судом почерковедческой экспертизы подписи Должника. Спасибо.

в связи с тем что страховая не исполнила всрок свое обязательство у меня увеличелись обязательства к банку в котором я брал кредит на машину по договору страхования банк выгодоприобретатьль, ни исполняя в срок обязательство мне таким образом причиняется ущерб я и дальше вынужден исполнять свои обязательства перед банком но если бы СК выплатила в срок мне бы не пришлось платить банку что делать я перестал платить по кредиту эти 2 е компании аффилированы одна морочит голову а вторая требует платежи по кредиту как переложить штрафные санкции начисленные банком на страховую так как эти штрафы возникле по вине СК не исполнение в срок своих обязательств по уплате страхового возмещения?

Заранее благодарен за ответ.

Вопрос № 645577 Уважаемый Ларионов А.А. Хочу поспорить с Вами по этому вопросу. Что это за ответ "А Вам это надо?" Если к Вам уже обратились за помощью, значит надо! Я была в шкуре поручителя, и после смерти заемщика не выплачиваю его задолженность! Посмертное поручительство В последнее время все большую актуальность приобретает вопрос взыскания долгов с поручителей по кредиту, не уплаченному заемщиком в связи с его смертью. В таких случаях при обращении банков к поручителям с требованием об уплате долга неизбежно возникает вопрос правомерности подобных требований.

Как известно, заключая договор поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении должником обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в одинаковом объеме.

Между тем законодательство до настоящего времени не дает прямого ответа на вопрос: правомерно ли взыскание с поручителей долга, не уплаченного должником в связи со смертью? Особенно часто такой вопрос возникает в сфере банковского кредитования физических лиц. Не дает точного ответа на этот вопрос и судебная практика, которая достаточно противоречива - по аналогичным делам судами зачастую принимаются совершенно противоположные решения.

К примеру, Президиум Нижегородского областного суда, рассматривая гражданское дело по надзорной жалобе банка, указал, что решение суда первой инстанции об отказе во взыскании неуплаченного в связи со смертью заемщика долга с поручителей основано на неправильном применении закона. По мнению суда, ст. 367 ГК РФ не может применяться к указанным правоотношениям. Обстоятельств прекращения или изменения обеспеченного поручительством обязательства из дела не усматривается, поскольку со смертью должника по его долгам отвечают наследники в пределах стоимости наследственного имущества. Основанная на законе обязанность наследников отвечать по долгам наследодателя, в том числе и обеспеченным поручительством, исходя из положений ст. 391 ГК РФ об условиях и форме перевода долга не является переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству. На основании вышеизложенного судом был сделан вывод о том, что отказ в иске к поручителям по кредитному договору о взыскании суммы по кредитному договору по мотиву смерти основного должника не согласуется с положениями закона (Постановление Президиума Нижегородского областного суда от 19.01.2006 N 44 г-298).

В аналогичном случае Президиум Калининградского областного суда, рассматривая в порядке надзора жалобу банка на решение по делу о взыскании солидарно с наследников и отказе в иске в части взыскания долга с поручителей по кредитному договору, отменил решение суда первой инстанции. При этом суд надзорной инстанции указал со ссылкой на ст. 363, ч. 1 ст. 1175, п. 3 ст. 323 ГК РФ, что смерть заемщика не является основанием для прекращения поручительства и исполнение данного обязательства возможно без личного участия должника. Исковые требования банка, заявленные как к поручителям, так и к наследникам умершего, подлежали удовлетворению за счет всех этих лиц путем солидарного взыскания с них суммы задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины. Законных оснований для освобождения поручителей от ответственности по данному обязательству у суда не имелось (Постановление Президиума Калининградского областного суда от 05.06.2006 N 44-Г-82/2006).

Тем не менее Президиум Московского областного суда, рассматривая в порядке надзора аналогичное дело по иску банка к К. и А. о взыскании задолженности по кредитному договору, пришел к противоположному выводу.

Оставляя в силе решение мирового судьи и определение апелляционной инстанции об отказе в иске, суд указал, что согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ и ст. 367 ГК РФ со смертью должника обязательство прекращается и ответственность за его исполнение могут нести только наследники. В соответствии с ч. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Из заключенных ответчиками договоров поручительства усматривается, что ответчики А. и К. не давали согласия отвечать за выполнение обязательства по кредитному договору новым должником (Постановление Президиума Московского областного суда от 24.08.2005 N 449 N 44 г-304/05).

Как видно из приведенного примера, суд пришел к выводу, что в случае универсального правопреемства, которое имеет место после смерти наследодателя, подлежит применению ст. 367 ГК РФ о переводе долга и, следовательно, поручительство прекращается на основании ч. 2 указанной статьи.

Что говорит арбитраж

В арбитражных судах разных инстанций также нет единого мнения о том, прекращается ли поручительство со смертью основного должника.

Например, при рассмотрении дела по иску о взыскании с поручителей долга, не возвращенного в связи со смертью, суд первой инстанции иск удовлетворил, сделав вывод о прекращении обязательства по договору займа в связи со смертью должника и отсутствием у него наследников и прекращении в связи с этим обязательств по договору поручительства. Апелляционная инстанция решение отменила, иск удовлетворила, мотивировав свое решением тем, что в силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство по договору займа в связи со смертью должника не прекратилось, поэтому поручители несут ответственность за исполнение должником обязательств по договору займа.

Кассационная инстанция отменила постановление апелляционной инстанции и оставила в силе решение суда первой инстанции. При этом кассационной инстанцией было указано, что в соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из содержания обозначенной нормы права следует, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него. Исходя из общего правила данной нормы права смерть гражданина должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Судебные инстанции установили, что заемщик умер и наличие наследников либо иных лиц, к которым перешла обязанность данного должника по исполнению заемных обязательств по договору займа, судом не выявлено. Переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти нормами Гражданского кодекса РФ о поручительстве не предусмотрен (Постановление ФАС ДО от 15.11.2005 N Ф 03-А 59/05-1/3178).

Практика Верховного Суда

Вопрос взыскания долга с поручителей в случае смерти заемщика был включен в Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года. Суд разъяснил, что в соответствии с п. 2 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Поэтому в случае смерти должника по основному обязательству, обеспеченному договором поручительства, при наличии правопреемника, принявшего наследство, требуется согласие поручителя отвечать за нового должника, если договор поручительства не содержит в качестве условия согласия поручителя отвечать за исполнение обязательства перед любым новым должником в случае перевода долга по обеспечиваемому обязательству.

Следовательно, при отсутствии согласия поручителя отвечать за правопреемника должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им основного обязательства возложение на него такой обязанности неправомерно.

Основываясь на данном разъяснении, Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда, рассматривая в кассационном порядке гражданское дело по иску банка о взыскании долга по кредитному договору, отменила со ссылкой на п. 2 ст. 367 ГК РФ решение суда о взыскании с поручителей долга по кредитному договору, заключенному с заемщиком, который впоследствии умер. В соответствии с вышеуказанной статьей поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. При этом суд пришел к выводу, что при наличии наследника умершего, заявившего о принятии наследства, поручители не давали согласия на исполнение им (наследником) основного обязательства и наложение на них такой обязанности неправомерно.

Однако, несмотря на данное разъяснение, рассматривая в порядке надзора дело по иску о взыскании долга с поручителей, Верховный Суд РФ своим Определением от 29.08.2007 N 34-В 07-12 решение суда об удовлетворении иска не отменил, хотя и направил дело для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции. ВС РФ признал заслуживающими внимания доводы заявителей надзорной жалобы о том, что вывод суда о сохранении после смерти должника обязательства по кредитному договору и договору поручительства противоречит ст. 361, 367, 418 ГК РФ; нормами ГК РФ о поручительстве не предусмотрен переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его смерти; обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять обязательство за него.

Таким образом, несмотря на отсутствие прямого указания закона, в сложившейся судебной практике явно прослеживается тенденция освобождения поручителей от ответственности за неисполнение обязательства по причине смерти основного должника.

Прошу помощи в разрешении сложившейся ситуации. У меня умер папа и на нём остался невыплаченный кредит, банк требует выплаты кредита от наследников. В наследство переходит 1/3 часть квартиры. Выплата кредита - это обязательство перед банком. Соответственно на основании ст. 418 ГК со смертью гражданина прекращается и само обязательство по выплате кредита. То есть, как я понял, человек умер и автоматически происходит прекращение кредитного договора. Так ли это? Слышал еще что существует более конкретная статья по этому поводу. Если есть, то будьте добры, подскажите где её можно найти? Заранее благодарю.

С надеждой на помощь,

Артем Юрьевич.

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских

Прошу ответить на такой вопрос. Он скорее в дополнение к вопросу № 4925. Уважаемый Лепехин Александр Александрович в своем ответе по переводу долга указал, что долг переходит к новому должнику в полном объеме, за исключением обязательств третьих лиц, обеспечивавших исполнение обязательства прежнего должника (залог или поручительство), в случае если поручитель или залогодатель не выразили согласия отвечать за нового должника (ст. 356,367 ГК). А так же из сказанного им прежде можно сделать вывод, что при наследовании перевод должником своего долга на другое лицо происходит без согласия кредитора. Но как быть в том случае, если кредитор умер, не исполнив до конца своих обязательств перед банком - кредитором? Наследники отказываются отвечать по обязательству и поручители так же отказываются. Судья выносит решение в пользу поручителей и отказывает банку в плане взыскания с поручителей на основании ст. 367 ГК. разъясните пожалуйста, имеет ли здесь место перевод долга на наследников или нет? Есть ли смысл обжаловать решение суда? Если уже были такие случаи, то подскажите, какое решение выносилось и где взять судебную практику по данному воросу. Поскольку мы всё же считаем, что здесь имеет место перемена лиц в обязательстве, но ни как не перевод долга. С нетерпением ждем ответа! Спасибо.

Статья 319.1 ГК РФ. Погашение требований по однородным обязательствам (действующая редакция!)

3. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Какую сумму следует погасить с учётом срока исковой давности?

С уважением, Ирина.

Помогите выйти из ситуации:

Должник заключил с банком кредитный договор, в обеспечение обязательств должника по кредиту третье лицо выступило залогодателем (залог-движимое имущество). Должник обязательство по кредиту не исполнил. На данный момент обращение взыскания на заложенное имущество не было. Залогодатель планирует выплачивать банку кредит за должника, НО хочет подстраховаться и зафиксировать задолженность (получается что будущую) должника перед собой, т.е. не дожидаясь перехода к залогодателю прав кредитора к должнику на основании закона. Каким образом зафиксировать эту задолженность (платить то залогодатель все равно будет за должника по кредиту или отдаст банку залог)? Возможно должник выдаст вексель залогодателю?

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет:
Бесплатно с мобильных и городских
Помощь юристов и адвокатов
Спроси юриста! Ответ за5минут
спросить
Администратор печатает сообщение