Предложение на рассрочку долга отклонено без упоминания срока давности

Можно в судебном порядке взыскать долг за жилищно-коммунальные услуги с собственника, если эти долги образовались в период с ноября 2012 по декабрь 2015 года? То-есть прошел срок исковой давности. (при этом оплата за последние три года имеется). Однако долг числиться с 2012 по 2015 и растет пени. Можно ли применить прерывание срока давности, учитывая то, что в период с 2012 по 2015 в определенные месяцы поступали разовые платежи, тем самом обнуляя срок давности. При этом учитывая, что это периодические платежи, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" эти платежи не являются прерыванием срока давности. В таком случае, является-ли признанием долга и прерыванием срока исковой давности тот факт, что эти единоразовые оплаты в 2012-2015 годах иногда были по сумме больше, чем приходило в квитанции? Зачем человеку платить больше чем пришло в платежке? Не является-ли это признанием долга и прерыванием срока исковой давности?

Никак не могу правильно истолковать п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности". Допустим, кредит взят в 2013 на 5 лет (по 2018), платежи аннуитентные. С 2015 перестали платить. Правильно ли я понимаю, что, согласно п. 24, полный срок исковой давности, с учетом последнего платежа по графику, истечет в 2021 году? И, если банк подаст в суд, то заявление о пропущенном сроке исковой давности можно будет подать только на те платежи, по которым срок уже прошел, а остальная сумма основного долга + проценты останется? Спасибо.

Объяните, пожалуйста, значение п.18 из Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ". .

Подала иск в суд в 2020 год на ответчиков - физических лиц на признание заключенного между ними ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО ДОГОВОРА (далее - ГПД), стороной которого НЕ являюсь, но который нарушает мои права. ГПД был заключен сторонами - моими ответчиками по указанному иску - в 2013 году. С его содержанием я ознакомилась в суде в 2021 году.

О применении судом десятилетнего срока исковой давности заявление НЕ делала.

Мои ответчики заявили о применении судом срока исковой давности (прошло три года с даты начала исполнения ГПД - 2013 год).

СУДЬЯ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ ОТКАЗАЛА МНЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ИСКА, В ТОМ ЧИСЛЕ УКАЗЫВАЯ В РЕШЕНИИ НА ТО, ЧТО ОТВЕТЧИКИ ПРОСИЛИ ПРИМЕНИТЬ СРОК ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ.

Я, полагая, что в моем случае применим срок исковоЙ давности 1 год с даты, когда я узнала содержание ГПД, и, также, руководствуясь четвертым абзацем пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности": "Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга" , намерена подать апелляционную жалобу в вышестоящий суд.

ПРОШУ КОММЕНТАРИЙ ЮРИСТА.

Вышло Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности. Если суд в районной инстанции состоялся в 2014 году, а сейчас назначено рассмотрение надзорной жалобы в заседании Президиума Верховного суда, то уже будут применяться разъяснения пленума от 29.09. 2015 или будут учитываться правила применяемые до постановления Пленума?

У моей организации был суд с арендатором. Мы требовали возвратить задолженность за предыдущие 5 лет от даты подачи иска. Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности. Я предоставил гарантийное письмо от ответчика на основании которого срок исковой давности прерывается. В гарант. Письме ответчик просто написал что с такого-то числа обязуюсь погасить свою задолженность и дату письма поставил. Получается срок иск. давности до даты письма восстанавливаем гарантийным письмом, а срок иск. давности после написания пьсьма еще не прошел. Соответственно имеем право взыскать. Но суд рассудил что на основании п.20 постановления пленума верховного суда российской федерации от 29.09.2015 г. № 43 «о некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса российской федерации об исковой давности» гарантийное письмо не является надлежащим доказательством признания долга, и что в письме не указано частично ли он признал долг или полностью. С таким решением не согласны. Гарант. Письмо по сути ответ на претензии которые мы пресылали арендатору до того как пойти судиться. А формально гарантийное письмо соответствует п.20 этого постановления пленума. Даже если суд не согласиться, то в п.20 постановления пленума перечень того, что относить к признанию долг не исчерпывающий. Как доказать в апеляции что гарант. Письмо явно свидетельствует о признании ответчиком долга и восстановить срок исковой давности?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 43 г. Москва 29 сентября 2015 г.

О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

Порядок применения исковой давности

10. Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Правильной ли будет ссылка на этот документ при доказывании применения срока исковой давности при взыскании индексации по ст. 208 ГПК?

Если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»)

Была оформлена кредитная карта без графика платежей. Платежи выставлялись каждый месяц в зависимости от того, сколько потратила. В декабре 2013 был последний платеж. С того момента долг передавался различным КА. Последнему КА передали долг 17.07.2019 г. В конце 2020 г. отменила суд. приказ и сейчас подали в суд, обосновывая это вынесением заключительного требования в 2019 г., т.е. спустя 5 лет после последнего платежа. Могу ли я в суде ссылаться на на п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности «течение срока исковой давности начинает течь с момента, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о факте нарушения своего права» , т.е. с февраля 2014 г. или судья не примет мои возражения, т.к. согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня представления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, течение срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования, т.е. с 2019 г, когда КА подали заключительное требование? Причем у меня есть письма от других колл. Агентств, где сумма равна той же, что мне выставляют сейчас, и дата на конвертах 2015 г, например, соответственно закл. Требование было вынесено намного ранее 2019 г. Что в суде важнее, ГК или Постановление пленума Верховного суда? Причем в Постановлении указано "Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ)". Что значит "иное не установлено законом"?Спасибо заранее.