Спор о выделении доли в квартире - изменение собственника и вопросы юридической силы мирового соглашения

• г. Краснодар

Обратились в суд за выделением доли в квартире, судя наложил обеспечительные меры на неё, в суде было совершено мировое соглашение ответчик передает долю исцу. При обращении в Росреестр для оформления выяснилось что во время суда сменился собственник. Тепе рь обращаемся в суд с иском признать сделку с третьим лицом мнимой не действительной. ВНИМАНИЕ ВОПРОС... не признают ли не действительным и мировое соглашение, Попадают ли под статью 170 ГК РФ и сделка с третьим лицом и мировое соглашение заключенное в суде или имеют разные правовые последствия,,,,,,,,, В общем не отменит ли судя и мировое соглашение.

Читать ответы (5)
Ответы на вопрос (5):

Нет, не отменит мировое соглашение.

Спросить

Нет, не попадают под нормы ст.170 ГК РФ вы не сторона по сделке и трудно будет доказать мнимость или притворность, если Собственник распорядился своим имуществом добровольно.

Если сделка совершена, а соглашение заключено ранее, то его не отменить и оно будет действовать и на нового собственника. Что бы ответить более подробно, нужно детально разбирать ситуацию, устанавливать фактические обстоятельства и смотреть ваши документы.

Спросить

Здравствуйте, Сергей!

Определение об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано (отменено) по заявлению заинтересованной стороны. Соответственно, если такого заявления не будет, то определение об утверждении мирового соглашения останется в силе.

Спросить

Ничего сложного.

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 декабря 2012 г. N 31

О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ

ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ЗАЯВЛЕНИЙ, ПРЕДСТАВЛЕНИЙ

О ПЕРЕСМОТРЕ ПО ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ИЛИ НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ

ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ

В связи с вопросами, возникающими у судов при применении норм главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, а также в целях обеспечения правильного применения законодательства и единства судебной практики Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 14 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", постановляет дать судам следующие разъяснения:

1. Вступившие в законную силу решения судов первой инстанции, определения судов апелляционной инстанции, постановления и определения судов кассационной инстанции, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим постановление.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ определения названных судов, которыми дело не разрешается по существу, могут быть пересмотрены в случае, если они исключают возможность дальнейшего движения дела (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Суды апелляционной, кассационной инстанций, а также Президиум Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьей 393 ГПК РФ вправе пересмотреть по указанным выше обстоятельствам вынесенные ими постановления в случае, когда этими постановлениями было изменено постановление суда нижестоящей инстанции либо вынесено новое постановление.

2. Правом на обращение в суд с заявлением, представлением о пересмотре в порядке главы 42 ГПК РФ вступивших в законную силу судебных постановлений обладают участвующие в деле лица, а также другие лица, если судебными постановлениями разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Поскольку в соответствии со статьей 44 ГПК РФ правопреемство допустимо на любой стадии гражданского судопроизводства, процессуальные правопреемники лиц, участвующих в деле, в установленных законом случаях также обладают правом на обращение с заявлениями о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Прокурор вправе обратиться в суд с представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, если дело было возбуждено по заявлению прокурора, поданному в защиту прав и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (часть 1 статьи 45, статья 394 ГПК РФ), либо если прокурор вступил в процесс для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено ГПК РФ и иными федеральными законами (часть 3 статьи 45 ГПК РФ). При этом право на обращение прокурора с таким представлением не зависит от фактического участия прокурора в заседаниях судов соответствующих инстанций.

Прокурор также вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ в интересах граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, не привлекавшихся судом к участию в деле, если судебными постановлениями разрешен вопрос о правах и обязанностях этих лиц, применительно к части 1 статьи 45 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

3. Заявление, представление о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам должны содержать наименование суда, в который подается заявление, представление, наименование лица, обращающегося в суд, наименование участвовавших в деле лиц, а также указание на обстоятельства, которые могут повлечь пересмотр судебного постановления, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

КонсультантПлюс: примечание.

С 01.10.2019 ст. 378 ГПК РФ изложена в новой редакции, в соответствии с которой вместо приложения копий судебных постановлений в жалобе нужно сделать указание на них.

К заявлению, представлению, подаваемым в апелляционную, кассационную инстанцию или в Президиум Верховного Суда Российской Федерации, прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, применительно к части 5 статьи 378, части 4 статьи 391.3 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Заявление прокурора о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в интересах лиц, не привлекавшихся судом к участию в деле, должно быть обосновано применительно к требованиям части 1 статьи 45 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Физические лица и организации при подаче в суд заявлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также частных жалоб на определения суда первой инстанции, вынесенные по результатам рассмотрения указанных жалоб, исходя из положений подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и содержания части 1 статьи 392 ГПК РФ, предусматривающей возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений не только по вновь открывшимся, но и по новым обстоятельствам, освобождены от уплаты государственной пошлины.

4. Предусмотренный статьей 394 ГПК РФ трехмесячный срок является сроком на обращение в суд и в случае пропуска без уважительных причин не может служить основанием для возвращения заявления, представления о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в порядке главы 42 ГПК РФ либо для отказа в их принятии.

Вопрос о соблюдении указанного срока необходимо выяснять в судебном заседании. При этом следует иметь в виду, что пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанных заявления, представления, что должно быть обосновано в определении суда применительно к положениям части 4 статьи 198 ГПК РФ (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, суду при решении вопроса о возможности восстановления названного срока необходимо учитывать не только уважительность причин его пропуска, но и своевременность обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре судебных постановлений после того, как заявитель узнал или должен был узнать о наличии вновь открывшихся или новых обстоятельств.

5. При исчислении срока обращения в суд с заявлением, представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений надлежит руководствоваться статьей 395 ГПК РФ, имея в виду следующее:

а) если заявление подано на основании пункта 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, то срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем, когда лицо, обратившееся в суд, узнало о существенных для дела обстоятельствах;

б) в случае, если в качестве вновь открывшихся обстоятельств названы заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей (пункты 2 и 3 части 3 статьи 392 ГПК РФ), а также, если в качестве нового обстоятельства названа отмена судебного постановления суда общей юрисдикции по уголовному, гражданскому делу, делу об административном правонарушении или отмена постановления арбитражного суда либо отмена судом постановления государственного органа или органа местного самоуправления, признание вступившим в законную силу судебным постановлением суда общей юрисдикции или арбитражного суда недействительной сделки (пункты 1 и 2 части 4 статьи 392 ГПК РФ), срок обращения в суд следует исчислять со дня, следующего за днем вступления в законную силу соответствующего судебного акта, который определяется по правилам, установленным уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством или законодательством об административных правонарушениях;

в) если в качестве нового обстоятельства указывается на определение (изменение) в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, положениями которой руководствовался суд при рассмотрении конкретного дела в отношении лица, обратившегося с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора, либо по результатам рассмотрения в порядке надзора другого дела (пункт 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ), то срок обращения в суд исчисляется со дня, следующего за днем размещения текста указанного постановления на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет.

Если заявитель ссылается на принятие Пленумом Верховного Суда Российской Федерации постановления, в котором определена (изменена) практика применения правовой нормы, примененной судом в конкретном деле (пункт 5 части 4 статьи 392 ГПК РФ), то срок исчисляется со дня, следующего за днем размещения текста данного постановления Пленума на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в сети Интернет или днем опубликования его в "Российской газете";

г) в случае обращения с заявлением, представлением о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений в связи с отменой постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послужившего основанием для принятия указанного в заявлении судебного постановления, вышестоящим органом или должностным лицом либо органом, принявшим это постановление (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), срок обращения в суд необходимо исчи

Спросить

Вам надо оспаривать не по этой статье, а по ст.10 ГК РФ - злоупотребление правом со стороны вашего оппонента. Не ясно в чем незаконность в совершении сделки (ну кроме обеспечительных мер).

Почему Собственник не имел право отчуждать?

Спросить
Андрей Иванович
27.07.2015, 08:41

Ответчик не выполняет мировое соглашение о продаже квартиры - возможно принудительное прекращение?

В суде стороны заключили мировое соглашение, по которому ответчик обязался продать истцу квартиру. Суд мировое соглашение утвердил, дело было прекращено. Ответчик условия мирового соглашения не выполняет, дважды срывал сделку. Можно ли принудить ответчика продать квартиру по мировому соглашению.
Читать ответы (2)
Галина
04.12.2015, 00:07

Несоблюдение Росреестром решения суда - нарушение закона и возможные способы привлечения ответчика

Является ли Росреестр, ответчик по гражданскому делу, нарушителем закона, если не исполнил решение суда? Гражданин подарил долю квартиры, остался сособственником. Оспаривая ЭТУ долю, тайно совершил дарение ДРУГОЙ доли, переслав являться собственником квартиры. Суд о второй сделке не знал. Признав первую сделку недействительной, суд постановил право одаряемого на долю прекратить, а истцу восстановить в ЕГРП право собственности?! Но так ведь, с совершением второй сделки, получается, ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ, как было до первой сделки истцу не восстановлено-истец остался сособственником с другим одаряемым... Росреестр знал суть спора, в заседаниях не участвовал, но решение суда, по вине Росреестра, который скрыл от суда факт второй сделки, НЕ ДОСТИГНУТО?! Как привлечь Росреестр за нарушение закона-не исполнение решения?
Читать ответы (2)
Полина
16.12.2001, 16:17

И еще можно ли нам отказаться от применения последствий, а просто признать эту сделку ничтожной, т.е. как это сделать?

Помогите решить мой вопрос. Дело в следующем: мы подали в суд исковое о применении последствий мнимой сделки. Сделка (договор займа) не была совершена на самом деле, но дата подписания 1997 г. Суд просит нас уточнить какие последствия мы хотим применить. Вот и вопрос какие последствия можно применить к мнимой сделке? И еще можно ли нам отказаться от применения последствий, а просто признать эту сделку ничтожной, т.е. как это сделать? Заранее буду очень благодарна. С ув. Полина.
Читать ответы (1)
Галина
24.01.2016, 04:56

Вопрос исполнения решения суда в отношении недействительной сделки дарения - Росреестр знает о второй сделке?

Исполнено ли решение суда, если... 1 суд признал недействительной сделку дарения доли однокомнатной квартиры (первая сделка), право собственности одаряемого на эту долю прекратить, истцу ВОССТАНОВИТЬ право собственности на эту оспоренную долю... в праве общей долевой собственности, 2 в периоде рассмотрения дела истец совершила вторую сделку с другой частью квартиры, скрыла в суде... 3 переход права от истца на второго одаряемого Росреестр совершил, то есть, К МОМЕНТУ ВЫНЕСЕНИЯ РЕШЕНИЯ по оспариванию первой сделки, истец собственником квартиры не являлась (первая оспаривается, вторая совершена и скрыта), 4. решение суда вынесено по первой сделке (вторая скрыта)... ПОСЛЕ совершения обеих сделок 5 запись по переходу права на второго одаряемого в суде не рассматривалась (скрыта), поэтому, получается, вынесенное решение по признанию недействительной первой сделки и восстановление права истца (каким он обладал до ее свершения, то есть, на всю квартиру) НЕ ВОССТАНОВЛЕНО! Вторая сделка осталась в силе даже после вынесенного после ее свершения решения суда? Как обязать Росреестр исполнить решение суда, на запрос он ответил, что решение суда им исполнено? Росреестр являлся в деле ВТОРЫМ ответчиком, он обязан знать обстоятельства спора, вынесенное решение Является ли Росреестр в данном случае злостным нарушителем закона, не поставившим в известность суд о совершении истцом второй сделки?
Читать ответы (2)
Ирина Павловна
07.05.2016, 11:49

Существует ли право сособственника на оспаривание договора дарения доли в квартире?

Третье лицо (собственник 2/3 доли в квартире) обратилось с иском в суд о признании недействительным Договора дарения 1/3 доли в квартире, доказывая что была совершена притворная сделка - т.к.Даритель по требованию отца Одариваемой подарил долю его дочери, взамен погашения долга. Суд может отказать сособственнику в удовлетворении иска потому, что признать недействительным договор дарения могут только СТОРОНЫ договора? Суд спрашивает Истца как тот считает - оспоримая это сделка или ничтожная? И поясняет что Истец не имеет права оспаривать сделку дарения. Это законно?
Читать ответы (1)
Костя
07.02.2012, 14:38

На суде девушка призалась что она приняла в дар за вознаграждние долю показание в суде зафиксированы.

Я собственик доли в квартире брат подарил свою долю. На суде девушка призалась что она приняла в дар за вознаграждние долю показание в суде зафиксированы. Я взял показание её и подал в суд признать сделку не действительной. Но суд вынес решения, что не имею к сделке отношение. И только брат может признать её недействительной. Ведь нарушено моё право покупки. Или нет. Апеляцию надо подать. Прав судья.
Читать ответы (1)
Сергей
25.09.2016, 00:39

Недействительная сделка с недвижимостью - возможность регистрации права без участия ответчика в Росреестре?

Сделка признана судом недействительной в отношении недвижимого имущества, применены последствия недействительности сделки с обязанием ответчика вернуть недвижимость истцу. Вопрос: достаточно ли данного решения суда для регистрации права в росреестре без ответчика или ответчик также обязан подать соответствующее заявление в росреестр.
Читать ответы (1)
Олеся
15.06.2014, 06:12

Истец наложил обеспечительные меры, исключая возможность передачи единственной квартиры сыну - вопрос о признании сделки мнимой

Истец наложил обеспечительные меры пока идет суд. Я во время действия исп листа подарила свою единственную квартиру сыну 9 лет. Могут ли признать сделку мнимой?
Читать ответы (1)
Александр Валентинович
23.11.2017, 14:04

Истец-Доверитель намерен снова обратиться в суд за снятием обеспечительных мер с заложенного имущества

Решением суда по гражданскому делу обращено взыскание на заложенное имущество Ответчика в счет погашения долга Ответчика перед Истцом-Доверителем. Однако суд в этом решении отказал Истцу в снятии обеспечительных мер с заложенного имущества, на которое наложен арест по другому гражданскому делу, что делает невозможным реализацию заложенного имущества на торгах в рамках исполнительного производства в интересах. Взыскателя-Истца-Доверителя. Свое решение суд мотивировал тем, что утвержденное судом мировое соглашение между Ответчиком и Третьим лицом, в интересах которого и были наложены обеспечительные меры на это (заложенное) имущество до настоящего времени не исполнено, что, по мнению суда, "указывает на то, что отмена этих обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда". В настоящее время Доверитель намерен ВНОВЬ обратиться в суд с исковым заявлением о снятии обеспечительных мер, указав Третьими лицами - судебного пристава-исполнителя и иного лица, в интересах которого и были наложены эти обеспечительные меры. ВОПРОС: какие основания необходимо указать для того, чтобы исковые требования Истца-Доверителя были удовлетворены и состоялись торги а рамках исполнительного производства?
Читать ответы (1)
Александр Валентинович
23.11.2017, 13:32

Потребуется указать основания для удовлетворения исковых требований о снятии обеспечительных мер на заложенное имущество

Решением суда по гражданскому делу обращено взыскание на заложенное имущество Ответчика в счет погашения долга Ответчика перед Истцом-Доверителем. Однако суд в этом решении отказал Истцу в снятии обеспечительных мер с заложенного имущества, на которое наложен арест по другому гражданскому делу, что делает невозможным реализацию заложенного имущества на торгах в рамках исполнительного производства в интересах Взыскателя-Истца-Довертеля. Свое решение суд мотивировал тем, что утвержденное судом мировое соглашение между Ответчиком и Третьим лицом, в интересах которого и были наложены обеспечительные меры на это (заложенное) имущество до настоящего времени не исполнено, что, по мнению суда, "указывает на то, что отмена этих обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда". В настоящее время Доверитель намерен ВНОВЬ обратиться в суд с исковым заявлением о снятии обеспечительных мер, указав Третьими лицами - судебного пристава-исполнителя и иного лица, в интересах которого и были наложены эти обеспечительные меры. ВОПРОС: какие основания необходимо указать для того, чтобы исковые требования Истца-Доверителя были удовлетворены?
Читать ответы (1)