Судебная экспертиза подтвердила агрессивное воздействие на документ - кто выиграет дело?
Экспертиза в суде показала, что на исследуемый документ оказывалось агрессивное воздействие и установить дату создания документа невозможно. Документ предоставлял ответчик, я истец. Это единственное было доказательство, но документ умышленно испорчен. В чью пользу вероятнее положительное решение суда?
Это доказатество суд отнести к недопустимым. Данное обстоятельство в Вашу пользу, хотя есть нюансы и следует Вам лично проконсультироваться с юристом.
Спросить
Решение суд вынесет в пользу Той страны, которую посчитает более доказательной и объективной.
Спросить
Если предоставили липу, судья естественно встанет на другую сторону, понимая что обмануть хотели именно ЕГО.
Спросить
В гражданском деле экспертиза показала, что на документ оказывалось свето-термическое агрессивное воздействие, но каким именно способом не установлено, поэтому установить давность изготовления документа эксперт не смог. Суд вынося свое решение данные документ не взял во внимание. Теперь истец написал заявление в полицию, что документ мы якобы подделали задним числом. Скажите, пожалуйста, какова вероятность возбуждения уголовного дела?
Истец подал в суд что бы сняли с него отцовство. Законно ли это? Суд был без ответчика, суд вынес решение сделать ДНК экспертизу. Ответчику сама судья принесла определение о назначение экспертизы. Ответчик съездил на эту экспертизу, сдал ее. В экспертной лаборатории сказали что результат будет готов через десять дней. Но прошло с момента сдачи экспертизы больше 1,5 месяца. Никаких извещений не было. И опять суд проводят без ответчика 6 октября якобы истец получил ответ ДНК теста, а ответчик при этом ни чего ни получил. Судья провел суд и вынес решение. Что экспертиза не в пользу ответчика Ответчик даже не может получить это решение. Что делать?
Я истец. Ответчик представил в суд экспертизу, а суд ее приобщил к материалам дела. В последствии я обнаружил, что заказчиком экспертизы является не ответчик ООО а вообще никому не известное частное лицо. Является ли такая экспертиза допустимым доказательством? И не должен ли судья был сразу отклонить такой документ? Является ли это нарушением материального или процессуального права? Решение вынесено в пользу ответчика.
Районный суд вынес решение в нашу пользу. Но истец обжаловал в областной суд. Областной суд удовлетворил его жалобу. Т.е все предоставленные нами доказательства не читались даже. Единственное что мы не сделали, так экспертизу диктофонной записи. На которой есть разговор истца и ответчика. Где истец говорит, что ответчик деньги не брал. И ведет весь разговор с мамой ответчика. Которая на самом деле является заемщиком. Истец является родственником ответчику, когда мама ответчика потеряла работу истец настоял на переписании расписки на ответчика, мотивируя тем, что когда мама ответчика найдет работу расписку перепишут. Конечно он этого не сделал, а подал в суд. Повторюсь, что в ходе судебных заседаний ответчик предоставил доказательства и свидетелей, что мама является на самом деле заемщиком. Районный суд вынес решение в пользу ответчика. Когда ответчик ходатайствовал о проведении экспертизы диктофонной записи, истец отказался давать образец своего голоса и не подтвердил что его голос. Но в областном суде его адвокат заявил обратное, что истец подтвердил что это его голос и в проведении экспертизы не препядствовал. Получается что коллегия судей даже не читают протокола судебных заседаний. Вопрос, как теперь нам поступить? Как обжаловать решение областного суда? Если мы сделаем экспертизу записи поможет ли нам это?
Ответчик ходатайствовал об экспертизе подписи третьего лица, я как истец возражал. Судья назначила экспертизу, и экспертиза подтвердила подлинность подписи. Если, несмотря на результат экспертизы, суд вынесет решение в пользу ответчика, то кто должен будет оплачивать проведенную экспертизу?
Как придать огласке судебный произвол? Вынесенные решения судьи не основаны на доказательствах, предоставленных суду. В материалах дела ответчики предоставляют подложные документы, суд выносит решение в их пользу. В деле участвует эксперт, от которого пострадали люди, экспертизы которого отменяют вышестоящие суды. Интернет пестрит отзывами об эксперте, как купленном и за деньги делающем любые экспертизы. Этот эксперт не является на экспертизы, не приезжает на них и составляет фальшивые документы, что экспертиза была, но на нее не приехали МЫ! Это уголовно наказуемое преступление, которое суд оставляет без внимания! Эксперт из Москвы, а люди из регионов по решению суда оплачивают его работу по решению суда, НО ОН НЕ ПРИЕЗЖАЕТ, НИ ОДНОГО ДОКУМЕНТА ЭТО ПОДТВЕРЖДАЮЩЕГО НЕТ, НО СУД ВЫНОСИТ РЕШЕНИЕ В ПОЛЬЗУ ответчика, который в суде просил назначить именно его экспертом, и суд вопреки правилу состязательности сторон, назначил именно этого эксперта. Палата судебных экспертов исключила его за НЕКОМПЕТЕНТНОСТЬ, ПРИЗНАЛА, ЧТО ДАННЫЙ ЭКСПЕРТ НЕ ИМЕЕТ ПРАВА ПРОВОДИТЬ ЭКСПЕРТИЗЫ, но он их проводит, точнее берет деньги и ничего не проводит, а просто предоставляет фальшивые документы. Суд игнорирует все доказательства и выносит решения в пользу стороны, которая не предоставила НИКАКИХ доказательств.
Помогите решить этот вопрос, я уверена, что среди пострадавших очень много человек.
По инициативе ответчика была проведена экспертиза давности документа (расписки о займе денег, представленная истцом), результат-невозможно установить дату составления. Сохраняется ли у истеца право ссылаться на эту расписку в качестве доказательства и с кого будут взысканы расходы за экспертизу (оплачивал полностью ответчик)? Спасибо.
Ответчик не явился в судебное заседание. Судья В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ отложил заседание по причине отсутствия подтверждения о том, что ответчик был должным образом извещен о дате заседания. Однако нам известно, что суд направлял по почте повестку ответчику. Каким образом истцу получить на почте доказательство того, что почтовое отправление ответчику было вручено и об этом известили суд. Представителя с ордером (адвоката) истец не привлекал. Истец полагает, что данное доказательство может понадобиться в будущем в случае подачи кассационной жалобы на решение городского суда, если решение будет не в пользу истца для доказательства факта умышленного затягивания суда СУДОМ.
В таком вопросе: У меня выиграно дело, о возврате долга и пени, в суде первой инстанции и в вышестоящем суде. Исполнительный лист сдан судебным приставам. Ответчик (юр.лицо) в лице ген. дир-ра перевел все имущество на другую организацию и мало того написал заявление в УБЭП, по обвинению меня в подделке документов. Про дукументы: на первом слушании ответчик ходотайствовал об проведении экспертизы в "Центре суд.-криминал. Экспертиз при МЮ РФ" утверждая что подписи на документах НАСТОЯЩИЕ а печать ПОДДЕЛЬНАЯ. Ответ оттуда был в мою пользу, ответчика это не устроило и он ходотайствовал о повторной экспертизе в некоем коммерческом центре, но суд отказал в этом и вынес решение в мою пользу. Уже после решения суда вступившего в законную силу, по заявлению в УБЭП, меня пригласили для дачи объяснений и попросили документы для повторной экспертизы. Экспертиза УБЭП показала что печать настоящая а подписи может быть подделаны! И это еще не все! По какой то неизвестной причине была еще одна экспертиза в некоем ООО "Независимая экспертиза",причем документы туда направлены из УВД, которая также подтверждает подлинность печати но утверждает что мол подписи сделаны раньше чем был напечатан текст. Ссылаясь на то что документ напечатан на ЛАЗЕРНОМ! принтере и поверх подписи присутствуют следы тонера. ОДНАКО! экспертиза ЦСКЭ при МЮ дала заключение что документ напечатан на СТРУЙНОМ! принтере. Ответчик опираясь на данные этих экспертиз подал заявление об отмене решения суда. Поиогите пожалуйста в этой ситуации. Спасибо.
Ситуация: истец подает иск в мировой суд по месту прописки ответчика, хотя знает место проживание ответчика (имеются доказательства) (это разные районы города). Как следствие - ответчик не участвовал в процессе и решение суда вынесено заочно.
Вопрос: является ли уважительной причиной для отмены заочного решения суда умышленное скрытие места проживания ответчика исцом, и обязан ли истец сообщить суду адрес проживания ответчика?
Истец знал, что у ответчика есть подтверждающие доказательства, которые могут кардинально повлиять на решения мир. суда и поэтому сосвоей стороны предпринимал все действия, что бы ответчик не знал, что идет судебный процесс.
