Проблемы с истцом в суде - отсутствие оригиналов и неявка на заседание

При рассмотрении гражданского дела мною было заявлено ходатайство об истребовании судом у истца оригиналов документов, копии которых ранее были приобщены к материалам дела. Судья данное ходатайство удовлетворил. На следующее заседание истец принес оригиналы документов и представил их судье. Документов было довольно много. Судья не стал проверять тождественность каждой копии документа оригиналу, а просто стал проставлять на копиях документов свой штамп "КОПИЯ ВЕРНА". После этого я обратился к судье с просьбой, чтобы мне показали оригиналы документов и я смог бы сличить их с копиями, которые предоставил мне истец. Просил для этого объявить перерыв. Однако, судья отказал мне в этом ходатайстве. Было сказано буквально следующее: "Я соответствие копий оригиналам проверил. Если Вы хотите сделать то же самое, то обращайтесь письменно к истцу с соответствующим заявлением. Если истец Вам откажет, то тогда уже просите меня. Я обяжу истца предоставить Вам оригиналы." При этом следующее заседание судья назначил уже на после завтра рано утром. Ездить к истцу и знакомиться у него с оригиналами документов времени очень мало. ВОПРОС. Прав ли в этом случае судья? Не ущемляются ли мои права в этом случае? Что можно предпринять по данному поводу на следующем судебном заседании и в оставшееся время? Как лучше поступить?

Адвокат истца попал в больницу. Истец подает ходатайство на суд. заседании об отложении слушания. Может ли суд отказать истцу в переносе слушания и начать судебное заседание без адвоката истца против воли истца?

21.06.2018 было назначено судебное заседание. Перед заседанием истец принёс в суд листок нетрудоспособности. Суд отложили на 28.06.2018. Повестка истцу не направлялась. Со слов секретаря судебного заседания, она уведомляла истца смс-кой по телефону. Перед заседанием истец снова принёс в суд листок нетрудоспособности и ходатайство об отложении дела. Истец - правопреемник первоначального истцаю. Назначен определением суда от 21.06.2018. То есть ни одного заседания с его участием не было вообще. А на момент вынесения решения он не был уведомлен о дне заседания, в котором будет вынесено решение, а также принёс больничный и ходатайство об отложении дела. Есть ли шанс на отмену решения суда?

К иску не было приложено никаких документов, подтверждающих материальные затраты истца. Об этом было заявлено ответчиком на первом заседании, суд рекомендовал истцу предоставить документы к следующему заседанию. На второе заседание истец явился так же без документов (фактически их нет в природе), ответчик напомнил об этом судье. Суд снова порекомендовал предоставить доказательства к очередному заседанию, тем самым давая время истцу сфабриковать документы. Не является ли это оттягивание времени в пользу истца косвенной заинтересованностью судьи в исходе дела? Спасибо.

Такой вопрос. Истцу пришло определение о принятии и подготовке дела к судебному заседанию. Указан судья, вынесший такое определение. Когда истец явился на заседание, то оказалось, что судья другой. Секретарь пояснила на словах, что не было приказа, а теперь есть приказ и назначен другой судья, который и будет рассматривать. Обязаны ли ознакомить истца с документом, на основании которого дело передали другому судье? Не нарушают ли данные действия суда права истца?

Пож-ста, уважаемые юристы: на судебном заседании в начале судебного заседания представитель истца на вопрос судьи будут лиходатайства ответил, что ходатайства будут озвучены в процессе суда. После ответа ответчика, что ходатайств нет, представитель истца озвучил ходатайство. Когда представитель истца ознакомился с протоколом, в протоколе написано ходатайств нет. оглашается исковое заявление. Представитель истца: прошу приобщить к материалам дела ходатайство... и идет рассмотрение вопросов по ходатайству. А далее написано: отказать в удовлетворении заявленных требований в ходатайстве в виду отсутствия процессуальных оснований. Далее, на протокол САМ истец пишет замечания о том, что представителем истца было сказано, что ходатайство есть, будут озвучены в процессе суда. На что получен ответ о том, что раз пишет замечание не представитель, который был в процессе, а сам истец, то замечания рассмотрены не будут. ТАК ВОТ, МЫ: ИСТЕЦ И ПРЕДСТАВИТЕЛЬ ИСТЦА НЕ МОЖЕМ ПОНЯТЬ ТЕПЕРЬ: В АПЕЛЛЯЦИИ МЫ МОЖЕМ ПРОСИТЬ, ТЕ ВОПРОСЫ, КОТОРЫЕ БЫЛИ УКАЗАНЫ В ЭТОМ ХОДАТАЙСТВЕ ИЛИ НЕТ, КАКИЕ СТАТЬИ ЗАКОНОВ ПРИМЕНИТЬ?

Являюсь ответчиком по гражданскому делу. Истец на первое предварительное заседание не пришел. Ко второму, на случай если Истец снова не придет, приготовил письменное ходатайство об оставления искового заявления без рассмотрения по 222 ст. ГПК РФ. И вот вопрос, в начале заседания судья будет спрашивать меня " без истца будем рассматривать дело?". Что отвечать? Боюсь, что если скажу, что будем, то это будет противоречить ходатайству.

Истца госпитализировали в больницу в день, когда назначено заседание, но в суд истец позвонил и сообщил о причине своей не явки. Также направлено ходатайство о переносе срока суд. заседания. Но судья звонит истцу в больницу с настоятельной предложением согласиться на рассмотрение дела без его участия, истец не согласен, далее повышенный тон судьи и обещание доставить истца в суд под конвоем. Это как...

Наша организация участвует в качестве ответчика по делу. Интересы Истца представляет представитель по доверенности. Истец в судебном заседании не был. У нас имеются вопросы к самому Истцу. С каким ходатайством мы должны обратиться к суду, чтобы выяснить обстоятельства у Истца (ходатайство о вызове в судебное заседание истца, о допросе Истца или другое)?

Ответчик не явился в судебное заседание. Судья В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ отложил заседание по причине отсутствия подтверждения о том, что ответчик был должным образом извещен о дате заседания. Однако нам известно, что суд направлял по почте повестку ответчику. Каким образом истцу получить на почте доказательство того, что почтовое отправление ответчику было вручено и об этом известили суд. Представителя с ордером (адвоката) истец не привлекал. Истец полагает, что данное доказательство может понадобиться в будущем в случае подачи кассационной жалобы на решение городского суда, если решение будет не в пользу истца для доказательства факта умышленного затягивания суда СУДОМ.