У меня к Вам вопрос так как я незнаю какое направление выбрать в данной ситуации.

У моего муж был суд на условно-досрочное освобождение. У него было два взыскания, последнее год назад. У него положительные характеристики от колонии и ущерб полностью возмещения. Суд отказал, ссылаясь на нестабильное поведение, законно ли это?

Мой муж находится в местах лишения свободы, отбыл 2/3 срока наказания. Подали ходатайство на условно-досрочное освобождение. За период отбывания наказания он зарекомендовал себя с положительной стороны, в связи с чем представитель учреждения поддержал его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Однако суд отказал, сославшись на то, что те позитивные проявления которые свидетельствуют об исправлении осужденного, проявляются на настоящий момент не достаточно устойчиво, стабильно интенсивно, что бы можно было сделать, бесспорный вывод о не нуждаемости осужденного для своего исправления в отбывании полного срока наказания Хотя Верховный суд указывает, что суды должны учитывать положительную динамику в поведении осужденного за время отбывания наказания. Отказ в УдО не может содержать формулировку - прямо не указанную в законе. То есть, при Одна не допускаемых судами ошибок - указание в постановление какого-либо обстаятельства, не предусмотренного законом (как одной из причин отказа). Как быть в такой ситуации? Правильно ли решение суда было применено? Можно ли рассчитывать на положительный ответ аппеляционный жалобу?

Что означает, нестабильное поведение? Есть ли данное понятие в законодательстве? Отказали в УДО, ссылаясь на нестабильное поведение. Несколько лет назад были взыскания, которые досрочно погашены, имеется большое количество поощрений. Администрация ИУ ходатайствовала УДО, так же предоставила положительные характеристики.

Здравствуйт уважаемые юристы! Мы столкнулись с точкой проблемой. Мой брат осужден в 1997 году за особо тяжкое преступление, к 25 г строгого режима. На данный момент отбыл уже 3/4, 40 с лишней поощрении, блогодарности, все хороктеристики положительные, участвовал в воспетательных мероприятиях, есть не значительные 8 нарушений, выговора и два изолятора. Отказ в условно досрочном освобождение, мотевирован в постоновление, что мол не будет соблюдена сацыальная спровидливость, если его освободить условно досрочно, подскажите что делать? Как быть? Ведь закон описан для всех, тогда как быть с 2/3 которые предусмотрены для особо тяжких стойки? Буду презнателен хоть за какую-то помощь.

Скажите моему брату отказали в условно досрочном освобождении в течении какого времени ему должны выдать копии решения суда по закону, и как можно написать апелляционную жалобу на решение суда так как он отбыл более 2\3 срока накозания без нарушений режима содержания характеризуется положительно но суд отказал в удовлетворении ходатайства мотивируя что оставшийся срок большой 1 год 9 месяцев.

Подали ходатайство на УДО в отношении моего мужа: администрация учреждения ходатайствовала, прокурор был также за удо, документы исключительно положительные, но есть два взыскания 2007 года, т.е. 4 года назад. В итоге судья отказал, мотивировав двумя взысканиями как нестабильное поведение. Хотя этот же судья неделю назад удовлетворял ходатайства осужденных, у которых взысканий гораздо больше и характеристики менее положительные. Правомерен ли такой отказ? И какие действия можно предпринять дальше?

Какой срок установлен для потерпевших, чтоб дали ответ в суд о согласии либо отказе в условно досрочном освобождении? Так как ходатайство и дело моё лежит в суде с начала августа, без согласия или отказа, не могут назначить дату рассмотрения моего ходатайства на условно досрочное освобождение...

Как быть в данной ситуации. Написал заявление в суд о досрочном снимание надзора, все справки приложил положительные. А мне суд отказал в том что у меня были нарушения за ПДД, это законно?

Генеральному прокурору Республики Казахстан Ж.Асанову от Мащенко Надежды Викторовны Проживающей по адресу Костанайская обл, Костанайский р-н П.Качар 2 мкр. 71 дом.25 кв. Т.87757820795 Жалоба. Я, Мащенко Надежда Викторовна являюсь законной женой своего мужа Поддубного Дмитрия Михайловича, который отбывает наказание в местах лишения свободы в УЖД 158/7 г. Тараз Жамбылской области. Поводом поданной мной жалобе послужили следующие основания. Мой муж Поддубный Д. М. находится в заключении с начала 2009 года, за весь периуд отбытия наказания не имел не одного взысканя, нарушения, выговора. При этом имеет третью положительную степень, трудоустроен, является председателем совета коллектива отряда добровольных организаций осужденных, иск погашен. В настоящее время 30.09.2017 года у него подошел срок на право подачи ходотайства в Суд об условно-досрочном освобождении., НО! Подавать ходотайство об условно-досрочном освобождении он просто боится и считает что это безнадежная попытка, честно заработанного права условно-досрочного освобождения, предусмотренного законом РК. Со слов моего мужа, с исправительного учереждения где он находится, освободиться условно – досрочно положительно характерезующиеся осужденным, просто так, но закону об условно-досрочном освобождении, не возможно! Каждый месяц в течении нескольких лет у них в И.У. подходит срок подачи ходотайства об условно-досрочном освобождении не менее 10-15-ти человек, осужденных, и никого из них не освобождают. И весь этот беспредел происходит из-за того что остаток срока осужденных превышает 4 года. Также Суд №2 г. Тараз и областной суды отклоняют все ходотайства поданные прокуратурой об условно – досрочном освобождении. Моя жалоба направленна Вам на действия (воздействие) суда №2 города Тараз судебную коллегию по уголовным делам Жамбылского областного суда. Так, согласно пункту 1 сатьи 1 Конституции РК указанно-РК утверждает себя демократическим, правовым и социальным государством, высшими ценностями которого является человек, его жизнь, права и свободы. Однако в практике данных судов по применению законодательства о судебной власти имеются определенные недостатки. Допускаются случаи нарушения основанных принципов осуществления правосудия, имеют место отступления от норм Конституции РК и принятых на ее основе законах Статья 22 УПК, часть 1 гласит «Судья при отправлении правосудия независим и подчиняется только Конституции РК и закону. Кроме того, в исполнительных ветвях гос. власти Жамбылской области Суд №2 г. Тараз, и имеют место грубых нарушений требований Уголовного, Уголовно-процессуального и Уголовно исполнительного кодексов РК. Основание: не выполнение требований пункта 2 Закона РК №6 от 2 октября 2015 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом и сокращения срока назначенного наказания». Абзацы второй и третьей части первой ст. 72 УК предусматривают специальные условия применения условно – досрочного освобождения. Если судом устанавливается, что наряду с фактическим отбытием предусмотренного законом срока наказания осужденный не имел злостных нарушений режима отбывания наказания и полностью возместил ущерб, причененный преступлением, то в соответствии с абзацем вторым части первой ст. 72 УК он подлежит условно –досрочному освобождению без каких либо дополнительных условий. Осужденный, к которому не предъявленны исковые требования, по возмещению материального ущерба, причененного преступлением, в случае отсутствия злостных нарушений подлежит обязательному освобождению условно-досрочно по отбытым установленной части срока наказания. Суды не вправе отказывать в условно – досрочном освобождении по мотивам, не предусмотренным законом, таким как: мягкость назначенного наказания, кратковременность пребывания осужденного в данном учреждении, отрицание вины осужденным, наличие в прошлом судимости, отбывание наказания за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и т.п. Кроме того: налицо факты неправомерных действий принятых решений, в отношении лиц из числа условно –досрочных осужденных, имевших нарушения правопослушания неснятых и не погашенных административным судом по основаниям части 10 ст.132 УИК на момент разрешений вопросов в соответствии со статьей 72 УК РК. Однако: судом данного региона, вопросы связанные с условно –досрочным освобождением в отношении негативно охарактеризующихся осужденных данного учреждения разрешаются удовлетворительно? Следовательно суд № 2 города Тараз и выше стоящий суд Жамбылской области, разрешая вопрос о возможности применения условно – досрочного освобождения от наказания, не обеспечивает строгого, индивидуального подхода к каждому осужденному. При этом: для неимущих правопослушных осужденных применяется в негласный закон. На основании выше изложенного, руководствуясь конституцией, ст.13,16,22 Конституции РК Прошу оказать правовую помощб, устранить беззакония в данном округе в соответствии со статьей 34 Конституции. Мащенко Н.В.

Здравствуйте, люди добрые! У меня такая ситуация... Написали ходатайство на условно досрочное освобождение! 1 марта был суд и отказали! Данные по делу на 90% положительные. Все стороны участников заседания были ЗА! ТО ЕСТЬ... мнение администрации колонии положительное. Мнение комиссии в управлении самого фсин тоже положительное. И наконец мнение прокуратуры так же положительное. Есть нюанс, сама статья 105 ч 1 ук рф, общий срок 8 лет В начальный период отбывания наказания были допущены нарушения режима содержания! В соответствии с п. 8 ст. 117 уик рф, нарушения сняты и погашены, а сам осужденный считается не имеющим взысканий! Тем не менее суд отказал, сделав ссылку именно на этот нюанс! Что делать посоветуйте пожалуйста! ( ( (