Истец требует безвозмездного устранения недостатков и применение государственной экспертизы - как разрешить конфликт

Истец обратился в суд с иском на безвозмездное устранение недостатков в окнах, на предварительном ответчик не признал исковые требования, тогда истец до следующего судебного заседания провел сам в не рамках дела экспертизу, (представиль ответчика присутствовал на проведении экспертизы), на судебном заседании ответчик признал иск, экспертизу (не читая заключение) и почти договорились на мир, но истец сказал, что на следующем заседании заключим. Однако на следующем заседании приносит заявление об уточнение исковых требований и просит взыскать расходы на установку окон, кот еще не установлены (т. е. нет расходов), неустойку, мор вред, штраф и расходы по экспертизе. Ответчик конечно не согласен с исковыми требованиями с учетом их уточнений и будет знакомиться с экспертизой, Дело отложено. Но ответчик боится, что между заседаниями истец может установить новые окна и как тогда ответчику просить назначить повторную экспертизу. Остается, что? только просить суд признать экспертизу, которую вне суда провел истец необоснованной, т.к. ответчик был лишен заявить эксперту свои вопросы? И еще не считается ли это изменение и предмета и основания иска ст. 39 ГПК? и как быть с расходами на установку окон, которые истец еще не понес? СПАСИБО.

Я ответчик, была не согласна с суммой исковых требований, согласно проведенной независимой экспертизе истцом. Подала ходатайство на проведение судебной экспертизы. В назначении моего эксперта истец возражал и эксперта назначил сам суд. по итогам судебной экспертизы сумма ущебра оказалась ниже в три раза. Истец возражает и настаивает на привлечении экспертов на судебное заседание. Заседание перенесли. Для чего привлечены эксперты? Почему эксперт истца будет задавать вопросы судебному эксперту? Как может измениться результат экспертизы?

На заседании суда общей юрисдикции ответчик признал иск об устранении недостатков в т ч и экспертизу, но на следующем заседании истец уточнил исковые требования в сторону увеличения с начислением неустойки 3% и моральный вред, может ли ответчик отказаться полностью от исковых требований в т ч и от проведенной экспертизы истцом в не рамках дела.

Истец предъявил изначально иск о безвозмездном устранении недостатков в окнах. Затем уточнил исковые и просит взыскать стоимость еще не понесенных расходов. Неустойку и т.д.а стоимость окон взял у оконной компании и с этой же стоимости считает неустойку 1%. Ответчик намерен заявить ход-во о повторной экспер-зы, т.к. первую истец провел сам вне рамках суда. Посоветуйте как отбить неустойку со стоимости окон какой то компании, может перед экспертом поставить вопрос о стоимости устранения недостатков?

Истец уменьшил исковые требования после проведения экспертизы по ходатайству истца (направленной на доказывание завышения исковых требований). Суд удовлетворил исковые требования Истца частично, но с Ответчика взыскал не пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а согласно измененным исковым требованиям, т.е. 100 % исковых требований, госпошлину, в части только расходы на представителя. От первоначального требования изменения составили 55%. на что сослаться при обжаловании, чтобы пересчитали от первоначальной цены иска.

В суд был подан иск о восстановлении нарушенного права, содержавший 4 исковых требования по проведению строительных работ. На первом заседании истец пода ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы - ходатайство удовлетворено. Суд назначил эксперта и поставил перед ним вопросы. Истца экспертиза не удовлетворила и он подавал ходатайства о назначении повторной, а за тем и дополнительной экспертизы - суд отклонил оба ходатайства. После этого истец уточнил исковые требования - всего 1 пункт о восстановлении постройки в первоначальное состояние, суд их принял. Но на дальнейших заседаниях суд опирался на выводы проведенной экспертизы, и свое решение выносил опираясь на нее. Так же на основании выводов этой экспертизы выносилось кассационное решение и надзорное в областном суде. Истец не подавал ходатайства о назначении новой экспертизы после уточнения иска - упустили это момент из виду. Вопрос: В праве ли был суд использовать материалы проведенной экспертизы в последующих, после уточнения исковых требований, заседаниях и вынесении решения по уточненному иску? Какой закон это позволяет или не позволяет?

До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт. Также истцом была пересчитана неустойка. В решении суд уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?

В суде истец заявил ходатайство на проведение судебной экспертизы о выделе долей квартиры, ответчик без встречного иска также заявил свое ходатайство дополнив проведение этой же экпертизы своими вопросами. Правильным ли считается, что суд принял у ответчика ходатайство на экспертизу, если ответчиком встречные исковые требования не заявлялись. Встречный иск был подан ответчиком уже на следующем заседании после проведения экспертизы.

По делу об устранении недостатков квартиры назначена строительно-техническая экспертиза. Подано ходатайство о присутствии истца (меня) при ее проведении. В определении лишь указано, что Ответчик должен обеспечить доступ эксперту к объекту для проведении экспертизы в присутствии истца. Обязан ли эксперт меня вызвать, предупредить о времени и дате проведения экспертизы? Могу ли я проводить видеосъемку действий эксперта при проведении обследования, не вмешиваясь и в ход экспертизы и не мешая эксперту? Спасибо.

Уточнение исковых требований. Рассматривается иск в Арбитражном суде по договору подряда. (не упрощена, доступа к материалам дела нет) На сайте суда появилась информация о том что истец подал заявление об уточнениии исковых требований. Ответчик пока ничего не получал. Суд обязан отложить заседание или ответчику надо об этом просить через мой арбитр?