Мой отец стал виновником ДТП. Страховая компания истца (потерпевшего) по соглашению с потерпевшим (по которому они отказываются от проведения независимой экспертизы, а также от претензий друг к другу) выплатила 89000 руб. с учётом износа. Далее потерпевший произвёл самостоятельно независимую экспертизу и подал на отца в суд. Страховой случай по сумме не превышает страхового лимита. Но потерпевший заявил завышенную сумму, повреждения его транспортного средства не были таковы как указано в экспертизе.
Суд был 03.02 2022. На суде мы выразили несогласие по предъявленной сумме (у нас нет пока доказательств) и сослались на соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО. Суд перенесли на другую дату.
Имел ли право истец затем заказывать самостоятельно независимую экспертизу? Если да, то может ли он предъявлять требование к причинителю вреда, а не к страховой? Или же названное соглашение полностью освобождает от обязательств страховую? Как можно доказать, что сумма завышена?
Да, истец имел права представить свою экспертизу, вы же можете в опровержении последней представить свою оценку вреда или просить суд провести таковую в силу ст.35 и 56 гпк рф.
Спросить
Здравствуйте, Мария! Давайте по порядку.
1. Имел право. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" он вправе обратиться к независимому оценщику и заключить с ним договор на оценку ущерб (ст.15, 1064, 1079 ГК РФ). Если ущерб покрыт страховой выплатой не полностью, то это право потерпевшего.
2. Вам нужно понять, что лимит ответственности страховой ограничивается не просто 400 т.р. страховой суммы согласно требованиям ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего. Лимит прежде всего ограничен Единой методикой определения ущерба с учетом износа заменяемых деталей, если выплата производится денежными средствами. Со страховой сверх оценки по Единой методике не потребовать ничего. А если отклонение не более 10%, то Верховный Суд РФ поставил точку в этом вопросе, что взыскать в пределах этой погрешности не получится.
3. Потребовать судебную оценку (ст.79 ГПК РФ), чтобы доказать (ст.55-56 ГПК РФ). Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом".
4. Но учитывайте при это следующее: 10 марта 2017 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации N 6-П, согласно которому потерпевшему возмещаются реальные убытки, исходя из стоимости новых запчастей. В этом смысле разницу между реальным ущербом и суммой страхового возмещения, возмещенную потерпевшему по ОСАГО, должен возместить причинитель вреда и собственник транспортного средства как источника повышенной опасности.
Спросить
1) У истца не независимая экспертиза, а купленная оценка. В суде экспертиза - ст. 79 ГПК РФ. Но если проиграете - и её стоимость с ответчика взыщут.
2) Схема, указанная Вами - которую истец применяет, давно прокатывает в судах. Но Вы почитайте свежий ППВС на тему -
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
ссылка -
3) Страховую вряд ли привлечёте, но можно попробовать - истец и СК недобросовестно действовали - ст. 10 ГК РФ.
4) Возражения и экспертиза судебная.
Спросить
Здравствуйте, Мария.
Соглашение, которое заключил истец со страховой компанией, не является противоправным поведением, но вызывает вопос по сумме выплаченного страхового возмещения в сравнении с предъявленно вам.
Вполне вероятно, что потерпевшему полагалось намного большая сумма, и вы не обязаны доплачивать эту разницу.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
65. Если в ходе разрешения спора о возмещении причинителем вреда ущерба по правилам главы 59 ГК РФ суд установит, что страховщиком произведена страховая выплата в меньшем размере, чем она подлежала выплате потерпевшему в рамках договора обязательного страхования, с причинителя вреда подлежит взысканию в пользу потерпевшего разница между фактическим размером ущерба (то есть действительной стоимостью восстановительного ремонта, определяемого по рыночным ценам в субъекте Российской Федерации с учетом утраты товарной стоимости и без учета износа автомобиля на момент разрешения спора) и надлежащим размером страхового возмещения.
Поэтому надо проверять правильность выплат со стороны страховой и верность рсчетов по его экспертизе.
Всего хорошего.
Спросить
Добрый вечер, Мария, да, то соглашение фактически освобождает страховую о выплата дальше чего-либо.
2) Получается потерпевший имеет право предъявлять требования к виновнику.
3) Но тут нужно видеть, есть ли разница в независимой экспертизе, между той что заказал потерпевшей и со страховой, если есть, то можно пробовать бороться, если сумма почти такая же, то имеет право в порядке без учета износа с вас потребовать.
4) Не забывайте, если есть сомнения, то вы можете подать возражение, что вы и сделали, но нужно тогда подавать заявление о судебной экспертизе, но тут есть риски об увеличение суммы, бывают и такие случае, а так же вам необходимо будет ее оплатить самим. Так что тут нужно видеть все материалы дела, что бы точно что-то сказать!
Федеральный закон от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"
ст.15, 1064, 1079 ГК РФ.
Спросить
Мария, добрый вечер.
1) Да, у истца есть такое праао - сделать независимую оценку.
Истец, также как и Вы предоставляет доказательства по делу
Согласно статьи 56 ГПК РФ
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
_________
2) Истец, исходя из Вашей ситуации, конечно вправе заявить требование к причинителю вреда.
Согласно статьи 1064 ГК РФ
1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда
_______
Внимание! Согласно изложенной позиции Конституционного суда РФ потерпевшему возмещаются реальные убытки, исходя из стоимости новых запчастей
Доказать, что сумма завышена (попробовать) можно с помощью судебной экспертизы (по определению суда), рекомендую также проанализировать документы по выплатам от страховой.
__________
С уважением, Дарья Алексеевна.
Спросить
