Как работает положение конституционного суда в случае повторного обращения к приставам по судебному приказу?
Коммунальщики в 2015 обратились к приставам в 2017 им вернули судебный приказ, в том же 2017 по конец 2020 судебный приказ был в банке напрямую и они его отозвали в декабре 2020, а в сентябре 2022 они снова обратились к приставам. Вопрос: работает ли в этом случае положение конституционного суда о том что если взыскатель сам забирает приказ то срок не восстанавливается?
*** Вопрос: работает ли в этом случае положение конституционного суда о том что если взыскатель сам забирает приказ то срок не восстанавливается? ***

Олег! Акты Конституционного Суда РФ "работают" вообще ВО ВСЕХ случаях. 
Часть 3.1. статьи 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" (ФЗ) вам в помощь.
После возврата приставами СП 00.00.2017 у взыскателя было 3 года для подачи исп. документа к исполнению (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ).
Отзыв взыскателем СП из банка, это п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ, т.к. банк исполнял функции пристава. С 00.00.2017 по 00.12.2020 и предположим, что был в производстве у банка 3 года 10 месяцев 00 дней.
Согласно ч. 3.1. ст. 22 ФЗ из 3-х лет (срок для предъявления СП к исполнению) вычитаем этот срок и получаем минус 00 лет 10 месяца и 00 дней. Это значит, что взыскатель не может принудительно больше подавать СП к исполнению, т.к. срок предъявления истёк уже. Обжаловать постановление пристава о возбуждении ИП в сентябре 2022 года. Взыскатель вправе был через суд восстановить срок для подачи СП к исполнению, но получил бы отказ.
Почитать www.arbitr-praktika.ru
Спросить