Мною был подан иск о взыскании ущерба от дтп с пешехода. Так как согласно административного материала пешеходом были нарушены пдд (административная ответственность была назначена), мне не были вменены нарушения пдд.
В процессе судебного разбирательства ответчик подаёт встречный иск о взыскании морального вреда. По тексту в иске пишет о том что якобы считает себя не виноватым, но в простительной части иска не просит установить степень вины и признать меня виноватым.
Судья в решении устанавливает степень вины и признает пешехода не виноватым, а виноватым признает меня.
Мог ли судья выйти пределы иска и устанавливать вину, если его ни кто об этом не просил?
Суд не вышел за пределы, а рассмотрел по существу и оценил все доказательства сторон в силу ст.55-57 ГПК РФ и дал им правовую оценку из своего понимания.
ГПК РФ Статья 196. Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда1. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
2. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.
3. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Вам остается сейчас - получать мотивированное решение и обжаловать его в апелляционной инстанции.
Спросить
Полина, суд вправе и даже обязан установить степень вины участников ДТП в ряде случаев.
Чтобы дать более точный ответ, следует ознакомиться со всеми обстоятельствами дела.
Спросить
Судья не выходил никуда, а разрешил требования истца по встречному иску.
Спросить
