ДТП в сентябре 2011 г - Стороны не могут определить виновника, что делать?

50₽ VIP

Скажите пожалуйста. Женщину сбила машина (вред средней тяжести был причинён), был суд, суд назнчаил суд. мед. экспертизу. Экспертиза была в апреле 2011 г. Только сейчас с экспертизы позвонили, чтобы пришёл представитель потерпевшей и оплатил работу. Договор изначально на проведение экспертизы не заключался, только муж постерпевшей писал (как представитель по доверенности) заявление, чтобы провели экспертизу. Можно ли сейчас вообще оспорить выставленную сумму этим Бюро суд. мед. экспертизы? Сумма очень большая, и в результатах заключения написано, что привлекались всякие светила науки, хотя эксперт делал вывод по мед. данным пострадавшей, а именно медицинским документам. Суд не возложил суд. расходы на ответчика, хотя вина признана. Решение суда было в августе. А то,что экспертиза была в апреле 2011 г. Только сейчас с экспертизы позвонили, чтобы пришёл представитель потерпевшей и оплатил работу. Если отказаться платить? Т.к. сумма изначально не была оговорена?

Я работаю в магазине управляющим, ко мне обратился покупатель с претензией по качеству товара, я провел экспертизу товара, где заключение было что брак является непроизводственным, после этого оформили все документы, клиент оплатил расходы по экспертизе в сумме 570 рублей, и ушел, через неделю приходит с новым заключением экспертизы где в заключении брак является производственным и сумма экспертизы 3500 рублей, подскажите что делать в такой ситуации?

У нас в прошлом году произошло ДТП. Мы стали потерпевшей стороной. Подали заявление в страховую виновника в Росгосстрах. Страховая виновника нам соответственно отказалась платить. Мы подали на них в суд Страховая подала заявление в суд о проведении трассологической экспертизы. Судья им отказал, так как автомобили были уже отремонтированы. Решался только вопрос о сумме ущерба. После этого, на место этого судьи пришёл другой, и страховая вновь подает заявление о трассологии. Новый судья принимает решение в пользу стразовой и разрешает им провести экспертизу. Провели трассологию, экспертиза показала, что ДТП у нас вообще не было. Хотя ДТП на самом деле было. Как они могли это определить? На место ДТП они не выезжали. Провели трассологическую экспертизу по фотографиям двух машин. Имеют ли они право провести экспертизу при отремонтированных автомобилях? И как оспорить заключение эксперта? Если придут все свидетели, понятые, водители, поможет ли это нам в доказательствах на суде?

По уголовному делу прохожу потерпевшим. На предварительном следствии была назначена судебно-медицинская экспертиза с заключением которой я не согласен два раза ходатайствовал перед следователем об дополнительной экспертизе отказано. Два раза жаловался в прокуратуру на нарушения при проведении экспертизы до обвинительного заключения ответа не получил. Подал третью жалобу пришёл ответ что обвинительное заключение прокурором подписано и дело в суде и все претензии заявляйте в суде. Были ли нарушены мои права прокуратурой? Я обратился к независимому суд. мед. эксперту предоставил ему Заключение эксперта он сделал мне письменный отчёт со своей печатью и подписью в котором указал часть нарушений следствия и нарушения при производстве экспертизы экспертами и назвал экспертизу дефектной. Может ли такой документ быть доказательством и основанием для проведения экспертизы? Надо ли его предъявлять в суде? И если судья вызовет в суд этого эксперта должен ли я оплачивать его вызов?

Судьей была назначена строительная экспертиза по просьбе одной из сторон, вопросы были озвучены и дополнений не было. Экспертиза пришла, но эту сторону она не устроила. Тогда эта сторона вновь, по своей инициативе, поставила вопросы такие какие им надо, оплатила и эксперт сделал вывод, что сумма рыночной стоимости, от первоначальной, увеличилась. Эксперт тот же. Вопрос: вправе ли суд засчитать данную экспертизу, ведь он ставил вопросы и та сторона не добавила вопросы, какие поставила второй раз сама? Как можно это опротестовать в суде вторую экспертизу, этому же эксперту? Эксперт ведь, во второй раз не предупреждается за дачу ложных показаний? ? Помогите. Другая сторона, на которую хотят повесить большую сумму, старики и инвалиды.

До подачи искового заявления страховой компанией было выплачена сумма страхового возмещения в размере 11 тыс. руб. Не согласившись с суммой и сделав независимую экспертизу, истец обратился в суд. В судебном заседании страховая компания потребовала назначения судебной экспертизы. После проведения судебной экспертизы, истцом были уменьшены исковые требования до той суммы, которую рассчитал судебный эксперт. Также истцом была пересчитана неустойка. В решении суд уменьшает размер неустойки, распределяет судебные расходы в пользу истца, но забывает указать на распределение расходов по судебной экспертизе. Через полгода судебный эксперт обращается в суд, где требует взыскать за экспертизу солидарно с истца и ответчика. Кто несёт расходы по судебной экспертизе?